Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 18АП-395/2008

г. Челябинск

15 февраля 2008 г.

Дело N А76-13158/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2008.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Хасановой М.Т., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2007 по делу N А76-13158/2007 (судья Ярушкина Л.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Русский дом" - Голубцовой Н.А. (доверенность от 24.08.2007); от открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие" - Казакова Д.Е. (доверенность N119-75 от 04.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Автотранспортное предприятие", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский дом" (далее - ООО "Русский дом", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1022716 руб. 78 коп.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска до 336907 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2007 (резолютивная часть от 28.11.2007) исковые требования ОАО "Автотранспортное предприятие" удовлетворены частично, с ООО "Русский дом" взыскана сумма задолженности в размере 64469 руб. 91 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Автотранспортное предприятие" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что путевой лист грузового автомобиля содержит раздел N 2, являющийся товарно-транспортной накладной к путевому листу. Считает, что путевые листы оформлены надлежащим образом и подтверждают оказание ОАО "Автотранспортное предприятие" услуг ООО "Русский дом". Также, по мнению истца, суд не дал оценки доводам истца о том, что в путевых листах, по которым удовлетворены исковые требования и путевых листах, по которым исковые требования не удовлетворены, в графе "выполненные задания" штампы и подписи ответственных лиц идентичны, так как штамп ТДТК Стройкомплекс "Русский дом" принадлежит одному из подразделений ответчика.

В судебном заседании представитель ОАО "Автотранспортное предприятие" поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на то, что судебный акт обжалуется истцом в части отказа в удовлетворении иска.

Представитель ООО "Русский дом" считает доводы жалобы не обоснованными, просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При отсутствии возражений сторон решение суда от 30.11.2007 проверяется судом апелляционной инстанции на предмет его законности и обоснованности лишь в обжалованной части в порядке ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Автотранспортное предприятие" обращаясь в суд с иском о взыскании с ООО "Русский дом" задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в сентябре-ноябре 2006 г. в обоснование исковых требований представило путевые листы, счета-фактуры и акт выполненных работ N 2545 от 10.11.2006.

Истец просил взыскать задолженность по выставленным счетам -фактурам N 2372 от 18.10.2006, N 2388 от 23.10.2006, N 2457 от 27.10.2006, N 2503 от 31.10.2006, N 2545 от 10.11.2006.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В качестве доказательства исполнения истцом обязательств по договору перевозки судом первой инстанции обоснованно принят акт выполненных работ N 1970 от 12.10.2006, подтверждающий оказание услуг на сумму 64349 руб. 85 коп., подписанный представителями сторон и имеющие оттиск печати ООО "Русский дом" (т.1, л.д.26)).

Товарно-транспортные накладные и путевые листы, представленные истцом в обоснование остальной суммы иска, не приняты судом во внимание, поскольку не оформлены надлежащим образом: отсутствует оттиск печати ООО "Русский дом", подписаны неизвестными лицами.

Вывод суда правомерен, поскольку тексты указанных документов не позволяют установить факт оказания услуг ответчику. Указанные документы содержат оттиск штампа "ТДТК "Стройкомплекс "Русский дом" и подписаны лицом, должность и полномочия которого не определены. Доказательств того обстоятельства, что "ТДТК "Стройкомплекс "Русский дом" является структурным подразделением ответчика суду не представлено. Каких-либо сведений о приемке этих услуг ООО "Русский дом" в материалах дела не имеется.

Иных доказательств выполнения работ (акты выполненных работ (оказанных услуг) на заявленную сумму истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что путевой лист грузового автомобиля содержит раздел N 2, являющийся товарно-транспортной накладной к путевому листу судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу п.2 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании пункта 2 Инструкции Министерства финансов СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, обязаны оформлять товарно-транспортные накладные по форме N1-Т.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Между тем, товарно-транспортные накладные, оформленные в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Челябинской области принял решение в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Истцом при подаче апелляционной жалобы излишне уплачена госпошлина в сумме 3119,08 руб. Госпошлина в этой сумме подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2007 по делу N А76-13158/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3119,08 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.12.2007 N 862.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья:

А.А. Арямов

Судьи

М.Т. Хасанова О.Б. Фотина