Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 18АП-8990/2007

г. Челябинск

17 января 2008 г.

N 18АП-8990/2007 Дело N А07-16240/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2007 по делу N А07-16240/2007 (судья Р.К.Кутлин), при участии от заявителя - Прокофьева А.Г. (доверенность от 14.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город", общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса в виде штрафа в размере 30000 рублей.

С принятым судебным актом не согласилось общество, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на недоказанность фактических обстоятельств по делу, отсутствие нарушений лицензионных условий, продолжительность работы водителей не превышала нормативную.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом мнения управления и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя управления, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, управлением была проведена проверки деятельности общества на предмет соблюдения требований: Федеральных законов: от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, Устава автомобильного транспорта, Приказов Министерства транспорта Российской Федерации N 15 от 30.03.1994., 27 от 09.03.1995, 2 от 08.01.1997, 15 от 20.08.2004, 178 от 14.08.2003, N 176 от 24.12.1987, N 200 от 31.12.1998, N 75 от 22.06.1998, Постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78.

По итогам проверочных мероприятий, проведенных за период с 15.10.2007 по 19.10.2007 установлены нарушения требований Приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 15 от 20.08.2004, а именно продолжительность рабочего времени водителей превышает установленные нормы, в то время как время отдыха составляет мене 12 часов.

Выявленные нарушения подробно зафиксированы в акте проверки N 12/041007 от 19.10.2007, составлено приложение документов к нему.

19 октября 2007 года управлением составлен протокол N 4-07-13п в котором указано о несоблюдении обществом требований Приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 15 от 20.08.2004, а также законодательства о лицензировании, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершении которого предусмотрена ч.3 ст. 14.1 Кодекса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 3 ст. 14.1. КоАП РФ - за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Указанные выводы являются правильными, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального Закона РФ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N128-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий

В силу пункта 62 части 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии со статьёй 5 Закона N 128-ФЗ в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации в соответствии с определенными Президентом Российской Федерации основными направлениями внутренней политики государства: утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности; определяет федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование конкретных видов деятельности; устанавливает виды деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, лицензирование данного вида деятельности отнесено федеральным законодательством к компетенции Правительства Российской Федерации, постановлением которого от 30.10.2006 N 637 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Из материалов дела следует, что общество осуществляло деятельность по перевозке пассажиров по регулярным автобусным маршрутам общего пользования в г. Салавате и на пригородном маршруте Салават-Стерлитамак, имело соответствующую лицензию (регистрационный номер АСС-02-04101947 от 26.03.2004 сроком действия до 25.03.2009).

Суд первой инстанции на основе надлежащей оценки представленных доказательств правомерно пришел к выводу, что при осуществлении своей деятельности обществом были нарушены требования п. 11 Положения "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного приказом министерства транспорта РФ от 20.08.2004 N 15 продолжительность ежедневной работы водителей на регулярных городских маршрутах г.Салавата N 1, 3, 8, 9 и пригородном регулярном маршруте Салават-Стерлитамак составила более 12 часов. Кроме того, правильно отмечено, что обществом нарушено также требование п.25 указанного Положения, а именно при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составила менее 12 часов (путевые листы N 535, 604, 719, 780, 760, 825, 892, 905, 973).

Указанные действия нарушают требования законодательства в сфере транспорта, свидетельствуют о несоблюдении условий лицензии, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, так как предусмотренные лицензией условия осуществления деятельности им не выполнены.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2007 по делу N А07-16240/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

М.В. Тремасова-Зинова М.В. Чередникова