Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 18АП-7295/2007

г. Челябинск

23 января 2008 г.

N 18АП-7295/2007 Дело N А47-3805/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Пивоваровой Л.В., Тремасовой-Зиновой М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 августа 2007 г. по делу N А47-3805/2007 (судья Л.А. Жарова), при участии: от индивидуального предпринимателя Соловых Валентины Ивановны (заявителя) - Курячей И.И. (доверенность от 20.03.2007 N 1-1629),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соловых Валентина Ивановна (далее - ИП Соловых В.И., индивидуальный предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации города Оренбурга (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия должностных лиц администрации, выразившегося в непринятии решения по заявлению Соловых В.И. на выдачу разрешения на строительство автокемпинга по Нежинскому шоссе в районе объездной автодороги в г. Оренбурге и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (т. 1, л.д. 6 - 7, 49).

От заявителя также поступило заявление о восстановлении срока обращения заявителя за защитой своих прав в арбитражный суд (т. 1, л.д. 50), которое было удовлетворено арбитражным судом первой инстанции (т. 1, л.д. 121).

В апелляционной жалобе администрация города Оренбурга просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 1, л.д. 128 - 129, т. 2, л.д. 12 - 14).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что заявитель в порядке, установленном частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 24.12.2004 N 190-ФЗ (далее - Градостроительный кодекс Российской Федерации) и Постановлением главы города от 04.04.2007 N 2119-п "Об утверждении Положения о выдаче решений на строительство и выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию", в компетентный орган - Комитет по градостроительству и архитектуре города Оренбурга (далее - Комитет по градостроительству и архитектуре) не обращался. Считает, что письмо муниципального учреждения "Архитектура и градостроительство" от 24.07.2007 N 1435 нельзя считать отказом органа местного самоуправления по выдаче разрешения на строительство, поскольку муниципальное учреждение является самостоятельным юридическим лицом, которое некомпетентно выдавать разрешение на строительство. Администрация указывает на то, что на основании имеющихся в материалах дела разных экземпляров рабочего проекта, на одном из которых зачеркнут штамп "согласовано", нельзя делать вывод о согласовании и утверждении в установленном порядке проектной документации.

ИП Соловых В.И. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решения арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения (т. 1, л.д. 143). Также указала на то, что обращалась в администрацию за разрешением на строительство. 26.06.2007 обратилась в администрацию с заявлением о формировании земельного участка для дальнейшего получения разрешения на строительство, но 24.07.2007 получила отказ. Считает, что именно администрация издает распоряжение о предоставлении земельного участка и разрешение на строительство на предоставляемом земельном участке. Доказательств существования иного порядка выдачи разрешений администрация суду не представила. ИП Соловых В.И. также указала, что вся проектная документация прошла необходимые согласования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель подателя апелляционной жалобы не явился.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие администрации города Оренбурга.

В судебном заседании представитель ИП Соловых В.И. поддержал доводы, изложенные в заявлении и возражениях на апелляционную жалобу. Представитель заявителя дополнительно пояснил, что при рассмотрении вопроса о бездействии администрации следует руководствоваться законодательством, действовавшим на 2001 год - момент начала деятельности ИП Соловых В.И. по сбору документов для выдачи разрешения на строительство.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, считает, что решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2007 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению главы города Оренбурга от 10.08.1998 N 1876-р Соловых Валентине Ивановне на условиях договора аренды сроком на один год предоставлялся земельный участок площадью 30 кв.м, была разрешена установка павильона шиномонтажной мастерской по Нежинскому шоссе в районе старого поста ГАИ, а также предоставлялся земельный участок площадью 431 кв.м под благоустройство прилегающей территории по Нежинскому шоссе (т. 1, л.д. 20).

На основании распоряжения был заключен договор аренды от 03.11.1998 N 2359, в соответствии с которым Соловых Валентине Ивановне в пользование на условиях аренды был передан земельный участок, имеющий кадастровый номер 56:44:2:0:0:0, площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: город Оренбург, Нежинское шоссе, в районе старого поста ГАИ, для размещения павильона шиномонтажной мастерской (т. 1, л.д. 109 - 114).

Срок действия договора аренды земельного участка по Нежинскому шоссе (район старого поста ГАИ) от 03.11.1998 N 2359, с разрешенным использованием: размещение павильона шиномонтажной мастерской, категория земель: земли поселений, был продлен Соловых Валентине Ивановне распоряжением главы города от 29.04.2002 N 1514-р до 03.11.2002 (т. 1, л.д. 12), распоряжением главы города от 05.06.2003 N 2271-р до 01.07.2004 (т. 1, л.д. 13), распоряжением главы города от 28.04.2004 N 1984-р до 01.07.2005 (т. 1, л.д. 16).

Председателем Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Оренбурга на основании заявления Соловых В.И (т. 1, л.д. 40) согласовано заключение о продлении договора аренды земельного участка площадью 30 кв.м, отведенного на основании распоряжения от 10.08.1998 N 1876-р, до 01.06.2008 (т. 1, л.д. 39). 30.05.2007 между администрацией города Оренбурга и Соловых В.И. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 2359 от 03.11.1998 (т. 1, л.д. 87).

В связи с принятием администрацией города решения о формировании зоны въезда в город со стороны Нежинского шоссе в 2001 году ИП Соловых В.И от администрации города Оренбурга поступило предложение разработать и представить в Комитет по градостроительству и архитектуре до 30.06.2003 проектное предложение по размещению комплекса автокемпинга на данном участке (т. 1, л.д. 9).

Согласно распоряжению главы города Оренбурга от 29.11.2001 N 4452-р Соловых Валентине Ивановне было разрешено начать проектирование автокемпинга по Нежинскому шоссе, в районе объездной дороги. Комитету по градостроительству и архитектуре предписывалось выдать индивидуальному предпринимателю архитектурно-планировочное задание. Проектирование должно было быть выполнено в срок до 01.05.2002 (т. 1, л.д. 10). 01.04.2004 и 28.07.2005 Соловых В.И. обращалась к председателю Комитета по градостроительству и архитектуре, главному архитектору города с заявлениями с просьбой о продлении срока проектирования автокемпинга на земельном участке по адресу Нежинское шоссе - старый пост ГАИ (т. 1, л.д. 15, 18). Распоряжениями главы города от 28.04.2004 N 1984-р и от 19.08.2005 N 4680-р срок проектирования был изменен, проектирование должно было быть выполнено до 01.09.2004 (т. 1, л.д. 16), до 01.02.2006 (т. 1, л.д. 19) соответственно.

27.12.2000 Соловых В.И. был выдан для согласования акт согласования расположения объекта - автокемпинга, срок действия которого был продлен до 15.10.2001 (т. 1, л.д. 59 - 62).

Соловых В.И. было выдано архитектурно-планировочное задание, утвержденное 19.10.2001 главным архитектором города (т. 1, л.д. 53 - 54).

10.12.2001 оформлен градостроительный паспорт на проектирование автокемпинга по Нежинскому шоссе в районе объездной дороги (т. 1, л.д. 56)

В 2004 году по заданию ИП Соловых В.И. ЗАО "Яна" изготовило рабочий проект автокемпинга по Нежинскому шоссе в районе объездной автодороги в городе Оренбурге N 08/04-ПЗ (т. 1, л.д. 63 - 108).

Проектная документация автокемпинга по Нежинскому шоссе в районе объездной автодороги в городе Оренбурге прошла проверку и согласование в Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации (санитарно-эпидемиологическое заключение от 15.09.2004 N 56.24.05.074.Т.000877.09.04 - т. 1, л.д. 22), Отделе Государственного пожарного надзора по городу Оренбургу (заключение от 23.09.2004 N 162 - т.1, л.д. 23), Главном управлении по делам ГОЧС Оренбургской области (письмо от 03.11.2004 - т. 1, л.д. 24), Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области (заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы градостроительной и проектной документации от 15.09.2004 N 877/5 - т. 1, л.д. 28 - 29, приказ руководителя Управления от 31.05.2005 N 160-Э - т. 1, л.д. 27). ИП Соловых В.И. получено разрешение на электроснабжение автокемпинга (т. 1, л.д. 83, 84), технические условия на водоснабжение и водоотведение (т. 1, л.д. 85).

06.09.2004, по словам заявителя, вся проектная документация передана муниципальному учреждению "Архитектура и градостроительство". 06.09.2004 индивидуальным предпринимателем произведена оплата рассмотрения муниципальным учреждением рабочего проекта в сумме 1338 руб. 12 коп. (т. 1, л.д. 86).

Согласно письму начальника муниципального учреждения "Архитектура и градостроительство" от 26.12.2007 N 24/1-7317 проектная документация по автокемпангу была представлена в Комитет по градостроительству и архитектуре 31.08.2004, ответ с замечаниями направлен 10.09.2004 (т. 2, л.д. 21).

В ноябре 2004 г. отделом инженерной геодезии муниципального учреждения "Архитектура и градостроительство" администрации города Оренбурга по чертежу 08/04-ГП ЗАО "Яна" проведена разбивка основных осей здания (акт от 09.11.2004 N 87 - т. 1, л.д. 25).

05.12.2005 рабочий проект был согласован начальником Комитета по градостроительству и архитектуре, главным архитектором города Оренбурга (т. 2, л.д. 19 - 20).

Полагая, что бездействие должностных лиц администрации, выразившееся в неутверждении рабочего проекта и в невыдаче разрешения на строительство или отказа в письменной форме в выдаче разрешения на строительства, нарушает ее права и создает препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности, ИП Соловых В.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия незаконным.

После обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (25.04.2007) Соловых В.И. направила в Комитет по архитектуре и градостроительству заявление от 22.05.2007 о выдаче разрешения на строительство автокемпинга в районе старого поста ГАИ на Нежинском шоссе (т. 1, л.д. 41). 26.06.2007 ИП Соловых В.И. в администрацию города Оренбурга было направлено заявление об изготовлении постановления об утверждении проекта границ и формировании земельного участка по адресу Нежинское шоссе старый пост ГАИ для размещения автокемпинга и выдаче разрешения на заключение договора аренды земельного участка на проектируемую площадь для дальнейшего получения разрешения на строительство автокемпинга по вышеуказанному адресу (т. 2, л.д. 22).

Начальником муниципального учреждения "Архитектура и градостроительство" по поручению заместителя главы города по градостроительству, архитектуре и земельным вопросам заявителю 24.07.2007 было направлено письмо N 1435 "По вопросу размещения автокемпинга на Нежинском шоссе", в котором сообщалось, что в связи с истечением установленных сроков проектирования (01.02.2006) предоставление земельного участка для строительства автокемпинга по Нежинскому шоссе не представляется возможным (т. 1, л.д. 56).

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем администрации города документы для выдачи разрешения на строительство соответствуют требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса и статьям 11 и 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного администрация с учетом положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В целях строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации):

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям;

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Согласно пункту 1.4. Положения о выдаче разрешений на строительство, утвержденному Постановлением главы города Оренбурга от 04.04.2007 N 2118-п, действующему на момент обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением - 25.04.2007 (далее - Положения о выдаче разрешений на строительство), разрешение на строительство на территории города Оренбурга выдается Комитетом по градостроительству и архитектуре города Оренбурга. Для получения разрешения на строительство застройщик направляет в Комитет по градостроительству и архитектуре заявление установленной формы, а также указанные в пункте 2.2.1 Положения о выдаче разрешений на строительство документы, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что единственное письменное заявление с просьбой выдать разрешение на строительство было направлено в Комитет по градостроительству и архитектуре только 22.05.2007, то есть после обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в невыдаче разрешения на строительство. На данном заявлении отсутствует отметка Комитета по градостроительству и архитектуре о его получении. На документе имеется только дата "09.06.2007" и подпись неустановленного лица (т. 1, л.д. 41).

Данное заявление не содержит перечня прилагаемых к нему документов. Каких-либо доказательств, подтверждающих представление вместе с названным заявлением в уполномоченный орган документов, перечень которых установлен пунктом 2.2.1 Положения о выдаче разрешений на строительство и частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, заявителем в материалы дела не представлено.

В обоснование наличия прав на земельный участок, на котором планировалось строительство автокемпинга, заявитель ссылается на договор аренды земельного участка от 03.11.1998 N 2359 (т. 1, л.д. 114), срок действия которого продлен до 01.06.2008 (т. 1, л.д. 39, 87). Суд первой инстанции со ссылкой на указанный договор также пришел к выводу о том, что заявителем представлены документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Согласно договору от 03.11.1998, заключенному на основании распоряжения главы города Оренбурга от 10.08.1998 N 1876-р (т. 1, л.д. 20), заявителю в аренду земельный участок предоставлялся для установки павильона шиномонтажной мастерской, площадь предоставляемого земельного участка составляла 30 кв.м. Таким образом, земельный участок предоставлялся Соловых В.И. не для проектирования автокемпинга или строительства автокемпинга. Кроме того, в аренду передан земельный участок меньшей площади (30 кв.м), чем необходимо для строительства автокемпинга, в соответствии с представленным в материалы дела рабочим проектом автокемпинга, выполненным ЗАО "Яна" (т. 1, л.д. 63 - 108).

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок на момент обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд подтверждается также письмом ИП Соловых В.И. от 26.06.2007 на имя главы города Оренбурга, в котором заявитель просит подготовить проект постановления об утверждении границ и формировании земельного участка по адресу Нежинское шоссе старый пост ГАИ для размещения автокемпинга и выдаче разрешения на заключение договора аренды земельного участка на проектируемую площадь для дальнейшего получения разрешения на строительство автокемпинга по вышеуказанному адресу (т. 2, л.д. 22).

Доказательств предоставления администрацией города Оренбурга ИП Соловых В.И. земельного участка под строительство автокемпинга после обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд заявителем не представлено. Письмом от 24.07.2007 N 1435 заявителю фактически отказано в предоставлении земельного участка под строительство (т. 1, л.д. 56).

Довод заявителя о том, что к рассматриваемым отношениям подлежит применению законодательство, действовавшее в 2001 году (год начала деятельности ИП Соловых В.И. по сбору документов для выдачи разрешения на строительство), отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

В 2001 году вопросы выдачи разрешения на строительство были регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ (далее - Градостроительный кодекс Российской Федерации 1998 года). В пункте 2 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года было закреплено, что разрешение на строительство выдается на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Из материалов дела следует, что заявителем была представлена только проектная документация (письмо от 26.12.2007 - т. 2, л.д. 21), утвержденная Комитетом по градостроительству и архитектуре 05.12.2005 (т. 2, л.д. 19 - 20). Заявление о выдаче разрешения на строительство и правоустанавливающие документы на земельный участок ИП Соловых В.И. ни в 2001 году, ни в более позднее время до обращения в арбитражный суд в орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, не направлялись.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о соответствии представленных заявителем в администрацию документов для выдачи разрешения на строительство требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не находит подтверждения в материалах дела.

Ссылка суда первой инстанции на положения статей 11 и 22 Земельного кодекса Российской Федерации неосновательна в связи с тем, что к рассматриваемому спору, связанному с выдачей разрешения на строительство, они не применимы.

Суд проверяет законность бездействия администрации, выразившегося в невыдаче разрешения на строительство, исходя из тех обстоятельств, которые существовали на момент обращения заявителя в арбитражный суд (25.04.2007).

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что у администрации города Оренбурга отсутствовали законные основания для рассмотрения вопроса о выдаче ИП Соловых В.И. разрешения на строительство автокемпинга, поскольку заявитель в установленном законом порядке с соответствующим заявлением в администрацию не обращался. Имеющиеся в материалах дела документы также свидетельствуют об отсутствии у заявителя полного пакета документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. Поэтому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2007 - отмене.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с заявителя в пользу администрации в сумме 50 рублей, государственная пошлина в сумме 950 рублей подлежит возврату из федерального бюджета подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 августа 2007 г. по делу N А47-3805/2007 отменить.

Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Соловых Валентины Ивановны о признании незаконным бездействия должностных лиц администрации города Оренбурга, выразившегося в непринятии решения по заявлению Соловых Валентины Ивановны на выдачу разрешения на строительство автокемпинга по Нежинскому шоссе в районе объездной автодороги в г. Оренбурге и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловых Валентины Ивановны, проживающей по адресу: г. Оренбург, ул. М.Корецкой, д. 28, кв. 2, в пользу администрации города Оренбурга 50 (пятьдесят) рублей по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить администрации города Оренбурга из федерального бюджета 950 (девятьсот пятьдесят) рублей - сумму государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.10.2007 N 093763 на сумму 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

Л.В. Пивоварова М.В. Тремасова-Зинова