Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 18АП-388/2008

г. Челябинск

18 февраля 2008 г.

N 18АП -388/2008 Дело N А47-5826/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2007 по делу N А47-5826/2007 (судья Лазебная Г.Н.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Ирис - 99" - Иванова И.П.(доверенность N 1\3 от 12.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

10.07.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ирис - 99" (далее - общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) N 68848 от 26.06.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начислении единого социального налога (далее - ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и пени по результатам выездной налоговой проверки.

Выводы налогового органа незаконны по следующим основаниям:

-работник предприятия получал под отчет наличные денежные средства, приобретал товары для общества, которые доставлялись и приходовались. Инспекция в ходе проверки установила, что отдельные контрагенты имеют фиктивный индивидуальный налоговый номер (далее - ИНН), не включены в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и сделала вывод о фиктивности сделок и присвоении гражданином денежных средств, которые являются его доходом и облагаются ЕСН и НДФЛ;

-решение незаконно, поскольку, не доказано присвоение работником денежных средств, товары реально получены и приняты на учет, гражданин отчитался по расходам. (л.д.49-53 т.1).

Решением суда первой инстанции от 28.11.2007 требования удовлетворены. Суд в частности пришел к выводу о том, что регистрация контрагентов по несуществующим юридическим адресам не влияет на налогообложение, поскольку, товары реально получены, оприходованы, денежные средства использованы работником в соответствие с их назначением и не могут рассматриваться как доход гражданина (л.д.150-153 т.4).

28.12.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить решение. Выездной проверкой установлено, что контрагенты являются несуществующими организациями, имеют фиктивный ИНН, следовательно, денежные средства списаны без подтверждающих документов и являются доходом физического лица (л.д.2-7 т.5).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения.

Налоговый орган извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав плательщика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО "Ирис - 99" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 25.12.1998 (л.д. 87 т.3), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.

Налоговым органом проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства за 2003-2004 года, актом N 160 от 21.05.2007 установлено, что в налоговую базу НДФЛ и ЕСН не включены доходы физического лица, получившего в подотчет денежные средства и представившего в подтверждение покупок документы продавцов, не включенных в ЮГРЮЛ или имеющих несуществующий ИНН (л.д.62-68 т.1).

Имеются первичные документы о получении контрагентами денежных средств по приходным ордерам, счета - фактуры, накладные и иные первичные документы (л.д.69-143 т.1)

Представлены данные встречных проверок (л.д.131-141 т.3).

26.06.2007 налоговым органом вынесено решение N 68848 о привлечении к ответственности по ст.ст. 122, 123 НК РФ, начислении НДФЛ, ЕСН, пени. Вершинину Д.А. под отчет выданы денежные средства, с авансовыми отчетами представлены документы о продаже контрагентами, не включенными в ЕГРЮЛ, имеющими несуществующие ИНН (л.д.56-59 т.1).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений плательщика суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

По ст.24 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых плательщикам и перечислять в бюджет соответствующие налоги, уплачивать установленные законом налоги и сборы.

За невыполнение этой обязанности в соответствии со ст.123 НК РФ к ним применяется ответственность в виде штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей удержанию и перечислению в бюджет.

По п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Аналогичным образом определяется налоговая база ЕСН.

Как правильно отмечено Арбитражным судом Оренбургской области, денежные средства, выданные в подотчет, в силу ст. 236 НК РФ, не относятся к объектам налогообложения, а являются задолженностью работника перед предприятием, в связи с чем, включению в налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН не подлежат. Кроме того, судом установлено, что данная задолженность полностью погашена, товар по подотчетным суммам предприятием получен и оприходован. Доказательства присвоения их работником отсутствуют.

Обстоятельства, относящиеся к поставщикам - контрагентам, могут иметь значение при определении налоговой базы предприятия - плательщика налогов, но не его работников - физических лиц, с которыми данные контрагенты не вступают ни в гражданские, ни в налоговые отношения.

Указанные в апелляционной жалобе несоответствия в учетных и отчетных документах плательщика не были предметом рассмотрения налоговой проверки и на них отсутствуют ссылки в решении, они не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-5826/2007 от 28.11.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

О.Б.Тимохин Н.Н.Дмитриева