Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 18АП-8616/2007

г. Челябинск

18 февраля 2008 г.

N 18АП-8616/2007 Дело N А07-39371/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2007 по делу N А07-39371/2005 (судьи Махмутова Р.С., Михайлина О.Г., Галимова И.А.), при участии: от уполномоченного органа - Новиковой Л.Т. (доверенность от 24.08.2007),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2005 закрытое акционерное общество "БМК" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ахмадеев Р.С., его вознаграждение определено в размере 10000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением того же суда от 26.07.2007 конкурсное производство в отношении имущества должника завершено, при этом ввиду отсутствия у должника имущества остались неоплаченными судебные расходы и вознаграждение арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Ахмадеев Р.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС РФ) в лице Инспекции ФНС РФ по г.Агидель вознаграждения в сумме 120000 рублей и расходов на проведение конкурсного производства в размере 6717,90 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2007 заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что данное заявление должно быть рассмотрено не в рамках дела о банкротстве, поскольку Ахмадеев Р.С. уже не является конкурсным управляющим. Кроме того, указал, что ФНС РФ выделяется определенная денежная сумма, которая не может покрыть взысканные судом расходы.

Арбитражный управляющий Ахмадеев Р.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы согласился, указав, что его заявление было обоснованно рассмотрено судом в рамках дела о банкротстве, что соответствует ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст.101, 106, 112, 223 АПК РФ. Указал, что доказательств ненадлежащего исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника уполномоченным органом представлено не было, а потому, согласно ст.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оснований отказывать в удовлетворении заявления также не имелось.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность определения в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено судом первой инстанции на основании ст.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий, установленное определением арбитражного суда, может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий ЗАО "БМК" Ахмадеев Р.С. исполнял свои обязанности в период с 31.05.2006 по 31.05.2007, размер его вознаграждения за 12 месяцев составил 120000 рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего, утвержденному собранием кредиторов, конкурсная масса должника состоит из дебиторской задолженности в размере 15619476,63 рублей, взыскание которой невозможно в связи с отсутствием подтверждающих ее первичных документов и истечением срока исковой давности, в связи с чем она была списана приказом конкурсного управляющего от 01.03.2007. Данное обстоятельство подтверждено актом проверки Управления ФРС РФ по Республике Башкортостан от 18.06.2007 и актом проверки Комитета НП "Приволжская СОАУ". Расходы на проведение конкурсного производства подтверждены документально и составили 6717,90 рублей, из которых 6301,20 рублей - оплата услуг ГУ "Редакция Российская газета" по акту от 15.07.2006 N 152, 200 рублей - оплата услуг нотариуса по удостоверению подлинности подписи на банковских карточках, 90,70 рублей - почтовые расходы.

Установив на основании имеющихся в деле материалов, что арбитражным управляющим ЗАО "БМК" Ахмадеевым Р.С. были надлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности, что не оспаривалось и уполномоченным органом в судах первой и апелляционной инстанций, арбитражный суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявления. При этом судом правильно были применены нормы материального и процессуального права, содержащиеся в ст.ст.26, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст.112, 223 АПК РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено не в рамках дела о банкротстве, повторяет его довод в суде первой инстанции, правильно оцененный судом как несостоятельный в соответствии с п.1 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.112 АПК РФ.

Ссылки уполномоченного органа на отсутствие у него денежных средств, не могут быть приняты судом во внимание как не имеющие правового значения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2007 по делу N А07-39371/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

А.А. Арямов З.Н. Серкова