Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 18АП-1214/2008

г. Челябинск

17 марта 2008 г.

N 18АП -1214/2007 Дело N А07-15159/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2008 по делу N А07-15159/2007 (судья Сакаева Л.А.), при участии: от государственного унитарного предприятия "Башфармация" - Ганеевой Л.Р. (доверенность в деле), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - Кильметовой Г.Н. (доверенность N 08-08 от 14.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

25.07.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось государственное унитарное предприятие "Башфармация" (далее - плательщик, предприятие) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) N 26 от 28.06.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начислении акцизов и пени.

По мнению налогового органа вычет не может быть произведен, поскольку, в подтверждение права представлены не счета - фактуры завода, на котором приобретался спирт, а накладные на внутреннее перемещение от головного предприятия в структурное подразделение.

Выводы инспекции не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам, поскольку

-проверка проведена в структурном подразделении, юридическое лицо о рассмотрении дела не уведомлялось;

-спирт приобретен головным предприятием и передан структурным подразделениям по документу на внутреннее перемещение, счета - фактуры находились на головном предприятии и были представлены в распоряжение проверяющих (л.д.3-4 т.1).

Решением суда первой инстанции от 09.01.2008 требования удовлетворены. Суд признал, что спирт был приобретен головным предприятием и направлен в филиал, что оформлено накладными на внутреннее перемещение. Плательщиком является ГУП "Башфармация", он же составляет декларации, им представлены счета - фактуры с выделенным акцизом. Вычет произведен на законных основаниях (л.д.20-26 т.2).

19.02.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить судебное решение и учесть, что если плательщиком акцизов является головное предприятие, то филиалы такого права не имеют.

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ГУП "Башфармация" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 31.07.2003 (л.д.11 т.1), состоит на налоговом учете в г. Уфе, является плательщиком акцизов и иных налогов. В связи с нахождением филиала в г. Нефтекамске, предприятие состоит на налоговом учете по месту нахождения филиала (л.д.9, 23 т.1). Согласно устава филиалы не являются юридическими лицами (л.д.132 т.3).

Предприятие приобретает спирт на заводе - производителе - государственном унитарном предприятии "Башспирт", продавцом выставляются счета - фактуры с выделенной суммой акциза, счета - фактуры оплачиваются платежными поручениями, товар приходуется и накладными на внутреннее перемещение передаются в филиалы, которые платежными поручениями перечисляют денежные средства головному предприятию. Налоговые декларации с суммами вычета предъявляются от имени филиала.

Налоговым органом произведена выездная проверка Нефтекамского филиала ГУП "Башфармация", при составлении акта N 24 от 02.02.2007 установлено, что филиал рассматривался как самостоятельный плательщик налогов. Он производил закуп этилового спирта у ГУП "Башфармация", что оформлялось накладной на внутреннее перемещение товара, счета - фактуры не выписывались и на момент проведения проверки отсутствовали, оплата в адрес головного предприятия производилась платежными поручениями. Основанием к вычету акциза являлись не счета - фактуры, а накладные. В связи с чем налоговый вычет неоснователен (л.д.85-95 т.4).

На акт проверки представлены возражения (л.д.96-97 т.4).

Решением N 26 от 28.06.2007 предприятие привлечено к ответственности, начислены акцизы и пени (л.д.12-21 т.1).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 21 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов имеют право: на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

По п. 1 ст. 200 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

По ст. 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что плательщиком акцизов является не структурное подразделение, а головное предприятие ГУП "Башфармация", представляющее декларации по месту нахождения структурных подразделений. Под сомнение не ставится расходы по оплате спирта, приобретенного юридическим лицом, производства из нее фармацевтических средств. Необходимые документы - счета - фактуры были представлены налоговому органу. Отсутствуют доказательства того, что головное предприятие предъявляло тот же акциз к вычету по месту своего налогового учета.

Налоговый орган неверно определил как налогооблагаемый оборот передачу спирта головным предприятием структурному подразделению. В силу ст. 39 НК РФ это не является реализацией.

Основания для отказа в налоговом вычете отсутствуют, решение налогового органа обоснованно признано недействительным, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С налогового органа в пользу бюджета взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2008 по делу N А07-15159/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

В.Ю.Костин О.Б.Тимохин