Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 18АП-1777/2008

г. Челябинск

09 апреля 2008 г.

N 18АП-1777/2008 Дело N А47-58/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 февраля 2008 года по делу N А47-58/2008 (судья Говырина Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАРзинка" (далее - общество, заявитель, ООО "КАРзинка") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2007 N 18-21/71330 Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, административный орган, налоговый орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям.

По мнению инспекции, факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, помимо протокола осмотра, не принятого судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Налоговым органом приглашения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес общества направлены заблаговременно. По мнению инспекции, общество уклонялось от получения корреспонденции. Направляемая инспекцией почтовая корреспонденция не получалась ни по месту нахождения общества, ни по месту жительства директора.

Судом сделан необоснованный вывод о том, что документы при проверке имелись в наличии в торговой точке. На момент явки директора (01.10.2007) в инспекцию налоговым орган не составлен протокол об административном правонарушении в связи с проведением административного расследования с целью получения дополнительных сведений и документов.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "КАРзинка" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2006, ОГРН 1065610052870, что подтверждается Выпиской из Единого Государственного реестра юридических лиц (л.д. 62-73).

Инспекцией 27 сентября 2007 года проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении ООО "КАРзинка".

Проверкой установлены следующие нарушения. В мини-магазине, расположенном по адресу: г. Оренбург, п. Холодные ключи, принадлежащем обществу, в момент проведения проверки находилась на реализации алкогольная продукция (вино виноградное полусладкое красное "Ариант вечернее", ёмкостью 0,7л., алкоголь 9-11% дата розлива 01.12.2006, в количестве 1 бутылки по цене 102 рубля, вино столовое белое полусладкое "Траминер Золотой" ёмкостью 0,75л., алкоголь 10,5-12,5%, дата розлива 10.09.2006, в количестве 1 бутылки по цене 105 рублей, вино виноградное сухое красное "Каберне" "Русская Лоза", ёмкостью 0,7л., алкоголь 10 -12%, дата розлива 17.11.2006, в количестве 1 бутылки по цене 101 руб., водка особая "Шайтаночка", ёмкостью 0,7л., алкоголь 40%, дата розлива 26.02.2006, в количестве 1 бутылки по цене 174 руб.) без сертификата соответствия или его копии, без справки к товарно-транспортной накладной или её копии, без товарно-транспортной накладной. Установлено нахождение на реализации алкогольной продукции (настойка горькая "Украинская медовая с перцем", ёмкостью 0,7л., алкоголь 40%, дата розлива 30.01.2007, в количестве 3 бутылок по цене 232 руб.) без сертификата соответствия или его копии, без справки к грузовой таможенной декларации или её копии, без товарно-транспортной накладной.

В ходе проверки составлен акт проверки правильности выдачи чека ККМ от 27.09.2007 (л.д. 30), протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (л.д. 31), протокол изъятия вещей и документов (л.д. 32), протокол ареста алкогольной продукции (л.д. 33), взяты объяснения у продавца-кассира Драгуновой С.Н. (л.д. 35), вынесено определение N 135 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "КАРзинка" с 27.09.2007 по 27.10.2007 (л.д. 37).

01 октября 2007 года налоговым органом взяты объяснения у генерального директора общества Колесниковой Ирины Валерьевны (л.д. 38-39), а также вручено извещение от 01.10.2007 о приглашении на 03.10.2007 в налоговый орган для представления товарно-транспортных документов на алкогольную продукцию, являющуюся предметом проверки (л.д. 40).

10 октября 2007 года инспекцией направлено в адрес директора общества уведомление о приглашении на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 41-42).

Указанное уведомление направлялось налоговым органом 22.10.2007 о приглашении на составление протокола на 05.11.2007 (исходящий номер 18-21/65677) (л.д. 44-45), 06.11.2007 о приглашении на составление протокола на 14.11.2007 (исходящий номер 18-21/67722) (л.д. 46-47), 14.11.2007 о приглашении на составление протокола на 20.11.2007 (исходящий номер 18-21/69543, 18-21/69544) (л.д. 48-51).

По результатам проверки 20.11.2007 административным органом в отсутствие законного представителя общества составлен протокол N 000193 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 52-54).

26 ноября 2007 года инспекцией вынесено постановление N 18-21/71330 по делу об административном правонарушении, которым ООО "КАРзинка" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 56-59), которое получено генеральным директором общества Колесниковой И.В. 25 декабря 2007 года.

Вынесение постановления N 18-21/71330 послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

Согласно пункту 9 Правил, они в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Доводы подателя апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусматривается, что фактические данные о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из данной нормы, перечень доказательств, на основании которых устанавливаются фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, является исчерпывающим.

Протокол об административном правонарушении, являясь доказательством совершенного административного правонарушения, должен содержать сведения, указанные в статье 28.2 КоАП РФ, и составлен в соответствии с требованиями части 4 статьи 28.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом процессуальных прав и гарантий.

В силу правовой позиции, высказанной в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что доказательств извещения общества либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении инспекцией не представлено.

В связи с тем, что требования КоАП РФ, гарантирующие защиту прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, административным органом при составлении протокола об административной ответственности не исполнены, протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством по делу.

Имеющиеся в материалах дела почтовые квитанции о направлении заказной корреспонденции в адрес общества и руководителя общества, а также доказательства возврата почтовых конвертов в налоговый орган с отметкой "истек срока хранения", представленные в апелляционную инстанцию, судом признаются ненадлежащими доказательствами, подтверждающими извещение общества о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку общество было лишено возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьями 28.2 и 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд правильно применил нормы права и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО "КАРзинка" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 февраля 2008 года по делу N А47-58/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Н.Н. Дмитриева В.Ю. Костин