Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 18АП-1818/2008

14 апреля 2008 г.

Дело N А76-974/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктори" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2008 по делу N А76-974/2007 (судья Щукина Г.С.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Виктори" - Перегудов И.В. (доверенность от 09.08.2007), от инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска - Халиковой Н.В. (доверенность N 03-01/2263 от 05.02.2008); от открытого акционерного общества "Газпромбанк" - Шумского Д.В. (доверенность 74АА 727218 от 12.12.2007),

УСТАНОВИЛ

Кофанов Виктор Дмитриевич (далее - Кофанов В.Д., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска (далее - ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска, ответчик) о признании недействительным решения от 19.05.2006 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица закрытого акционерного общества "Челябинское торговое предприятие (далее - ЗАО "ЧТП") в связи с его ликвидацией, о признании недействительной записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о государственной регистрации ЗАО "ЧТП" в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2067449043099, а также о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации серии 74 N 004607075 (с учетом уточнения требований). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ликвидатор ЗАО "ЧТТП" Марочкин И.Ю., Бодайбинский отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Определениями суда от 01.03.2007, от 27.04.2007 и от 26.06.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Виктори" (далее - ООО "Виктори"), закрытое акционерное общество "Газпромбанк" (далее - ЗАО "Газпромбанк") и Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области (далее - УФССП РФ по Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2008 производство по делу в части требований о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией за государственным номером 2067449043099 и свидетельства о государственной регистрации серии 74 N 004607075 прекращено. Требования заявителя о признании недействительным решения от 19.05.2006 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ЗАО "ЧТП" в связи с его ликвидацией удовлетворены. ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 19.05.2006 за регистрационным номером 2067449043099 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. С ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска в пользу Кофанова В.Д. взысканы расходы по госпошлине в размере 100 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Виктори" просит решение арбитражного суда от 08.02.2008 отменить в части признания недействительным решения от 19.05.2006 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ЗАО "ЧТП" в связи с его ликвидацией и в части обязания ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 19.05.2006 за регистрационным номером 2067449043099, в удовлетворении требований заявителя в этой части отказать. В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Виктори" ссылается на наличие преюдициального судебного акта - постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2008 по делу N А76-4528/2007, в рамках которого по заявлению прокурора Челябинской области проверялось на предмет законности решение руководителя ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска от 19.05.2006.

В судебном заседании представитель ООО "Виктори" на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представители ответчика и ЗАО "Газпромбанк" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

От Кофанова В.Д. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым заявитель просит оставить решение суда от 08.02.2008 без изменения, а апелляционною жалобу - без удовлетворения.

Также Кофановым В.Д. заявлено письменное ходатайство об истребовании у ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска дополнительных доказательств (реестра задолженности ЗАО "Недра Бодайбо" по уплате налогов и сборов на момент переименования и смены юридического адреса; бухгалтерского баланса ЗАО "Недра Бодайбо" на момент переименования и смены юридического адреса) и о приостановлении производства по делу до поступления в суд истребованных документов.

С учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, в удовлетворении ходатайств Кофанова В.Д. отказано в связи с несоответствием ходатайства об истребовании доказательств требованиям ч.4 ст.66, ч.2 и ч.3 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием установленных ст.143 этого же кодекса оснований для приостановления производства по делу.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованный судебный акт пересматривается судом апелляционной инстанции на предмет его законности и обоснованности лишь в обжалованной части.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что проведенным 24.10.2005 внеочередным собранием акционеров ЗАО "Недра Бодайбо" (г. Бодайбо Иркутской области) принято решение о регистрации Устава общества в новой редакции, предусматривающей изменение наименования общества на ЗАО "Челябинской торговое предприятие", а также изменение его места нахождения на г. Челябинск (регистрация Устава в новой редакции произведена межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 11.11.2005).

В связи с изменением юридического адреса общество поставлено на налоговый учет в ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска.

14.11.2005 внеочередным собранием ЗАО "ЧТП" принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором Марочкина И.Ю.

16.02.2006 ЗАО "ЧТП" представлено в ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица, о чем 22.02.2006 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Публикация сообщения о ликвидации осуществлена 01.03.2006 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 8 (59).

24.03.2006 ЗАО "ЧТП" представлено в регистрирующий орган сообщение о назначении ликвидатором Марочкина И.Ю., о чем 30.03.2006 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

10.05.2006 ЗАО "ЧТП" представлено в регистрирующий орган сообщение о составлении промежуточного ликвидационного баланса с приложением такого баланса, утвержденного общим собранием акционеров 02.05.2006 и содержащего сведения о размере задолженности по налогам и сборам в сумме 323000 руб., дебиторской задолженности - в сумме 323000 руб. и об отсутствии иного имущества общества. Регистрационная запись в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса внесена 16.05.2006.

18.05.2006 в регистрирующий орган ликвидатором Марочкиным И.Ю. представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, с приложением ликвидационного баланса, содержащим сведения об отсутствии кредиторской задолженности в связи с ее полным погашением.

19.05.2006 ответчиком принято решение N 1099-6 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (запись в ЕГРЮЛ N 2067449043099).

Кофанов В.Д., являясь кредитором ЗАО "ЧТП" (задолженность в сумме 1391341,55 руб. подтверждается материалами исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных судебным участком N 5 г. Бодайбо и судебным участком N 8 Ленинского района г. Челябинска), чья задолженность не была включена в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ЗАО "ЧТП", узнав 01.11.2006 о наличии решения от 19.05.2006, обратился в суд с настоящим заявлением, указав на недостоверность сведений о кредиторской задолженности ЗАО "ЧТП", содержащихся в указанных балансах.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на недостоверность содержащихся в представленных регистрирующему органу промежуточном ликвидационном и ликвидационном балансах ЗАО "ЧТП" сведений о кредиторской задолженности ликвидируемого лица ввиду не отражения данных о задолженности перед Кофановым В.Д. (на сумму 1391341,55 руб.), перед ЗАО "Газпромбанк" (на суммы 8630613,1 долларов США в рублевом эквиваленте и 401000 руб., что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-53049/05, N А40-53040/2005, N А40-57139/2005, а также Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 09АП-2691/2006), и задолженности по налогам и сборам (15969352,28 руб.), пеням (4588003,73 руб.) и штрафам (2929063,15 руб.) а также сведений о имуществе ЗАО "ЧТП", наличие которого подтверждено справками по автомототранспорту и материалами сводного исполнительного производства. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода суда о непредставлении ЗАО "ЧТП" документов, указанных в ст.21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Кроме того, судом первой инстанции указано на наличие вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2007 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от28.11.207 по делу N А76-4528/2007, возбужденному по заявлению Прокурора Челябинской области, которыми установлена недействительность решения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу.

Однако, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2007 по делу N А76-4528/2007 решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 в части признания решения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска от 19.05.2006 недействительным отменены, в удовлетворении требований Прокурора Челябинской области в этой части отказано.

В силу ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации, порядке и сроке заявления требований его кредиторами, а также принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет утверждаемый участниками юридического лица или органом, принявшим решение о его ликвидации, промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, утверждаемый участниками юридического лица или органом, принявшим решение о его ликвидации.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами; ликвидационный баланс; документ об оплате государственной пошлины.

Материалы дела не содержат сведений о направлении ликвидатору ЗАО "ЧТП" для исполнения исполнительных документов, выданных кредиторам общества в порядке ст.61 Федерального закона "Об исполнительном производстве", равно как и направления ликвидатору требований кредиторами (налоговым органом, Кофановым В.Д. и ЗАО "Газпромбанк") на указанные в решении суда первой инстанции суммы.

Таким образом, у ликвидатора отсутствовали основания для включения в промежуточный ликвидационный баланс и в ликвидационный баланс требований указанных кредиторов, которые они ликвидатору в течение двух месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации общества не предъявили.

Следовательно, у ответчика отсутствовали основания считать промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ЗАО "ЧТП" не представленными в связи с недостоверностью содержащихся в них сведений.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспоренного решения ответчика недействительным.

Решение суда от 08.02.2008 в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права в соответствии с п.3 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Требования Кофанова В.Д. о признании недействительным решения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска от 19.05.2006 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ЗАО "ЧТП" в связи с его ликвидацией удовлетворению не подлежат.

Также отмене подлежит решение суда в части взыскания с ответчика в пользу заявителя судебных расходов в размере 100 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Виктори" госпошлина не уплачивалась (представленная с апелляционной жалобой квитанция об уплате госпошлины свидетельствует об оплате ее физическим лицом Левиным Д.А.), и принимая во внимание обоснованность такой жалобы, в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Кофанова В.Д. в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2008 по делу N А76-974/2007 в части признания недействительным решения заместителя руководителя инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска от 19.05.2006 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ЗАО "Челябинское торговое предприятие" в связи с его ликвидацией, а также в части обязания ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 19.05.2006 за регистрационным номером 2067449043099 и в части взыскания с ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска в пользу Кофанова Виктора Дмитриевича расходов по госпошлине в сумме 100 руб., отменить.

В удовлетворении заявленных требований в этой части отказать.

Взыскать с Кофанова Виктора Дмитриевича, зарегистрированного по адресу: 666904, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Урицкого, д.36, кв.47, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

З.Н. Серкова Т.В. Соколова