Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 18АП-5357/2007

г. Челябинск

7 апреля 2008 г.

Дело N А76-3459/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Серковой З.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2008 по делу N А76-3459/2007 (судья Белый А.В.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Челябинска - Трапезниковой Т.В. (доверенность от 08.02.2008 N 05-02/5368), Грибанова А.А. (доверенность от 21.01.2008 N 05-02/2078), Аникиной Л.Л. (доверенность от 08.02.2008 N 05-02/5369), от МП "Челябгорэлектротранс" - Черкасова К.П. (доверенность от 28.03.2008),

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Челябинска (далее - ИФНС РФ по Центральному району г.Челябинска) обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий ликвидатора МП "Челябгорэлектротранс" Черкасовой С.С. выразившихся в не включении полной суммы задолженности предприятия по обязательным платежам в бюджет в промежуточный ликвидационный баланс и обязании ликвидатора включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность предприятия перед бюджетом по обязательным платежам и сборам в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2007 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела ИФНС РФ по Центральному району г.Челябинска уточнила требования, просит удовлетворить требования в размере 170726406 рублей, в том числе: 47195698,15 рублей - налог, 123444162,59 рублей - пени, 86545,86 - штраф за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не рассмотрел уточненное заявление в полном объеме, доказательства, представленные в его обоснование не исследовал. Кроме того, полагает, что суд не предпринял все необходимые меры для полного и всестороннего рассмотрения дела, не запросил у сторон необходимые доказательства до начала судебного заседания. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению дела и принятию по нему решения, что привело к нарушению п.1 ст.10, п.2, 3 ст.66, п.3 ст.133, п.1 ст.135, п.3 ст.168, п.4 ст.170 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИФНС РФ по Центральному району г.Челябинска доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, дополнительно указал, на то, что судом не исследован расчет пени, согласно которому задолженность составила 123444162,59 рублей.

Представитель МП "Челябгорэлектротранс" с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая, что с аналогичными требованиями налоговый орган уже в суд обращался, и в их удовлетворении было отказано. Полагая, что решение арбитражного суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, МП "Челябгорэлектротранс" было зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г.Челябинска 17.06.1992, основной государственный регистрационный номер - 1027403872671. По данным ИФНС РФ по Центральному району г.Челябинска по состоянию на 01.03.2007 должник МП "Челябгорэлектротранс" имеет задолженность по обязательным платежам в сумме 163273220,90 рублей.

04.09.2002 судебным приставом-исполнителем постановлением N 10788/36.08-11/02 возбуждено исполнительное производство на основании постановления налогового органа N 47 от 20.08.2002 о взыскании с МП "Челябгорэлектротранс" 88822015,24 рублей. В связи с принятием решения о ликвидации МП "Челябгорэлектротранс" и назначении ликвидатором Черкасовой Софьи Семеновны судебным приставом-исполнителем 30.10.2002 был составлен акт о невозможности взыскания указанной выше суммы и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа в адрес ликвидатора (л.д.10, 14 т.1).

Согласно представленному в налоговый орган промежуточному ликвидационному балансу задолженность по налогам и сборам в размере 223000 рублей включена в реестр требований кредиторов должника четвертой очереди.

Не согласившись с действиями ликвидатора Черкасовой С.С., налоговый орган просил суд удовлетворить требования за счет оставшегося имущества ликвидируемого предприятия.

В силу ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Пунктами 1 и 2 ст.46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. В соответствии с п.1 ст.47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, подробные данные об основаниях взимания налога, ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сумму задолженности и основания для признания действий ликвидатора незаконными. Данный вывод является правильным, основанным на материалах дела и законе.

Так, в обоснование своих требований налоговым органом представлен расчет, в котором указаны следующие требования: N 4766 от 07.08.2002, N 5759 от 02.09.2002, N 2857 от 05.05.2003, N 6589 от 04.08.2003, N 8065 от 03.09.2003, N 8872 от 04.08.2004, N 12236 от 05.08.2004, N 34573 от 13.10.2005, N 39518 от 28.12.2005, N 14014 от 06.02.2006, N 15349 от 03.03.2006, N 16417 от 07.04.2006, N 20045 от 16.06.2006, N 20919 от 26.07.2006, N 25274 от 08.08.2006, N 32580 от 06.09.2006, N 34612 от 09.11.2006. Общая сумма по названным требованиям составляет 1056106,46 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что в требованиях N 4766 от 07.08.2002, N 5759 от 02.09.2002, N 2857 от 05.05.2003, N 6589 от 04.08.2003, N 8065 от 03.09.2003, в нарушение положений ст.69 НК РФ, не указан установленный срок уплаты налога, период начисления пени и ставка пени. В требовании N 8872 от 04.08.2004, в нарушение положений ст.69 НК РФ, не указан период начисления пени и ставка пени. В требованиях N 12236 от 05.08.2005, N 34573 от 13.10.2005, N 39518 от 28.12.2005, N 14014 от 06.02.2006, N 15349 от 03.03.2006, N 16417 от 07.04.2006, N 20045 от 16.06.2006, N 20919 от 26.07.2006, N 25274 от 08.08.2006, N 32580 от 06.09.2006, N 34612 от 09.11.2006, в нарушение положений ст.69 НК РФ, не указан размер недоимки, на которую начислены пени, период начисления пени и ставка пени. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления перечисленных требований налогоплательщику.

В отношении требований N 1186 от 28.11.2003, N 2857 от 05.05.2003 принимались решения о взыскании за счет денежных средств N 69 от 04.02.2004, N 1718 от 29.05.2003, однако доказательств их отправки также не представлено. Более того, отсутствуют в материалах дела и решения о взыскании задолженности за счет имущества должника (ст.47 НК РФ).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении налоговым органом порядка взыскания, предусмотренного ст.ст.45-47 НК РФ и ст.69 НК РФ в части оформления требования, поэтому ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на указанные требования и решения как на подтверждение наличия задолженности является несостоятельной.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств полномочий Эльцер М.А. как представителя ликвидатора, то возможность установить, кому фактически были переданы исполнительные документы, отсутствует, следовательно, ссылка налогового органа на акт передачи исполнительных документов с подписью Эльцер М.А. правильно была расценена судом первой инстанции как несостоятельная.

Другие доказательства, свидетельствующие о незаконных действиях ликвидатора, в материалах дела отсутствуют, следовательно, судом первой инстанции принято правильное решение об отказе ИФНС РФ по Центральному району г.Челябинска в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел уточненное заявление в полном объеме, и не исследовал представленные в его обоснование доказательства, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий содержанию обжалуемого решения и исследованным при его принятии материалам дела.

Утверждения ИФНС РФ по Центральному району г.Челябинска о том, что судом не были предприняты все необходимые меры для полного и всестороннего рассмотрения дела, не были запрошены у сторон необходимые доказательства до начала судебного заседания, со ссылкой на формальный подход суда к рассмотрению дела и принятию решения, нарушение норм АПК РФ, основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Представленный в судебное заседание суда апелляционной инстанции расчет пени, который, по мнению налогового органа, должен был исследоваться судом первой инстанции, не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку указанный документ в суд первой инстанции ИФНС РФ по Центральному району г.Челябинска не представлялся. Более того, представленный расчет не соответствует сумме предъявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2008 по делу N А76-3459/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

З.Н. Серкова Т.В. Соколова