Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 18АП-1573/2008

г. Челябинск

"14" апреля 2008 г.

Дело N А76-25146/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б., Пивоваровой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Наймушиной Анны Николаевны и Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 февраля 2008 г. по делу N А76-25146/2007 (судья Васильева Т.Н.), при участии: от индивидуального предпринимателя Наймушиной А.Н. - Щербатова Н.П. (доверенность от 11.12.2007), от Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - Лепехиной М.В. (доверенность от 11.12.2007 N 1/3),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Наймушина Анна Николаевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконными и противоречащими пунктам 1 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации бездействия Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, выразившиеся в невыполнении действий по принятию решений о предоставлении земельных участков в аренду по заявлениям Наймушиной А.Н. от 03.08.2007, вх. N 3/7150, N 3/7151 от 03.08.2007 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым номером N 74:36:05 11 005:0022, общей площадью 2957 кв.м. и с кадастровым номером N 74:36:05 11 005:0019, общей площадью 5393 кв.м., расположенных по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пересечение проспекта Ленина и ул. Свободы;

- обязать Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Минпром) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым номером N 74:36:05 11 005:0022, общей площадью 2957 кв.м. и с кадастровым номером N 74:36:05 11 005:0019, общей площадью 5393 кв.м., расположенных по адресу: г. Челябинск, Центральный район, на пересечении пр. Ленина и ул. Свободы.

До принятия судебного акта по существу спора заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил способ восстановления нарушенного права и просил:

- обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 74:36:05 11 005:0022, общей площадью 2957 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пересечение пр. Ленина и ул. Свободы, в соответствии с заявлением от 03 августа 2007 г. вх.N 3/7150 и уточнением к заявлению от 14 декабря 2007 г. вх. N 3/11347 и направления договора аренды вышеуказанного земельного участка заявителю с предложением о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка;

- обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 74:36:05 11 005:0019, общей площадью 5393 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, Центральный район, на пересечении пр. Ленина и ул. Свободы в соответствии с заявлением от 03 августа 2007 г. вх. N 3/7151 и уточнением к заявлению от 14 декабря 2007 г. вх. N 3/11346 и направления договора аренды вышеуказанного земельного участка заявителю с предложением о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка (л.д.19 т.2).

Судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК, определением от 15.01.2008 ходатайство о принятии уточненных требований удовлетворено.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными, противоречащими Земельному Кодексу Российской Федерации, бездействия Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, выразившиеся в невыполнении действий по принятию решения о предоставлении земельных участков в аренду по заявлениям Наймушиной Анны Николаевны исх. N б/н от 03.08.2007, вх. N 3/7150 и N 3/7151 от 03.08.2007 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым номером N 74:36:05 11 005:0022, общей площадью 2957 кв.м. и с кадастровым номером N 74:36:05 11 005:0019, общей площадью 5393 кв.м., расположенных по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пересечение пр. Ленина и ул. Свободы.

Суд обязал Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решений:

- о предоставлении в аренду для строительства торгово-культурного центра (2 очередь) земельного участка с кадастровым номером N 74:36:05 11005:0022, общей площадью 2957 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пересечение пр. Ленина и ул. Свободы, в течении месяца со дня вступления решения в законную силу;

- о предоставлении в аренду для строительства торгово-культурного центра (3 очередь) земельного участка с кадастровым номером N 74:36:05 11005:0019, общей площадью 5393 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пересечение пр. Ленина и ул. Свободы, в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Индивидуальный предприниматель Наймушина А.Н., не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель просит изменить резолютивную часть решения суда в части абзаца 2 пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 (с учетом уточнения апелляционной жалобы, поступившим в судебном заседании 14.04.2008).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд принял решение, согласно которому способ устранения нарушения не в полной степени восстанавливает нарушенное право, поскольку не содержит обязанности заинтересованного лица подготовить проекты договоров аренды спорных земельных участков и направить их заявителю с предложением об их заключении. Данный способ устранения нарушения прав основан на п.6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях. Считает, что судом не правильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование указывает, что вывод суда о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности в результате бездействий Минпрома необоснованны, так как на момент обращения Наймушиной А.Н. испрашиваемых ею земельных участков как объектов гражданских прав не существовало. Не соответствует законодательству вывод суда о том, что испрашиваемые заявителем земельные участки соответствуют минимальному размеру, необходимому для завершения строительства торгово-культурного центра 2 и 3 очереди, поскольку подтверждаются представленными расчетами ООО "Уральская землеустроительная фирма". Представленные расчеты минимальных размеров подготовлены без учета положений п.2 ст. 35, п.3 ст.33, пп.7, 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает обоснованным свой довод о необходимости утверждения и наличия проекта границ земельного участка, несмотря на предоставление заявителем кадастровых планов земельных участком. Так как Минпромом были предприняты меры по выявлению необходимых документов для принятия решения о предоставлении земельных участков в аренду, бездействие с его стороны отсутствовало.

Индивидуальный предприниматель Наймушина А.Н. представила отзыв на апелляционную жалобу Минпрома, в котором указала, что доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела между администрацией города Челябинска и ТОО предприятие "Жилтехстрой" 13.11.1998 на основании постановления главы г. Челябинска N 1552п от 02.11.1998 "О предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для проектирования и строительства торгово-культурного центра на пересечении пр. им. В.И. Ленина и ул. Свободы в Центральном районе для ТОО предприятия "Жилтехстрой", заключен договор N 2161-К-98 аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г. Челябинска. Предметом договора являлся земельный участок площадью 18267 кв.м., расположенный по адресу: на пересечении пр. Ленина и ул. Свободы в Центральном районе (л.д. 82-86 том 2).

На основании указанного договора аренды N 2161-К-98 и договора перехода прав и обязанностей по договору аренды земли от 03.11.2005, постановления главы города Челябинска N 1552-п от 02.11.1998, инвестиционного договора N 69ДС/04 от 28.05.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 19.04.2006 внесены записи регистрации N 74-74-01/599/2005-3, N 74-74-01/599/2005-402 о праве собственности ООО "Арендное предприятие "Капитал" на объекты незавершенного строительства (торгово-культурный центр), площадью застройки по наружному обмеру 831,1 кв.м., 2-я очередь, и 2747 кв.м. 3-я очередь, расположенных по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пересечение пр. Ленина и ул. Свободы (л.д. 35-36 том 2).

Заявитель 05.05.2006 по договорам купли-продажи приобрел у ООО "Арендное предприятие Капитал", принадлежащие ему на праве собственности указанные незавершенные строительством объекты (л.д. 10,15 том 1), о чем в ЕГРП 05.06.2006 сделаны записи регистрации N 74-74-01/319/2006-180 и N 74-74-01/319/2006-179 права собственности заявителя на указанные объекты незавершенного строительства (л.д. 12, 17 том 1).

В ЕГРП 28.12.2006 внесена запись регистрации N 74-74-01/774/2006-87 права собственности субъекта Российской Федерации - Челябинской области на земельный участок, площадью 17015 кв.м. (земли поселений), расположенного: г. Челябинск, Центральный район, пр. Ленина, 44 (л.д. 29 том 1).

Распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 14.03.2007 N 243-Р "Об отказе от части земельного

участка, расположенного в Центральном районе г. Челябинска, пр. Ленина, 44 и формировании пяти самостоятельных земельных участков на этой части", прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка площадью 14973 кв.м. учреждения культуры и переведено в казну Челябинской области, закреплено за учреждением культуры земельный участок площадью 2042 кв.м., сформировано 5 самостоятельных земельных участков из части земельного участка площадь 14973 кв.м. площадью: 2124 кв.м, 1859 кв.м, 5393 кв.м, 2957 кв.м, 2640 кв.м. (л.д. 30 том 1).

По результатам проведения землеустроительных работ 22.03.2007 сформировано 6 самостоятельных земельных участков (л.д. 89-156 том 1)., которым присвоены кадастровые номера: 74:36:05 11005:0019, 74:36:05 11005:0020, 74:36:05 11005:0021, 74:36:05 11 005:0022, 74:36:05 11 005:0023, 74:36:05 11 005:0024/л.д.31-34/.

В ЕГРП сделаны записи регистрации N 74-74-01/486/2007-119 и N 74-74-01/486/2007-121 о праве собственности субъекта Российской Федерации - Челябинская область на два земельных участка, относящимся к землям населенных пунктов: 1) для размещения объекта незавершенного строительством (торгово-культурный центр), площадью 2957 кв.м., с кадастровым номером 74:36:05 11 005:0022, расположенного г. Челябинск, пр. Ленина, 44 (л.д. 35, том 1); 2) для размещения объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 74:36:05 11 005:0019, площадью 5393 кв.м., расположенного г. Челябинск, пр. Ленина, 44 (л.д. 40 том 1).

Заявитель, имея в собственности объекты незавершенные строительством площадью 2747 кв.м. (3 очередь) и 3608,5 кв.м. (2 очередь), в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, 03.08.2007 обратился в Минпром с заявлениями вх.N 3/7150, N 3/7151 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым номером N 74:36:05 11 005:0022, общей площадью 2957 кв.м. и с кадастровым номером N 74:36:05 11 005:0019, общей площадью 5393 кв.м., расположенных по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пересечение пр. Ленина, и ул. Свободы в аренду сроком на 5 лет для завершения строительства (л.д. 14, 19 том 1).

В процессе рассмотрения дела заявителем в адрес Минпрома были направлены уточнения от 14.12.2007 к ранее поданным заявлениям, в которых он просил предоставить указанные земельные участки в аренду сроком на 49 лет для завершения строительства и эксплуатации принадлежащего заявителю объекта (л.д.65,66 том 1).

Не получив в течение установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срока решения Минпрома о предоставлении или непредоставлении земельных участков в аренду, заявитель, полагая, что непринятие решения ответчиком, нарушает его права и законные интересы, 09.11.2007 обратился с заявлением в арбитражный суд.

Признавая бездействие Минпрома, выразившиеся в невыполнении действий по принятию решения о предоставлении выше указанных земельных участков в аренду Наймушиной А.Н., незаконным, суд первой инстанции установил указанное бездействие не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и нарушающим права и законные интересы заявителя, так как заявителю созданы препятствия в реализации права на завершение строительства.

Вывод суда первой инстанции в данной части является правильным.

В соответствие ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации незавершенное строительство является недвижимым имуществом, право собственности на него подлежит регистрации в порядке, установленном ст. 25 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган или орган местного самоуправления в соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ обязан в двухнедельный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанного в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю в предложением о заключении соответствующего договора.

Материалами дела подтверждено, что на спорных земельных участках с кадастровым номером N 74:36:05 11 005:0022, общей площадью 2957 кв.м. и с кадастровым номером N 74:36:05 11 005:0019, общей площадью 5393 кв.м., расположенных по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пересечение пр. Ленина, и ул. Свободы, находятся не завершенные строительством объекты (торгово-культурный центр) площадью застройки по наружному обмеру 3608,5 кв.м., (2 очередь), степень готовности составляет 10%, и площадью застройки по наружному обмеру 2747 кв.м., (3 очередь), степень готовности 11 %, (л.д. 8,12 том 2). Собственником указанных объектов является индивидуальный предприниматель Наймушина А.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав (л.д.12, 83 том.1).

Факт непринятия решения о предоставления земельных участков в аренду подтвержден Минпромом в представленном письменном отзыве (л.д. 84 том 1). В ответ на заявление заинтересованное лицо направило предпринимателю письмо с требованием предоставить проекты границ испрашиваемых земельных участков со ссылкой на п.п.7, 8 ст. 36 ЗК РФ. Не получив ответа от предпринимателя заинтересованным лицом был направлен запрос в органы местного самоуправления о предоставлении проекта границ испрашиваемых Наймушиной А.Н. земельных участков.

На основании выше указанного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении Минпромом требования ст. 36 ЗК РФ и наличии бездействия с его стороны, выразившегося в невыполнении действий по принятию решения о предоставлении земельных участков в аренду по заявлению индивидуального предпринимателя Наймушиной А.Н.

Довод Минпрома в апелляционной жалобе о том, что с его стороны были предприняты действия по рассмотрению заявления, заключающиеся в направлении письма заявителю и запроса в орган местного самоуправления о проекте границ испрашиваемых земельных участков, а, следовательно, отсутствовало бездействие, подлежат отклонению.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывается, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Так как согласно п. п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ заинтересованное лицо в двухнедельный срок со дня поступления заявления обязано было принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, подготовить проект договора и направить его заявителю с предложением о заключении, какие-либо другие действия, в том числе и требование дополнительных документов, непредусмотренных законом, не являются доказательством совершения надлежащих действий.

Довод заинтересованного лица, о том, что принятие решения было невозможно в отсутствие проекта границ земельных участков, обоснованно отклонен судом первой инстанции

Из содержания п. 7 и п. 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что требование о предоставлении проекта границ земельных участков правомерно, в случае отсутствия кадастрового плана земельных участков, которые у заявителя имеются.

Представленные заявителем в Минпром документы: заявление о предоставлении в аренду земельных участков сроком на 5 лет для завершения строительства объекта с приложенными к нему кадастровыми планами земельных участков, правоустанавливающими документами на объекты, соответствуют по объему и содержанию требованиям пункта 5 статьи 36 ЗК РФ. Требовать другие документы при подаче заявления заинтересованное лицо не имело права.

Довод заинтересованного лица о том, что права предпринимателя не были нарушены, так как на момент его обращения с заявлением в Минпром земельные участки не являлись объектами гражданского оборота, права собственности на них не были зарегистрированы в ЕГРП, несостоятелен.

В соответствии с п.2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

На момент обращения предпринимателя 03.08.2007 с заявлением в Минпром спорные земельные участки прошли процедуру межевания, проведен их государственный кадастровый учет, земельным участкам присвоены кадастровые номера, их границы описаны и удостоверены, что подтверждается материалами дела (л.д. 31-34, 36-39 т.1). Следовательно, спорные земельные участки на момент обращения стали объектами земельных отношений.

Кроме того, отсутствие государственной регистрации прав на земельные участки на момент подачи заявления не могло являться основанием для непринятия решения по заявлению после внесения записи в ЕГРП 03.09.2007 (свидетельства о регистрации прав - л.д. 35, 40 том 1). С момента государственной регистрации права до обращения предпринимателя в арбитражный суд (09.11.2007) двухнедельный срок истек.

Довод заинтересованного лица о том что, представленные предпринимателем расчеты минимальных размеров земельных участков, необходимых для завершения строительства, не соответствуют положениям п.2 ст. 35 , п.3 ст. 33 п.п.7,8 ст. 36 Земельного кодекса РФ, отклоняется на основании следующего.

Согласно п.2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

В силу п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Границы и размеры предоставляемого земельного участка в силу пп. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Предпринимателем представлены расчеты размеров земельных участков, необходимых для использования объектов недвижимости, выполненные ООО "Уральская землеустроительная фирма". Согласно данным расчетам площадь земельных участков, сформированных в соответствии с Распоряжением N 243-р от 14.03.2007 Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - 2967 кв.м., и 5393 кв.м. соответствует минимальному размеру, необходимого для завершения строительства торгово - культурного центра 2 и 3 очередей.

Судом первой инстанции установлено, что материалы дела не содержат доказательств того, что незавершенные строительством объекты расположены в нарушение границ земельных участков, согласно представленным кадастровым планам испрашиваемых земельных участков. Согласно проектному плану, утвержденному Заместителем Министра Минпрома, изготовленного в рамках проведения землеустроительных работ и изготовления землеустроительного дела, находящиеся на земельных участках объекты незавершенного строительства (торгово-культурный центр) расположены в границах указанных земельных участков (л.д. 105,121,155 том 1).

Следовательно, заинтересованным лицом в нарушении ст. 65, 201 АПК РФ не представлены доказательства в подтверждение доводов о не соответствии указанных расчетов ООО "Уральская землеустроительная фирма" требованиям выше указанных статей Земельного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и противоречащим земельному законодательству бездействие Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, выразившееся в невыполнении действий по принятию решений о предоставлении земельных участков в аренду по заявлениям индивидуального предпринимателя Наймушиной А.Н.

При этом следует признать обоснованным доводы апелляционной жалобы предпринимателя о неправильном определении судом способа восстановления нарушенных прав, так как суд первой инстанции не учел следующего.

В силу пункта 3 ч.5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как указывалось согласно п. 6 ст. 36 ЗК исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельных участков в аренду был обязан принять решение, подготовить проект договора аренды земельных участков и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Заявитель имеет право на требование данных действий со стороны уполномоченного органа. Следовательно, для восстановления (устранения) нарушенного права заинтересованное лицо должно осуществить все предусмотренные законом действия.

На основании указанного суда апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части указания способа устранения допущенных нарушений прав заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 февраля 2008 г. по делу N А76-25146/2007 изменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наймушиной Анны Николаевны - удовлетворить.

Изложить абзац 2 пункта 1 резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Наймушиной Анны Николаевны путем подготовки проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 74:36:05 11 005:0022, общей площадью 2957 кв. м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пр-т Ленина, д. 44 в соответствии с заявлениями от 03 августа 2007 г. и 14 декабря 2007 г. и направления проекта договора аренды указанного земельного участка индивидуальному предпринимателю Наймушиной Анне Николаевне с предложением об его заключении в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Изложить абзац 2 пункта 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Наймушиной Анны Николаевны путем подготовки проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 74:36:05 11 005:0019, общей площадью 5393 кв. м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пр-т Ленина, д. 44 в соответствии с заявлениями от 03 августа 2007 г. и 14 декабря 2007 г. и направления проекта договора аренды указанного земельного участка индивидуальному предпринимателю Наймушиной Анне Николаевне с предложением об его заключении в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области отказать.

Взыскать с Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя Наймушиной Анны Николаевны расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 50 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Наймушиной Анне Николаевне из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции СБ 6979/0109 от 29 февраля 2008 г. государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 950 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.Б.Малышев Л.В.Пивоварова