Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 18АП-589/2008

г.Челябинск

21 марта 2008 г.

Дело N А76-24137/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2007 по делу N А76-24137/2007 (судья Анциферова О.В.), при участии от закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" - Попова Д.П. (доверенность от 01.11.2007 N 2007/872-С), от ГИБДД УВД Ленинского района г.Челябинска - Бахтизиной Э.К. (доверенность от 03.07.2007), Королева А.А. (доверенность от 11.01.2007),

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ГИБДД УВД Ленинского района г.Челябинска (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения административного органа об отказе в выдаче запрошенных обществом документов, выраженном в письме от 03.09.2007 N 30/9811, об обязании административного органа исполнить запрос от 17.07.2007 N 634 общества и направить в адрес заявителя запрашиваемые документы.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2007 по данному делу в удовлетворении требований заявителю отказано.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заинтересованного лица обязанности по предоставлению обществу документов, указанных в запросе последнего.

Заявитель не согласился с решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что исходя из содержания нормы п.1 ст.30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ об ОСАГО) органы исполнительной власти всех уровней обязаны бесплатно предоставлять по запросам страховщиков имеющуюся у них информацию, связанную со страховым случаем по обязательному страхованию. Какие-либо ограничения по содержанию и перечню предоставляемой информации указанная норма не содержит, при этом имеется указание на необходимость предоставления, в том числе конфиденциальной информации. Суд первой инстанции применил нормативный акт, не подлежащий применению в настоящем случае - Постановление Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 N 567 "Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Перечень, содержащийся в названном Постановлении, содержит сведения общего характера, необходимость запрашивать которые у страховщика отсутствует в силу представления их для занесения в единую автоматизированную информационную систему. Запрашиваемые документы необходимы для определения наличия или отсутствия в действиях потерпевшего признаков грубой неосторожности, предусмотренных ст.1083 ГК РФ, а при наличии в действиях потерпевшего признаков грубой неосторожности позволяют определить страховщику размер неоспариваемой части выплаты страхового возмещения потерпевшему, предусмотренной п.73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263. При этом указанная норма не обязывает страховщика обращаться в судебные органы с целью определения характера и степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), страховщик выражает свое мнение относительно степени вины участников ДТП в процентном соотношении и тем самым определяет неоспариваемую часть выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы, изложенные в жалобе, повторил.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором со ссылкой на п.1 ст. 30 ФЗ об ОСАГО указало, что административный орган выполнил требования указанного пункта. В соответствии с п.67 названных выше Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Факт совершения страхователем административного правонарушения либо требований Правил дорожного движения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В разделе II Перечня информации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставляемой пользователям из банка данных Министерства внутренних дел Российской Федерации (Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 N 567 "Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не содержатся объяснения участников и очевидцев ДТП, схема места ДТП.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно указали, что в данном случае административным органом был предоставлен протокол об административном правонарушении, где были изложены обстоятельства дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился к заинтересованному лицу с запросом от 17.07.2007 N 634 (л.д.6), в котором просил в связи с произошедшим ДТП и рассмотрением вопроса о страховом возмещении на основании п.1 ст.30 ФЗ об ОСАГО предоставить обществу объяснения участников и очевидцев ДТП, а также схему места ДТП.

Письмом от 03.09.2007 N 30/9911 (л.д.7) административный орган в предоставлении указанных документов отказал, указав, что факт совершения страхователем административного правонарушения либо требований Правил дорожного движения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Сведения об участниках ДТП, о владельцах транспортных средств, о повреждениях транспортных средств органы ГИБДД УВД предоставляют в соответствующих документах. Действующие нормативные правовые акты не обязывают органы ГИБДД предоставлять страхователю весь административный материал. Страховщик, не являясь участником административного производства, не имеет права на ознакомление со всем административным делом. Вопрос о виновности в причинении вреда и установлении степени виновности - это предмет не административного, а искового производства и может быть разрешен при рассмотрении гражданско-правового спора в суде.

Не согласившись с названным ответом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления обжалуемого судебного акта без изменений в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконными решений органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие данных решений требованиям законодательства и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что для удовлетворения заявленных требований необходимо наличие совокупности названных условий.

По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое в рамках настоящего дела решение административного органа является законным и обоснованным и, следовательно, не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Так, в соответствии с п.1 ст.30 ФЗ об ОСАГО органы исполнительной власти Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации и граждане обязаны бесплатно предоставлять по запросам страховщиков и их профессионального объединения имеющуюся у них информацию (в том числе конфиденциальную), связанную со страховыми случаями по обязательному страхованию или с событиями, послужившими основанием для предъявления потерпевшими требований о компенсационных выплатах.

Органы внутренних дел также предоставляют страховщикам по их запросам сведения о регистрации транспортных средств, с владельцами которых этими страховщиками заключены договоры обязательного страхования.

По мнению суда апелляционной инстанции толкование указанной нормы должно производиться с учетом норм иных правовых актов.

В частности, в п.67 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных п.п.51, 53 - 56, 61 и 66 названных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в названных Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указанные пункты п.п.51, 53 - 56, 61 и 66 Правил не содержат информацию, запрошенную обществом в настоящем случае.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, изложенные выше нормы абзаца первого и второго п.1 ст.30 ФЗ об ОСАГО в совокупности с нормами иных правовых актов, регулирующих вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, означают не то, что органы внутренних дел должны предоставлять страховщикам любую информации и документы, и, кроме того, - сведения о регистрации транспортных средств, с владельцами которых этими страховщиками заключены договоры обязательного страхования, а ограничение круга информации, предоставляемой указанными органами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из норм действующего законодательства следует, что определение характера и степени вины каждого из участников ДТП находится в компетенции соответствующих органов.

Так, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) установлена компетенция органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

При этом исходя из норм ст.ст.1.5 и 2.1 КоАП наличие вины лица, совершившего административное правонарушение, является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.

В частности, в соответствии со ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Также в ст.2.2 КоАП указаны формы вины (умысел, неосторожность).

В связи с указанным вина и ее степень являются обязательным предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п.1 ст.31.2 КоАП постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Таким образом, вопрос об определении степени вины участников ДТП не находится в компетенции страховщика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции применил нормативный акт, не подлежащий применению в настоящем случае - Постановление Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 N 567 "Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Указанное Постановление принято во исполнение норм п.3 ст.30 ФЗ об ОСАГО, согласно которому в целях организации обмена информацией об обязательном страховании и контроля за его осуществлением создается автоматизированная информационная система, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические и иные сведения по обязательному страхованию. Сведения, формируемые в рамках указанной автоматизированной информационной системы, относятся к федеральным информационным ресурсам. Пользование информационными ресурсами автоматизированной информационной системы является свободным и общедоступным, за исключением информации, составляющей в соответствии с федеральным законом информацию ограниченного доступа. Пользование информацией ограниченного доступа осуществляется органами государственной власти, страховщиками и их профессиональным объединением, иными органами и организациями в соответствии с их компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации, и в предусмотренном им порядке. Перечни информации, предоставляемой в обязательном порядке органами государственной власти, страховщиками, иными лицами для формирования информационных ресурсов автоматизированной информационной системы, порядок предоставления пользователям содержащейся в ней информации, а также органы и организации, ответственные за сбор и обработку указанных информационных ресурсов, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из изложенных положений следует, что автоматизированная информационная система призвана содержать определенный объем общей информации, являющейся общедоступной и не относящейся к конкретному ДТП.

Между тем, указанное не привело к вынесению судом первой инстанции неправильного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" при подаче апелляционной жалобы, относится на плательщика.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2007 по делу N А76-24137/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

В.В.Баканов М.В.Чередникова