Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 18АП-1918/2008

г. Челябинск

21 апреля 2008 г.

Дело N А07-16927/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Арямова А.А., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единые системы телекоммуникаций" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2008 по делу N А07-16927/2007 (судья Низамутдинова А.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Единые системы телекоммуникаций" - Насырова Р.З. (доверенность от 11.03.2008), Усова М.В. (доверенность от 05.12.2007),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Единые системы телекоммуникаций" (далее - ООО "ЕС Телеком") обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "БашСЕЛ" (далее - ЗАО "БашСЕЛ") о расторжении договора на оказание услуг связи.

Решением суда от 15.02.2008 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЕС Телеком" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда относительно прекращения действия договора с 01.01.2007 противоречат его условиям (п. 3.2, 14.8) и фактическим отношениям сторон. Поскольку ответчик в установленные договором сроки не заявил о прекращении заказа на 2007 г., фактически пользовался услугами связи до 01.04.2007, договор считается действующим.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель ЗАО "БашСЕЛ" в судебное заседание не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Представители ООО "ЕС Телеком" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, иск удовлетворить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, полагает, что судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 31.03.2003 ООО "ЕС Телеком" (исполнитель) и ЗАО "БашСЕЛ" (заказчик) заключили договор на предоставление услуг связи N 006 (т. 1, л.д. 9-19).

30.03.2007 стороны подписали соглашение о расторжении договора оказания услуг, из содержания которого усматривается намерение исполнителя расторгнуть договор с 01.04.2007 (т. 1, л.д. 25). Заказчик с указанной датой расторжения договора не согласился, направив исполнителю протокол разногласий (т. 1, л.д. 23). По его мнению, обязательства сторон по договору должны считаться прекращенными с 01.01.2007.

Поскольку стороны не пришли к согласию относительно даты расторжения договора от 31.01.2003 N 006, ООО "ЕС Телеком" обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть соглашение сторон именно с 01.04.2007, ссылаясь на то, что до указанной даты услуги связи ЗАО "БашСЕЛ" оказывались.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что договор на оказание услуг связи прекратил свое действие с 01.01.2007, оснований для его расторжения после прекращения срока действия не имеется.

Данные выводы суда не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание тот факт, что стороны достигли согласия относительно самого факта расторжения договора, разногласия заказчика и исполнителя сводятся лишь к определению даты прекращения обязательств, суд полагает необходимым дать оценку фактическим отношениям сторон.

По условиям договора от 31.01.2003 N 006 исполнитель оказывает заказчику услуги связи на основании заказов, подписываемых сторонами, содержащих перечень предоставляемых услуг, их цены, сроки предоставления, а также иную информацию, необходимую сторонам (п. 1.4 договора).

Как установлено пунктом 3.2 указанного соглашения, каждый из заказов, заключенный в рамках данного договора, вступает в силу после его подписания последней из сторон, и, если в нем не оговорено иное, действует в течение одного года с даты вступления заказа в силу, после чего продляется на последующий календарный год на тех же условиях при отсутствии возражений сторон, направленных в письменном виде за 30 календарных дней до окончания срока действия заказа.

Порядок расторжения договора N 006 установлен разделом 12, из которого следует, что тот может быть расторгнут по инициативе любой из сторон путем письменного согласования с другой стороной за 30 календарных дней до желаемой даты расторжения (п. 12.1.2), либо после прекращения действия всех заказов (п. 12.1.3). При расторжении договора и/или заказа по п. 12.1.3 договор и/или заказ считаются расторгнутыми по требованию одной из сторон с даты расторжения, указанной в соответствующем уведомлении.

Судом установлено, что последний заказ на оказание услуг связи подписан сторонами 01.01.2006, тогда же подписан акт сдачи-приемки услуги по подключению (т. 1, л.д. 71), что в силу п. 4.2.1 договора считается началом предоставления услуг связи.

ООО "ЕС Телеком" уведомило ЗАО "БашСЕЛ" о прекращении договорных отношений с 01.04.2007 письмом от 05.03.2007 N 118, сославшись на расторжение договора с владельцем сети - открытым акционерным обществом "Башкирэнерго" (т. 1, л.д. 26).

Сведений о расторжении договора либо намерении сторон прекратить отношения ранее даты, обозначенной в указанном письме, в материалах дела не имеется. Также отсутствуют документы, подтверждающие отказ заказчика от договора оказания услуг связи и уведомление об этом исполнителя в порядке ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что отношения сторон по договору от 31.01.2003 N 006 прекратились с 01.01.2007, не имеется и в силу п. 3.2 договора.

Акты приемки услуг за январь-март 2007 г. заказчиком не подписаны (т. 1, л.д. 128, 131,132), между тем это не свидетельствует о том, что услуги связи фактически не оказывались, поскольку отказ от приемки оказанных услуг в порядке п. 4.3 договора от 31.01.2003 N 006 исполнителю не направлен.

Таким образом, вывод суда о том, что отношения сторон по договору на предоставление услуг связи от 31.01.2003 N 006 прекратились с 01.01.2007, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что привело к вынесению неправильного решения, а потому судебный акт подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2008 по делу N А07-16927/2007 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Единые системы телекоммуникаций" удовлетворить.

Считать договор на предоставление услуг связи от 31.01.2003 N 006, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Единые системы телекоммуникаций" и закрытым акционерным обществом "БашСЕЛ" расторгнутым с 01.04.2007.

Взыскать с закрытого акционерного общества "БашСЕЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единые системы телекоммуникаций" расходы по уплате государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

А.А. Арямов М.Т. Хасанова