Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 18АП-4639/2007

г.Челябинск

22 апреля 2008 г.

Дело N А76-3665/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ашинского муниципального района Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2008 по делу N А76-3665/2007 (судья Зайцев С.В.), при участии от муниципального унитарного предприятия "Ашинский заготовительно-торговый комплекс" - Гариповой З.Н. (доверенность от 14.01.2008 N 003), от администрации Ашинского муниципального района - Рычкова А.Н. (доверенность от 26.03.2008 N 09-1900), от администрации Ашинского городского поселения - Авраменко С.В. (доверенность от 14.01.2008 N 31), индивидуального предпринимателя Пономаревой О.С. (паспорт), индивидуального предпринимателя Уткина П.М. (паспорт), от индивидуального предпринимателя Васильевой Я.Ю. - Васильева А.В. (доверенность от 03.10.2007), Манапова У.Ж. (доверенность от 03.10.2007),

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие "Ашинский заготовительно-торговый комплекс" (далее - МУП "АЗТК", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации Ашинского муниципального района (далее - администрация района, заинтересованное лицо), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ашинского городского поселения (далее - администрация поселения), о признании не соответствующими закону действий (бездействия) администрации района в лице главы, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4 951 кв.м., кадастровый номер 74:03:1001003:0024 МУП "АЗТК" на новый срок и об обязании администрации района в лице главы принять решение о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка МУП "АЗТК" на новый срок.

Определением от 29.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района (далее - КУМИ), индивидуальные предприниматели Васильева Я.Ю., Галиакбарова Е.В., Казначевская А.В., Камалеева Н.П., Каскулова А.М., Калесников А.А., Матвеев В.Ю., Пономарева О.С., Романова В.П., Уткин П.М., Фадеев А.В., Чванова В.А., Шевкунова Г.М., Шевчук Н.А., Янобеков Е.В., а также Шевалдина Е.А. (т. 2, л.д. 69-71).

До принятия решения по существу спора МУП "АЗТК" было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворено заявление об уточнении и дополнении требований (т. 4, л.д. 28), в соответствии с которым на рассмотрение суда вынесено требование о признании незаконными, не соответствующими п. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 209, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 22, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действий администрации района в лице главы, выразившихся в принятии постановлений N 86/1, 86/2, 86/3, 86/4, 86/5, 86/6, 86/7, 86/8, 86/9, 86/10, 86/11, 86/12, 86/13, 86/14, 86/15, 86/16, 92 от 15.02.2007 о предоставлении в аренду частей земельного участка для размещения павильонов, а также о признании указанных постановлений недействительными.

23.01.2008 администрация района обратилась в суд с встречным исковым заявлением к МУП "АЗТК" и администрации Ашинского городского поселения, которым просит признать недействительным постановление главы Ашинского городского поселения N 48 от 02.04.2007 и договор аренды N 02 от 02.04.2007, заключенный между МУП "АЗТК" и муниципальным образованием "Ашинское городское поселение" (т.3, л.д.134-135).

Определением от 25.01.2008 по данному делу встречное исковое заявление было возвращено администрации района (т. 3, л.д. 136-137).

В определении суд указал, что первое требование встречного искового заявления заявлено к администрации поселения, которое заявителем по данному делу не является, а, следовательно, встречный иск к данному лицу не может быть предъявлен. Второе требование заявлено как к администрации поселения, так и к МУП "АЗТК", при этом администрации поселения является третьим лицом, участвующим в деле. Кроме того, первой из требований, указанных во встречном иске, подлежит рассмотрению в порядке рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых отношений, а второе - в порядке гражданского судопроизводства. Также податель встречного иска не обосновал связи между первоначальными и встречными требованиями. Следовательно, суд не может принять встречный иск к рассмотрению в данном процессе.

Не согласившись с указанным определением, администрация района обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о возвращении встречного искового заявления отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы администрация района указала, что требования, заявленные во встречном исковом заявлении, были заявлены, в том числе, к МУП "АЗТК", которое является заявителем по данному делу и может выступать ответчиком по указанному иску. Суд не учел, что удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначальных требований МУП "АЗТК", в связи с чем между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Администрация поселения представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что ввиду того, что администрация поселения не является истцом по рассматриваемому делу, администрация района не вправе предъявлять встречные исковые требования к ней. Встречные исковые требования также не могут быть предъявлены МУП "АЗТК", так как иски по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются к государственным органом, органам местного самоуправления, иным органам и должностным лицам, которые приняли оспариваемое решение, то есть к администрации поселения в данном случае, и в отдельном производстве. Оспариваемые встречным исковым заявлением постановление и договор аренды были предметом судебного разбирательства суда общей юрисдикции по заявлению Васильевой Я.Ю., судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска. Данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. При этом администрацией существенно нарушен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о защите нарушенных прав и законных интересов.

Представители Васильевой Я.Ю., а также Пономарева О.С. и Уткин П.М. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители индивидуальных предпринимателей Колесникова А.А., Матвеева В.Ю., Романовой В.П., Фадеева А.В., Чвановой В.А., Шевчук Н.А., Шевкуновой Г.М., Галиакбаровой Е.В., Казначевской А.В., Каскуловой А.М., Янобекова Е.В., Камалеевой Н.П., гражданки Шевалдиной Е.А. не явились, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

С учетом мнения явившихся представителей лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей вышеперечисленных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав мнения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "АЗТК" от 01.01.2005, заключенного с КУМИ, заявителю в хозяйственное ведение сроком до 01.01.2007 передано муниципальное имущество, в том числе здание мясного павильона, находящегося по адресу: г.Аша, ул.Озимина, 8 (т. 1, л.д. 22-24).

Для размещения указанного павильона и его эксплуатации постановлением главы Ашинского городского поселения от 29.05.2006 N 278 "О предоставлении в аренду земельного участка МУП "АЗТК" для размещения объекта недвижимости - мясного павильона" МУП "АЗТК" в аренду сроком до 01.01.2007 из земель Ашинского городского поселения предоставлен земельный участок площадью 4 591 кв.м., кадастровый N 74:03:10 01 003:0024, расположенный по вышеуказанному адресу (т. 1, л.д. 39).

На основании постановления от 29.05.2006 N 278 между администрацией поселения и МУП "АЗТК" 06.06.2006 был заключен договор аренды N 114, согласно которому земельный участок площадью 4951 кв.м. с кадастровым номером 74:03:10 01 003:0024, расположенный по адресу: г.Аша, ул.Озимина, 8, передан в аренду МУП "АЗТК" на срок до 01.01.2007 (т. 1, л.д. 40).

Характеристика и кадастровый номер земельного участка соответствую кадастровому плану земельного участка (т.1, л.д.41, 42, 47-49).

Согласно п. 4.3.3 договора аренды по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном перед другими лицами порядке заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.

В связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ (вступил в силу 01.07.2006), которым п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изложен в новой редакции, в соответствии с которой полномочиями на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, стали осуществляться органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в отличие от ранее действовавшего порядка, когда указанными полномочиями обладали все органы местного самоуправления, с целью упорядоченной передачи производства по земельным участкам администрацией поселения по соглашению с администрацией района был определен переходный период времени до 01.10.2006, в течение которого администрация поселения продолжает осуществлять полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, о чем было заключено соглашение от 01.07.2006 (т. 3, л.д. 138).

Из акта приема-передачи документов земельного отдела Ашинского городского поселения от 24.10.2006 следует, что земельное производство Ашинского городского поселения было передано КУМИ, в том числе и заявления юридических лиц о предоставлении земельных участков (т. 4, л.д. 1).

В период срока действия соглашения от 01.07.2006, во исполнение п. 4.3.3 договора аренды от 06.06.2006 N 114 МУП "АЗТК", имея намерение продолжить арендные отношения, 06.09.2006 обратилось с заявлением (вх. N 2384) к арендодателю - администрации поселения с просьбой заключить договор аренды земельного участка с кадастровым N 74:03:10 01 003:0024 на новый срок (т. 1, л.д.32).

Не получив согласия или отказа арендодателя, МУП "АЗТК" 19.12.2006 направил повторное обращение (вх. N 3451) с просьбой заключить договор аренды земельного участка в администрацию района, которой 01.10.2006 были переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (т. 1, л.д. 43).

25.01.2007 КУМИ в адрес МУП "АЗТК" направлено письмо (исх. N 136) о том, что договор аренды земельного участка для размещения мясного павильона будет заключен за исключением участков, находящихся под торговыми павильонами, примыкающими к овощному павильону основного здания рынка (т. 1, л.д. 45).

02.02.2007 главой Ашинского муниципального района вынесено постановление N 66 "О выделении частей земельного участка", которым из земельного участка площадью 4 591 кв.м., с кадастровым N 74:03:10 01 003:0024, расположенного по адресу: г.Аша, ул.Озимина, 8, выделены части земельного участка в количестве 19 штук, для размещения 17 торговых павильонов предпринимателей, мясного павильона и остальной площади (т. 1 л.д. 56). Указанные части земельного участка площадью 4 591 кв.м., с кадастровым N 74:03:10 01 003:0024 поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров с N 74:03:10 01 003:0024:001 по N 74:03:10 01 003:0024:0019, о чем свидетельствует выписка из государственного земельного кадастра N 03/07-03-14 от 01.03.2007 (т. 2 л.д. 101-122).

15.02.2007 глава Ашинского муниципального района вынес постановления:

N 86/1 "О предоставлении в аренду части земельного участка для размещения торгового павильона N 1 ИП Фадееву А.В.",

N 86/2 "О предоставлении в аренду части земельного участка для размещения торгового павильона N 2 ИП Ивановой В.А.",

N 86/3 "О предоставлении в аренду части земельного участка для размещения торгового павильона N 3 гр. Шевалдиной Е.А.",

N 86/4 "О предоставлении в аренду части земельного участка для размещения торгового павильона N 4 гр. Васильевой Я.Ю.",

N 86/5 "О предоставлении в аренду части земельного участка для размещения торгового павильона N 5 ИП Уткину П.М.",

N 86/6 "О предоставлении в аренду части земельного участка для размещения торгового павильона N 7 ИП Матвееву В.Ю.",

N 86/7 "О предоставлении в аренду части земельного участка для размещения торгового павильона N 8 ИП Камалеевой Н.П.",

N 86/8 "О предоставлении в аренду части земельного участка для размещения торгового павильона N 9 ИП Галиакбаровой Е.В.",

N 86/9 "О предоставлении в аренду части земельного участка для размещения торгового павильона N 10 ИП Каскуловой A.M.",

N 86/10 "О предоставлении в аренду части земельного участка для размещения торгового павильона N 11 ИП Шевкуновой Г.М.",

N 86/11 "О предоставлении в аренду части земельного участка для размещения торгового павильона N 12 ИП Янобекову Е.В.",

N 86/12 "О предоставлении в аренду части земельного участка для размещения торгового павильона N 13 ИП Романовой В.П.",

N 86/13 "О предоставлении в аренду части земельного участка для размещения торгового павильона N 14 ИП Колесникову А.А.",

N 86/14 "О предоставлении в аренду части земельного участка для размещения торгового павильона N 15 ИП Пономаревой О.С",

N 86/15 "О предоставлении в аренду части земельного участка для размещения торгового павильона N 16 ИП Шевчук Н.А.",

N 86/16 "О предоставлении в аренду части земельного участка для размещения торгового павильона N 17 ИП Казначевской А.В.",

N 92 "О предоставлении в аренду части земельного участка для размещения торгового павильона N 6 ИП Васильевой Я.Ю.", которыми предоставил в аренду части земельного участка площадью 4 591 кв.м. с кадастровым N 74:03:10 01 003:0024 указанным предпринимателям и физическим лицам сроком на 5 лет.

Заявитель, полагая, что указанные постановления вынесены незаконно и нарушают права МУП "АЗТК", обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением главы Ашинского городского поселения N 48 от 02.04.2007 предписано предоставить в аренду МУП "АЗТК" ранее предоставляемый земельный участок площадью 4951 кв.м. с кадастровым номером 74:03:10 01 003:0024, расположенный по адресу: г.Аша, ул.Озимина, 8 (т.3, л.д.72).

На основании указанного постановления между МУП "АЗТК" и администрацией поселения заключен договор аренды N 02 от 02.04.2007 (т.3, л.д.73, 74). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.3, л.д.74).

Считая указанные постановление главы Ашинского городского поселения N 48 от 02.04.2007 и договор аренды N 02 от 02.04.2007 незаконными, администрация района обратилась в суд с встречным иском.

Согласно ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно ч. 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч.4 ст.132 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что институт встречного иска предназначен для достижения в арбитражном процессе следующих целей: 1) предотвращение вынесения противоречащих друг другу решений в результате совместного и одновременного рассмотрения встречного и первоначального исков, 2) возможность для суда глубже и полнее рассмотреть взаимоотношения сторон, 3) процессуальная экономия.

Апелляционная жалоба администрацией района подана после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора, которым требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В силу указанных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, надлежащим способом защиты для ответчика нарушенных, по его видению, процессуальных прав может являться обращение с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции, которым разрешен спор по существу с указанием соответствующих доводов в апелляционной жалобе.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что одним из принципов арбитражного процесса является исполнимость вынесенных судебных актов.

Между тем, в силу того, что спор по существу арбитражным судом первой инстанции уже разрешен, вынесение арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по рассматриваемой апелляционной жалобе ответчика не повлечен восстановление нарушенных, по мнению подателя жалобы, его процессуальных прав.

В сложившейся ситуации не могут быть достигнуты указанные выше цели института встречного иска.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен права на обращение в арбитражный суд с требованиями, указанными во встречном исковом заявлении, в рамках самостоятельного арбитражного процесса.

Кроме того, в данном случае отсутствуют условия, указанные в ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно: в рамках основных требований по настоящему делу оспариваются ненормативные акты администрации района, при этом нарушение своих прав данными актами заявитель связывает с арендными отношениями в рамках договора аренды земельного участка от 06.06.2006 N 114.

Договор аренды земельного участка N 02 от 02.04.2007, заключенный между МУП "АЗТК" и администрацией поселения, является самостоятельным договором, не связанным с указанным выше договором.

Следовательно, податель встречного иска необоснованно указывает на то, что удовлетворение встречных исковых требований исключает полностью удовлетворение первоначальных требований МУП "АЗТК".

С учетом изложенного обжалованное определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Также в данном случае встречное требование не направлено к зачету первоначального требования; между встречным и первоначальным требованиями отсутствует взаимная связь.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что во встречном иске администрация района неправомерно объединила требования, рассматриваемые в порядке различных судопроизводств - административного и гражданского.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что первое требование заинтересованного лица заявлено к администрации поселения, не являющейся заявителем по данному делу, следовательно, встречный иск к администрации поселения, являющейся третьим лицом в настоящем деле, предъявлен быть не может.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации района.

В связи с тем, что уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении встречного иска в соответствии с подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, уплаченная на основании квитанции Сбербанка от 22.02.2008 подателем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2008 по делу N А76-3665/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ашинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Возвратить администрации Ашинского муниципального района Челябинской области (место нахождения: 456014, Челябинская обл., г.Аша, ул.Толстого, 10) из федерального бюджета излишне уплаченную квитанцией Сбербанка от 22.02.2008 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

В.В.Баканов М.Б.Малышев