Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. N 18АП-485/2008

г.Челябинск

15 апреля 2008 г.

Дело N А76-4622/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Челябэнерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2007 по делу N А76-4622/2006 (судья Карпачева М.И.), при участии от Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области - Попова М.А. (доверенность от 01.02.2008 N 10/08), от федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Челябинский энергетический колледж им.С.М.Кирова" - Кузьминых Ю.И. - директор (приказ о назначении от 09.06.2005 N 17.02-03/15), от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Челябэнерго" - Даниловой В.А. (доверенность от 31.03.2008),

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее - ТУ ФАУФИ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Челябэнерго" (далее - ОАО "Челябэнерго") и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - регистрирующий орган), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Челябинский энергетический колледж им.С.М.Кирова" (далее - колледж), о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "Челябэнерго" на объекты недвижимого имущества: нежилого здания - теплая стоянка общей площадью 315,1 кв.м. (запись регистрации 74:01-36:020-2002:0012 от 21.02.2002) и нежилого здания - учебно-производственные мастерские учебно-тренировочного комплекса общей площадью 9697,2 кв.м. (запись регистрации 74:01-36:020-2002:0012/1 от 21.02.2002), произведенной регистрирующим органом.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2006 по настоящему делу в удовлетворении требований заявителю отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции от отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В постановлении кассационной инстанцией указано, что, поскольку требования заявителя мотивированы тем, что спорные объекты недвижимости относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона, фактически заявляя требование о признании права собственности Российской Федерации, управление оспаривает право собственности ОАО "Челябэнерго" на спорное имущество, в связи с чем, настоящий спор подлежал рассмотрению как спор о праве.

При новом рассмотрении суду первой инстанции указано на необходимость, предложить истцу уточнить предмет иска, определить надлежащее процессуальное положение лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным доказательствам и доводам, определить нормы закона, иных нормативных правовых актов, подлежащих применению, после чего разрешить спор.

При новом рассмотрении дела определением суда от 07.11.2006 заявителю было предложено уточнить требования с учетом доводов об оспаривании права собственности на зарегистрированные объекты недвижимости, а также уточнить круг лиц, к которым заявлены требования, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в порядке которых подлежит рассмотрению спор.

В предварительном судебном заседании 05.12.2007 представитель заявителя пояснил, что настаивает на рассмотрении в настоящем деле ранее заявленных требований, уточнил, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гл. 24 АПК РФ, заявителем оспаривается государственная регистрация прав на объекты недвижимости как ненормативный правовой акт (протокол судебного заседания от 05.12.2006 (л.д.106, т.2)). Кроме того, в материалы дела заявителем представлена копия искового заявления ТУ ФАУФИ по Челябинской области от 17.10.2006 к тем же лицам, что и в настоящем деле о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Челябэнерго" на спорные объекты недвижимости (л.д.102-105, т.2).

Определением по настоящему делу от 05.12.2006 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-31152/2006, которым разрешался спор о праве на указанные в настоящем деле объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2007 по делу N А76-31152/2006 было признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО "Челябэнерго" на указанные в настоящем деле объекты недвижимости. В иске к регистрирующему органу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по указанному делу решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований, в иске ТК ФАУФИ о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Челябэнерго" на спорные объекты недвижимости отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2007 года указанное постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В связи с указанным производство по настоящему делу было возобновлено определением от 13.09.2007.

В судебном заседании 01.11.2007 заявителем был заявлен отказ от требований в отношении ОАО "Челябэнерго" и было заявлено ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением по делу от 01.11.2007 производство по делу в отношении ОАО "Челябэнерго" прекращено, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 14.11.2007 удовлетворено ходатайство Прокуратуры Челябинской области о вступлении в дело на стороне заявителя.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2007 в удовлетворении заявленных требований ТУ ФАУФИ отказано.

Мотивируя вынесенное решение, суд указал, что поскольку заявителем в настоящем деле требования о признании недействительными оснований возникновения права собственности ОАО "Челябэнерго" не предъявляются, а также учитывая то обстоятельство, что арбитражным судом уже рассмотрен спор о признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанные в настоящем деле объекты недвижимости (дело N А76-31152/2006), арбитражный суд рассматривает настоящее дело по правилам гл.24 АПК РФ как обжалование ненормативного правового акта, изданного органом государственной власти. При этом поскольку при подаче заявлений о государственной регистрации права собственности ОАО "Челябэнерго" на спорные объекты представлены все необходимые документы, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Также суд пришел к выводу о том, что заявителем не пропущен установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

ОАО "Челябэнерго" не согласилось с указанным решением в части указания в мотивировочной части решения на то, что заявителем не пропущен срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель указал, что ТУ ФАУФИ обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями от имени Российской Федерации, поэтому моментом, когда заявитель узнал о состоявшейся государственной регистрации необходимо считать момент, когда об этом могла или должна была узнать Российская Федерация (в данном случае - это дата оспариваемой государственной регистрации). Также податель апелляционной жалобы отметил, что ТУ ФАУФИ, представители которого входят в состав совета директоров ОАО "Челябэнерго", знало о предстоящей регистрации с момента принятия советом директоров решения о проведении такой регистрации (2002 год). Кроме того, оценка спорных обстоятельств судом первой инстанции, данная в рамках настоящего дела, не совпадает с оценкой тех же обстоятельств, данных судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела N А76-31152/2006. Податель апелляционной жалобы просит изменить оспариваемое решение в указанной части.

В судебном заседании представитель ОАО "Челябэнерго" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отменить полностью и удовлетворить требования ТУ ФАУФИ.

Мотивируя отзыв, прокурор указал, что ОАО "Челябэнерго" на государственную регистрацию права были представлены недостоверные сведения об отсутствии иных инвесторов при строительстве спорных объектов. Спорные объекты относятся к объектам федеральной собственности в силу прямого указания в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Колледж в отзыве на апелляционную жалобу указал, что регистрирующим органом правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов проведена ненадлежащим образом, так как указанные документы свидетельствуют об отсутствии у ОАО "Челябэнерго" зарегистрированного права.

Регистрирующий орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные, соответственно, в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном гл.34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 14.12.1993 N 319 на баланс ОАО "Челябэнерго" были переданы незавершенные строительством объекты - здания Челябинского энергетического техникума по состоянию на 01.01.1994 (л.д.8, т.1). Передача объектов была осуществлена актом приема-передачи незавершенной строительством вставки учебно-производственных мастерских Челябинского энергетического техникума в объеме 37688 тыс. руб. (л.д.9-12, т.1). В соответствии с указанным актом ответчику были переданы: блок А - административная часть с выполнением строительства на 100 %, блок Б - вестибюльная часть, строительство которой выполнено частично, блок В - учебно-производственная часть, строительство выполнено частично, теплая стоянка на 5 автомашин, строительство которой было выполнено на 100 %.

Постановлениями главы г.Челябинска от 22.04.1998 N 553-п об утверждении актов Государственных приемочных комиссий (л.д.61, т.1) и от 30.03.2001 N 345-п (л.д.62, т.1) были утверждены акты приемки в эксплуатацию N 13-17 учебно-производственных мастерских учебно-тренировочного комплекса и теплой стоянки для 5 автомашин ОАО "Челябэнерго" (л.д.64-77, 121-127, т.1).

На основании указанных актов комиссии о приемке в эксплуатацию, постановлений главы г.Челябинска об их утверждении, постановления главы г.Челябинска N 526-п от 06.05.1997 о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для завершения строительства (л.д.78, т.1) по заявлениям от 23.01.2002 (л.д.59 и 107, т.1) и приложенным к ним документам регистрирующим органом 21.02.2002 была осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО "Челябэнерго" на объекты недвижимости: нежилое здание (теплая стоянка), общей площадью 315,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Российская. 23-Б, номер регистрации 74:01-36:020-2002:0012 от 21.02.2002 года (л.д.15, т.1); нежилое здание (учебно-производственные мастерские учебно-тренировочного комплекса), общей площадью 9697,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Российская. 23-Б, номер регистрации 74:01-36:020-2002:0012/1 от 21.02.2002 года (л.д.14, т.1).

Не согласившись с указанной регистрацией, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке с ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы сторон, считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению в оспариваемой части в силу следующего.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исчисления указанного срока с даты получения ТУ ФАУФИ письма регистрирующего органа от 08.11.2005 N 01/451/2005-288,289 (л.д.13, т.1), то есть с 14.11.2005. Так как заявление было направлено в арбитражный суд 14.02.2006 (л.д.44, т.1), суд пришел к выводу о том, что срок для обращения в арбитражный суд не пропущен.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом в связи со следующим.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Указанные положения, по мнению суда апелляционной инстанции, применимы и к исчислению срока, установленного в ч.4 ст.198 АПК РФ.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом того, что ТУ ФАУФИ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями от имени Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод подателя апелляционной жалобы о том, что установленный в ч.4 ст.198 АПК РФ срок необходимо исчислять с момента, когда произведена оспариваемая государственная регистрация, которая в силу нормы п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в рамках дела N А76-31152/2006 установлено, что о государственной регистрации права собственности ОАО "Челябэнерго" на спорные объекты колледж письмом от 25.07.2002 сообщил Министерству топлива и энергетики Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что Российская Федерация является акционером ОАО "Челябэнерго", в силу чего должна была обладать информацией о предстоящей государственной регистрации права собственности ОАО "Челябэнерго" на спорные объекты еще в 2002 году, когда вопросы о проведении регистрации обсуждались на заседании совета директоров компании (л.д.50-77, т.3).

Таким образом, в указанной части решение суда подлежит изменению.

При этом суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции в части вынесенной резолюции.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется приведенными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу приведенной нормы права в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не запись о регистрации этого права.

Таким образом, требование о признании недействительной записи о государственной регистрации права может быть заявлено только вместе с требованием об оспаривании права, на основании которого было выдано свидетельство о государственной регистрации права и была внесена регистрационная запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация представляет собою систему записей, включающую в себя, в том числе разделы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дела правоустанавливающих документов, книги учета документов, и, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 N 132-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

В связи с указанным суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель избрал неправильный способ защиты гражданских прав.

Доводы прокурора и колледжа сводятся к указанию на отсутствие правовых оснований для государственной регистрации права собственности ОАО "Челябэнерго", в то время как спор о праве разрешается в другом арбитражном деле.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в оспоренной части, а апелляционная жалоба ОАО "Челябэнерго" - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В связи с указанным, а также в виду того, что заявитель по данному спору освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная подателем апелляционной жалобы платежным поручением от 29.01.2008 N 1056, подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2007 по делу N А76-4622/2006 изменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Челябэнерго" удовлетворить.

Исключить из мотивировочной части решения вывод суда об отсутствии пропуска заявителем по делу - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области срока, установленного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Челябэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 29.01.2008 N 1056.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

В.В.Баканов М.Б.Малышев