Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 18АП-1989/2007

г. Челябинск

22 апреля 2008 г.

N 18АП-2022/2008 Дело N А47-9033/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Бабкиной С.А., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Успех" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2008 по делу N А47-9033/2006 (судья Лапшина Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Успех" (далее - ТСЖ "Успех", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Оренбурггортепло" (далее - МУП "Оренбурггортепло", ответчик), с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Офис" (далее - ООО "Офис") и открытого акционерного общества "Оренбургэнерго" (далее - ОАО "Оренбургэнерго"), о взыскании 111 206 руб. 85 коп., суммы, излишне уплаченной за тепловую энергию и горячую воду по договорам N 12-212 от 01.01.2004 и N 9027 от 01.07.2005.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2008 исковые требования ТСЖ "Успех" оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Успех" просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что исковое заявление оставлено без рассмотрения не законно, поскольку ответчик был признан несостоятельным (банкротом) 30.11.2007, тогда как исковые требования о взыскании излишне уплаченной суммы предъявлены 31.08.2006, то есть до признания МУП "Оренбурггортепло" банкротом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2004 между МУП "Оренбурггортепло", ОАО "Оренбургэнерго" и ЖСК N 27 (правопредшественник истца), заключен договор N 12-212 от 01.01.2004.

Между МУП "Оренбурггортепло", ООО "Офис" и ЖСК N 27 заключен договор от 01.07.2005 N 9027. В соответствии с условиями указанных договоров МУП "Оренбурггортепло" обязалось подавать тепловую энергию и горячую воду для обеспечения теплоснабжения и снабжения горячей водой граждан, подключенных к внутридомовым сетям ЖСК N 27, а кооператив обязался довести их по своим внутридомовым сетям гражданам и поддерживать указанные сети в надлежащем состоянии.

В силу пункта 5.1 договора N 9027 ЖСК N 27 ежедневно направляет на расчетный счет общества "Офис" денежные средства, полученные от граждан в возмещение расходов на теплоснабжение и ГВС в размере 100% от фактически поступивших платежей (без учета возмещения льгот), а также сумму собранной пени, пропорциональную доле теплоснабжения и горячего водоснабжения в составе квартплаты; затраты, подлежащие возмещению из бюджета муниципального образования "Город Оренбург" в возмещение убытков от предоставления льгот, общество "Офис" получает в соответствии с действующим законодательством и отдельно заключенными договорами. Убытки от предоставления льгот гражданам, подлежащие возмещению из федерального и областного бюджетов, обществу "Офис" возмещаются в соответствии с действующим законодательством и договором, заключаемым с Управлением социальной защиты администрации Оренбургской области.

ЖСК N 27 было преобразовано в товарищество собственников жилья "Успех".

Истец, полагая, что излишне оплатил за тепловую энергию и горячую воду в период с января по декабрь 2005, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя без рассмотрения требования ТСЖ "Успех", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик решением суда первой инстанции от 30.11.2007 признан несостоятельным (банкротом), требования к ответчику в силу статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должны быть рассмотрены в рамках производства по делу о банкротстве.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2007 в отношении МУП "Оренбурггортепло" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2007 по делу N А47-4352/2007 ответчик - МУП "Оренбурггортепло" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Исковое заявление ТСЖ "Успех" поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 04.09.2006 и определением суда от 06.09.2006 принято к производству.

Таким образом, из материалов дела видно, что иск ТСЖ "Успех" к МУП "Оренбурггортепло" предъявлен ранее введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2008 подлежат отмене как вынесенные с неправильным применением норм процессуального права, а дело - передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2008 по делу N А47-9033/2006 отменить. Направить вопрос на рассмотрение суда первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

С.А.Бабкина Л.П.Ермолаева