Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 18АП-787/2007

г. Челябинск

19 мая 2008 г.

N 18АП-2908/2008 Дело N А76-275/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2008 по делу N А76-275/2007 (судья Кузнецова М.В.), при участии: от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску - Крутиковой Н.А. (доверенность 74 АА 637644 от 07.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Снежинский завод железобетонных изделий" (далее - ООО "Снежинский завод ЖБИ", должник) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2007 в отношении ООО "Снежинский завод ЖБИ" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2007 ООО "Снежинский завод ЖБИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суздалев Юрий Анатольевич.

13.12.2007 Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 792920 руб. 75 коп., в том числе недоимка в размере 596127 руб., пени в размере 190057 руб. 20 коп. и штрафы в размере 6735 руб. 80 коп.

24.03.2008 в судебном заседании уполномоченным органом уточнены заявленные требования, сумма задолженности по обязательным платежам уменьшена до 740305 руб. 20 коп., в том числе недоимка - 548901 руб., пени - 190057 руб. 20 коп. и штрафы - 1347 руб. Уточнения требований приняты судом.

Определением арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2008 требования уполномоченного органа удовлетворены частично: в реестр требований кредиторов должника включены требования в сумме 391841 руб. 79 коп., в том числе - недоимка - 300734 руб., пени - 89760 руб. 79 коп., штраф -1347 руб. В удовлетворении требований уполномоченного органа в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску просит определение суда от 24.03.2008 отменить в части отказа в признании обоснованными требований по задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 348463 руб. 41 коп., включая недоимку - 248167 руб. и пени - 100296 руб. 41 коп.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об утрате возможности принудительного взыскания задолженности по требованию N 2 от 17.05.2007 в связи с истечением установленного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока давности, поскольку 16.07.2007 в пределах указанного срока управление Пенсионного фонда в г. Снежинске обратилось в суд с требованием о взыскании этой задолженности, и определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2007 по делу N А76-10616/2007 это заявление оставлено без рассмотрения. По мнению уполномоченного органа, период времени с 16.07.2007 по 10.10.2007 подлежит исключению из общего срока давности, в связи с чем обращение в суд с указанным требованием осуществлено уполномоченным органом в пределах срока давности (со ссылкой на ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители иных лиц. участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

При отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, определение суда от 24.03.2008 проверяется на предмет его законности и обоснованности лишь в обжалованной части в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в установлении требований уполномоченного органа в отношении задолженности, отраженной в требовании N 2 от 17.05.2007 послужил вывод суда первой инстанции об истечении установленного ст.ст.70, 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 6-ти месячного срока для взыскания задолженности в судебном порядке.

Выводы суда являются правомерными.

Так, в соответствии с п.2 ст.39 и п.1 ст.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности, а к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обязательства должника, наличие и размер задолженности.

Статьей 24 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" предусмотрена обязанность страхователя ежемесячно производить исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам и уплату начисленных страховых взносов ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

В соответствии со ст.26 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, определяемыми в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов за каждый день просрочки, исходя из процентной ставки, равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в это время.

В силу положений ст.25 этого же закона взыскание с юридических лиц задолженности по обязательным платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации, превышающей пятьдесят тысяч рублей, осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст.2 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. А поскольку порядок обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в пенсионный фонд Российской Федерации указанным законом не определен, подлежит применению порядок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.06 N 25, при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых предъявлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Возможность принудительного взыскания утрачивается по истечении срока давности взыскания налога в судебном порядке (п.3 ст.46, п.3 ст.48 НК РФ, п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01 N 5), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Порядок принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам установлен ст.ст.46, 47, 69, 70 НК РФ и включает в себя направление плательщику требования об уплате обязательного платежа, принятие в срок, не превышающий 60 дней после истечения срока исполнения требования, решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах в банках, а при недостаточности денежных средств или отсутствии информации о счетах налогоплательщика - принятие решения об обращении взыскания на иное имущество налогоплательщика. При этом, поскольку положениями ст.47 НК РФ срок для принятия решения об обращении взыскания за счет имущества налогоплательщика не предусмотрен, установленный ч.3 ст.46 НК РФ 60-дневный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания в бесспорном порядке. Пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств, не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный ст.48 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

Рассматриваемые требования уполномоченного органа основаны на неисполнении должником обязанности по уплате обязательных платежей, указанных в требовании N 2 от 17.05.2007.

Исходя из даты выставления спорного требования и указанного в требования срока погашения задолженности - 11.06.2007, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об истечении на момент обращения уполномоченного органа в суд (13.12.2007) установленного ст.48, ст.70 НК РФ шестимесячного срока давности взыскания задолженности по обязательным платежам в судебном порядке.

Представляется несостоятельной ссылка уполномоченного органа на необходимость исключения из общего срока давности обращения в суд периода времени с 16.07.2007 (дата обращение органа Пенсионного фонда Российской Федерации в суд с заявлением о взыскании рассматриваемой задолженности) по 10.10.2007 (дата вынесения судом определения об оставлении заявления органа Пенсионного фонда Российской Федерации без рассмотрения в связи с необходимостью рассмотрения требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)).

Предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по обязательным платежам по своей природе не является сроком исковой давности. В этой связи, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок применения сроков исковой давности, в рассматриваемой ситуации применению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иск оставлен судом без рассмотрения, течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. По смыслу этой нормы оставление заявления без рассмотрения, осуществляемое в случаях нарушения порядка предъявления заявления в суд, не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Оснований для установления требований уполномоченного органа в рассматриваемой части у суда первой инстанции не имелось.

Определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, а содержащиеся в нем выводы - соответствующими материалам дела, оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2008 по делу N А76-275/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья:

А.А. Арямов

Судьи

З.Н. Серкова Т.В.Соколова