Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 18АП-1951/2008

г. Челябинск

20 мая 2008 г.

Дело N А47-9209/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2008 по делу N А47-9209/2007 (судья Лазебная Г.Н.).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Локомотив-Сервис" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция) от 15 октября 2007 года N 03-39/5/27282.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05 февраля 2008 года по делу N А47-9209/2007 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Оспариваемое решение признано недействительным в части предложения уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленную к вычету за 1 квартал 2007 года на 99 832 рублей и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает, что у общества отсутствуют складские помещения, внеоборотные активы, что по мнению инспекции, свидетельствует об отсутствии необходимых условий для достижения соответствующих результатов экономической деятельности, общество от осуществленной операции получило убыток. Поставщик товаров в бюджет налоги не уплачивает, счет открыт в одном банке с обществом. Указывает на недобросовестность действий общества направленных на создание формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, результаты которой нашли отражение в акте N 03-39/5-1675 от 31.08.2007 года (том 1, л.д. 40-51).

15 октября 2007 года налоговым органом вынесено решение N 03-39/5/27282 (том 1, л.д. 27-39), которым отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к вычету за 1 квартал 2007 года в сумме 99 832 рублей.

По мнению налогового органа, действия общества носят недобросовестный характер, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с доводами инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на соблюдение обществом условия для предъявления сумм налога к вычету и отсутствие доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 01 января 2006 года для применения налоговых вычетов (при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для операций, облагаемых НДС), в налоговом законодательстве Российской Федерации закреплена необходимость одновременного соблюдения только двух условий:

наличие счет-фактуры, оформленный с учетом требований п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ;

принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Для применения налоговых вычетов доказательств уплаты НДС не требуется.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" взаимозависимость участников сделок; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Как следует из пункта 4 указанного постановления - объективная возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала, выраженной в том или ином уровне рентабельности.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ - п. 1 ст. 169 НК РФ.

При этом счет-фактура должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение заявленных вычетов обществом в материалы дела представлены счета-фактуры (том 1, л.д. 102, 105, 107), товарная накладная от 09.11.2006 (том 1, л.д. 99), книга покупок (том 1, л.д. 97), платежные поручения и выписки банка (том 1, л.д. 75-81).

В последствии приобретенный товар был реализован обществом, что не оспаривается налоговым органом, при таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о создании обществом формального документооборота, опровергается имеющимися в деле письменными доказательствами, а также наличием доказательств реального движения товарно-материальных ценностей.

Материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком в налоговый орган представлены счета-фактуры, с соблюдением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Все обязательные реквизиты, предусмотренные Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Минфином Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34-н.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 " Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды" - факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом не представлено доказательств наличия в действиях налогоплательщика и его контрагентов совершения сделок без намерения создать правовые последствия, получения необоснованной налоговой выгоды.

ООО "Локомотив-Сервис" соблюдены требования норм валютного и таможенного законодательства, иного налоговым органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, указав на отсутствие препятствии для реализации права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о не правомерности заявленных обществом вычетов.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2008 по делу N А47-9209/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов О.Б. Тимохин