Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 18АП-2197/2008

г. Челябинск

22 мая 2008 г.

Дело N А34-3365/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Русанова Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.02.2008 по делу N А34-3365/2007 (судья Радаева О.В.), при участии от подателя жалобы Русанова О.Н. - Достовалов В.Л. (доверенность от 07.09.2007), от истца Медведевой Л.Д. - Медведев В.В. (доверенность от 07.02.2006), от ответчика Чуян И.А. (паспорт),

УСТАНОВИЛ

Медведева Людмила Дмитриевна (далее по тексту - Медведева Л.Д., истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная база "Универсал" (далее по тексту - ООО "ТПБ "Универсал", ответчик1), Чуян Ивану Анатольевичу (далее по тексту - Чуян И.А., ответчик2), Русанову Олегу Николаевичу (далее по тексту - Русанов О.Н., отвечик3) с привлечением к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью "Регистр" (далее по тексту - ООО "Регистр", 3 лицо1), ИФНС России по г. Курган (далее по тексту - ИФНС России по г. Курган, 3 лицо2) с иском (с учетом уточнений) о признании недействительным решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом общего собрания от 30.07.2007 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2008 исковые требования удовлетворены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что согласно уставу истица является собственником 51% долей уставного капитала общества. 30.07.2007 состоялось собрание участников, на котором истица участие не принимала. Уведомление о собрании направлено 14.07.2007 года, то есть с нарушением срока. Решение принято в нарушение правила п. 8 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" согласно которому решение принимается большинством голосов участников общества. Доводы ответчиков о не подведомственности дела арбитражному суду и наличии оснований для прекращения производства по делу являются несостоятельными.

Не согласившись с принятым решением, ответчик3 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, на неподсудность данного спора арбитражному суду, поскольку собранием решен вопрос о прекращении полномочий Медведевой Л.Д. как единоличного исполнительного органа на основании ст. 278 Трудового кодекса РФ, в силу чего рассмотренный арбитражным судом Курганской области спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции. Медведевой Л.Д. не представлены доказательства нарушения ее прав как участника общества, так как нарушение срока уведомления не является существенным нарушением ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Кроме того, суд вышел за пределы заявленных требований, установив размеры долей участников общества.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик2 Чуян И.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика ООО "ТПБ "Универсал" и третьи лица ИФНМ РФ по г. Кургану, ООО "Регистратор" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика, и 3 лица извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

Как следует из материалов дела, Медведева Л.Д., Чуян И.А., Русанов О.Н. являются участниками ООО "ТПБ "Универсал" доли в уставном капитале, которым составляют 51%, 24,5%, 24,5%, соответственно, что в силу п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" подтверждается Уставом Общества.

14.07.2007 года Медведевой Л.Д. направлено уведомление о проведении 30.07.2007 года внеочередного собрания участников Общества.

30.07.2007 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "ТПБ "Универсал", с повесткой дня: досрочное прекращение полномочий генерального директора Медведевой Л.Д. и избрание генеральным директором Чуяна И.А

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 30.07.2007 в указанном собрании приняли участие Русанов О.Н., Чуян И.А.

Медведева Л.Д. участия во внеочередном собрании участников общества не принимала.

На собрании принято решение досрочно прекратить полномочия генерального директора Медведевой Л.Д. и избрать генеральным директором общества Чуяна И.А.

Полагая, что принятым на внеочередном общем собрании участников решением существенно нарушены её права и законные интересы, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с п.п. 4 ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, в силу п. 1 и 2 ст. 36 Закона обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Решения по вопросу об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий принимаются большинством голосов от общего числа голов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим ФЗ или уставом общества (п. 8 ст. 37 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Поскольку уведомление о проведении внеочередного собрания участников Общества направлено истице с нарушением 30 дневного срока, предусмотренного п. 1 ст. 36 Закона, Медведева Л.Д. участия во внеочередном собрании участников общества не принимала, голосование истицы владеющей 51% уставного капитала, могло повлиять на результаты голосования, то вывод суда первой инстанции о проведении собрания с грубым существенным нарушением норм ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", влекущим недействительность принятых на нем решений является правильным.

Кроме того, п. 11.6 устава Общества предусмотрено, что собрание участников общества считается правомочным в случае присутствия на нем не менее 51% голосов.

Из письменных материалов дела следует, что оспариваемое решение принято участниками Общества в отсутствие кворума, что само по себе в силу п. 8 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключает легитимность любых принятых собранием решений.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, о недействительности внеочередного собрания участников ООО "ТПБ "Универсал", оформленного протоколом от 30.07.2007 года, является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о не подведомственности рассмотренного спора Арбитражному суду является несостоятельным.

Предметом спора явилось не обжалование решения уполномоченного органа юридического лица о прекращении полномочий директора, а спор о нарушении прав участника общества, вытекающих из ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" на участие в управлении делами общества, в частности на участие в обсуждении и принятии решений, включенных в повестку дня внеочередного собрания участников общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, установив размеры долей участников, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам (учредительным документам, уставу), что в силу ст. 71 АПК РФ является обязанностью суда при рассмотрении спора.

Довод жалобы о том, что истицей не представлено доказательств нарушения ее права как участника общества, противоречит имеющимся в деле доказательствам (л. д. 29, 30 т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.02.2008 по делу N А34-3365/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Русанова Олега Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

В.В.Рачков Н.В.Махрова