Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 18АП-1864/2008

г. Челябинск

16 мая 2008 г.

N 18АП-1864/2008 Дело N А07-15474/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2008 по делу N А07-15474/2007 (судья Низамутдинооова А.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Инвест" - Ибрагимова Р.А. (доверенность от 03.10.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Инвест" (далее - ООО "Сигма-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления инфраструктурой" (далее - ООО "Центр управления инфраструктурой", ответчик) о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора от 01.06.2006 N 01/0706 на техническое обслуживание и пользование коммунальными услугами, в сумме причиненного ущерба в размере 450 722 руб. 24 коп., суммы упущенной выгоды в размере 445 559 руб. 76 коп., суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать 896 281 руб. 44 коп., в том числе стоимость ремонта 450 722 руб. 24 коп. и упущенную выгоду 445 559 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что истцом выполнены все требования законодательства и предоставлены все необходимые документы в обоснование своих требований. По мнению истца, при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору он при обнаружении показаний приборов, свидетельствующих о понижении температуры воды в системе, обязан был предпринять необходимые меры по предотвращению сбоя в работе системы. Другим необходимым условием является немедленное оповещение истца о происходящем. Ни то, ни другое сделано не было. Именно в результате бездействия ответчика имуществу истца был нанесен ущерб. Следовательно, истцом безусловно доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями по исполнению договора от 01.06.2006 N 01/0706 на техническое обслуживание и пользование коммунальными услугами. Решение суда вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.06.2006 между сторонами подписан договор от 01.06.2006 N 01/0706 на техническое обслуживание и пользование коммунальными услугами, в соответствии с которым ответчик обязался обеспечивать истца услугами энергоснабжения, водоснабжения и канализации, теплоснабжения, а также услугами по вывозу отходов в нежилом здании литер К, К1 по адресу: г.Уфа, ул.Кавказская, д.8, а истец обязался получать услуги и оплачивать их (т.1, л.д.29-30).

Согласно пункту 8.3 договора сторона, для которой наступило форс-мажорное событие, обязана уведомить другую сторону в течение пяти дней с момента наступления такого события.

Полагая, что в результате неправомерных действий ответчика по отключению коммуникаций, истец понес прямые убытки от размораживания системы отопления в виде восстановительно-ремонтных работ, не получил доходы по договорам аренды помещений, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал необходимые условия для взыскания убытков - неправомерность действий ответчика по неисполнению договора на техническое обслуживание, факт понесенных истцом реальных убытков и упущенной выгоды, а также причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и действиями ответчика по исполнению договора от 01.06.2006 N 01/0706 на техническое обслуживание и пользование коммунальными услугами. Истец не представил в материалы дела доказательства нарушения ответчиком условий договора. Акты об отключении системы отопления и электроэнергии по вине ответчика, смету о стоимости ремонта, и фактические затраты истца, поручения об оплате; отсутствует извещение о вызове стороны для составления акта по факту отключения электроэнергии и отопления, что предусмотрено договором. Истец не доказал вину ответчика.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на статьи 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом пункт 2 указанной статьи называет два вида убытков: реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер убытков определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец факт повреждения системы коммуникации подтверждает актом от 15.02.2007 (т.1, л.д.31), из которого следует, что в здании по адресу: ул.Кавказская, 8/1 произведено отключение электроэнергии и отопления, договором подряда N 7/2007 от 02.04.2007 (т.1, л.д.71), локальным сметным расчетом (т.1, л.д.33).

Между тем акт от 15.02.2007 составлен истцом в одностороннем порядке. Доказательств уведомления ответчика об имевшем место отключении электроэнергии и отопления и необходимости прибыть для составления по данному факту соответствующего акта, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения в акте о том, что представитель ответчика отказался от подписания акта не могут быть признаны достоверными в связи с отсутствием уведомления.

Таким образом, акт составлен в одностороннем порядке и не имеет доказательственной силы.

Кроме того, акт не содержит данных о конкретных повреждениях, возникших в результате отключения электроэнергии. В связи с этим, не представляется возможным определить соответствие указанных в локальном сметном расчете наименований работ действительному ущербу.

Вследствие этого, акт от 15.02.2007 не может подтверждать требования истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истец требует также взыскать с ответчика упущенную выгоду, ссылаясь на то, что в связи с незаконным отключением электроэнергии не получил доходы от сдачи имущества в аренду по договорам N 27 от 01.07.2006, N 22 от 01.07.2006, N 20 от 01.07.2006, N 23 от 01.07.2006, N 21 от 01.07.2006, поскольку договоры были расторгнуты.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

Истец представил расчет упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы без учета всех произведенных затрат. Договоры аренды расторгнуты по соглашению сторон.

Таким образом, является недоказанным наличие у истца убытков в виде упущенной выгоды.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает документально недоказанным размер причиненного ущерба.

Таким образом, в рассматриваемом споре отсутствует совокупность всех элементов состава имущественного проступка.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности совокупности условий для применения к ответчику ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив необоснованность требований ООО "Сигма-Инвест" о взыскании убытков, суд первой инстанции правомерно, учитывая положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Доводы заявителя о том, что в результате бездействия ответчика имуществу истца был нанесен ущерб, несостоятелен, поскольку материалами дела не подтвержден.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2008 по делу N А07-15474/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

Н.В.Махрова Л.П.Ермолаева