Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 18АП-1764/2008

г. Челябинск

30 мая 2008 г.

Дело N А76-23973/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Арямова А.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ОСВАН" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2008 по делу N А76-23973/2007 (судья Марухина И.А.), при участии: Жанобергенова Александра Сагандиковича (паспорт), его представителя Чвало И.А. (доверенность от 18.09.2007),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Жанобергенов Александр Сагандикович (далее - ИП Жанобергенов А.С.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ОСВАН" (далее - ООО "СК ОСВАН") о взыскании 335 600 руб. задолженности за выполненные работы.

Решением суда от 21.01.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "СК ОСВАН" просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд рассмотрел иск без учета изменившихся правоотношений сторон, которые намеревались заключить мировое соглашение. Ответчик утверждает, что спор рассмотрен в его отсутствие, не извещенного о дне судебного заседания надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание податель апелляционной жалобы не явился.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия ответчика.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. В обоснование возражений по жалобе представил реестры, путевые листы по спорным отношениям, паспорт транспортного средства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, 23.07.2007 ИП Жанобергенов А.С. (исполнитель) и ООО "СК ОСВАН" (заказчик) заключили договор на выполнение работ с использованием автомобильного крана КС-533702-2140, подписанный с протоколом разногласий (л.д. 3-5, 36).

Согласно п. 5.1 договора заказчик производит оплату работы автомобильного крана из расчета не менее 8-часовой рабочей смены по тарифной ставке 1 150 руб./машино-час.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата услуг производится исполнителю по итогам фактически отработанного времени, в течении 5-10 дней за расчетным периодом на основании копий путевых листов, оформленных по фактически отработанному времени.

В подтверждение факта оказания услуг ИП Жанобергенов А.С. представил акты выполненных работ: от 05.08.2007 N 13, от 11.08.2007 N 14, от 17.08.2007 N 15 и от 25.08.2007 N16 (л.д. 10-12). На основании данных актов заказчику выставлены для оплаты счета-фактуры на общую сумму 395 600 руб. (л.д. 8-9).

Заказчик выполненные работы принял, однако оплатил частично, перечислив исполнителю 60 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств их оплаты в полном объеме не представлено.

Данный вывод суда является верным, соответствующим материалам дела и законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, путевыми листами, представленными ИП Жанобергеновым А.С. в суд апелляционной инстанции и принятыми в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право собственности истца на автомобильный кран подтверждено паспортом транспортного средства серия 32 КЕ N 163946.

Наличие задолженности ООО "СК "ОСВАН" перед ИП Жанобергеновым А.С. в размере 335 600 руб. установлено актом сверки сторон за период с 23.07.2007 по 25.08.2007 (л.д. 6), факт признания данной задолженности следует из гарантийного письма ответчика от 04.09.2008 (л.д. 13). Сумма задолженности, отраженная в акте сверки подтверждена реестрами путевых листов, представленных ИП Жанобергеновым А.С. в суд апелляционной инстанции, а также самими путевыми листами.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает факт оказания услуг ИП Жанобергеновым А.С. доказанным и поскольку доказательств их оплаты ООО "СК "ОСВАН" не представило, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ИП Жанобергенова А.С. является правомерным.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что стороны в досудебном порядке договорились о возможности заключения мирового соглашения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку мировое соглашение суду не представлено, в судебном заседании представитель истца просил решение суда о взыскании денежных средств оставить без изменения. Кроме того, суд отмечает, что лица, участвующие в деле, не лишены возможности мирного урегулирования спора на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения (ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение арбитражного суда от 10.12.2007 о назначении судебного заседания на 14.01.2008 направлялось ответчику по адресу его регистрации: г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 5. Конверт отправления возвращен с отметкой узла федеральной почтовой связи: "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 34-35), в связи с чем ООО "СК "ОСВАН" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2008 по делу N А76-23973/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "ОСВАН" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Фотина