Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 18АП-3047/2008

г. Челябинск

29 мая 2008 г.

Дело N А07-8816/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о приостановлении производства по делу от 31 марта 2008 года по делу N А07-8816/2007 (судья М.М. Насыров),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уфимское карьероуправление" (далее - ОАО "Уфимское карьероуправление", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании недействительными заключенных истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее - ООО "Инвестстрой", ответчик) договоров купли-продажи:

- от 09.12.2006 продажи земельного участка площадью 4 442 квадратных метров, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0185,

- от 09.12.2006 продажи помещения N 2 иN 3 общей площадью 360 квадратных метров склада МТС, литер Д, инвентарный номер 11416,

- от 11.12.2006 продажи земельного участка площадью 16 860 квадратных метров, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0150,

- от 11.12.2006 продажи земельного участка площадью 5 521 квадратный метр, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0155,

- от 11.12.2006 продажи земельного участка площадью 6 760 квадратных метров, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0172,

- от 11.12.2006 продажи земельного участка площадью 3 470 квадратных метров, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0176,

- от 11.12.2006 продажи железнодорожного пути N 3 протяженностью 822,66 метров, имеющего инвентарный номер 33,

- от 11.12.2006 продажи земельного участка площадью 6 959 квадратных метров, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0177,

- от 11.12.2006 продажи земельного участка площадью 3 884 квадратных метров, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0178,

- от 11.12.2006 продажи земельного участка площадью 8 965 квадратных метров, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0179,

- от 11.12.2006 продажи земельного участка площадью 10 000 квадратных метров, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0182,

- от 11.12.2006 продажи земельного участка площадью 15 0888 квадратных метров, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0183,

обязании общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" вернуть открытому акционерному обществу "Уфимское карьероуправление" в натуре полученное по вышеперечисленным сделкам:

- земельный участок площадью 4 442 квадратных метров, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0185,

- помещения N 2 иN 3 общей площадью 360 квадратных метров склада МТС, литер Д, инвентарный номер 11416,

- земельный участок площадью 16 860 квадратных метров, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0150,

- земельный участок площадью 5 521 квадратный метр, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0155,

- земельный участок площадью 6 760 квадратных метров, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0172,

- земельный участок площадью 3 470 квадратных метров, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0176,

- железнодорожный путь N 3 протяженностью 822,66 метров, имеющий инвентарный номер 33,

- земельный участок площадью 6 959 квадратных метров, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0177,

- земельный участок площадью 3 884 квадратных метров, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0178,

- земельный участок площадью 8 965 квадратных метров, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0179,

- земельный участок площадью 10 000 квадратных метров, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0182,

- земельный участок площадью 15 0888 квадратных метров, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0183.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Союзтехснаб" (далее - ООО "Союзтехснаб"), общество с ограниченной ответственностью "ИдельИнвест" (далее - ООО "ИдельИнвест"), общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - ООО "Строймастер"), общество с ограниченной ответственностью "Строймастер Плюс" (далее - ООО "Строймастер Плюс").

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2008 производство по делу приостановлено до рассмотрения уголовного дела.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение арбитражного суда первой инстанции о приостановлении производства по делу от 31.03.2008 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что рассмотрение дела, имеющего значение для арбитражного дела, ОВД следственной части по РОПД ГСУ при МВД по РБ не может служить основанием для приостановления производства по арбитражному делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик ссылается на то, что судом не указаны факты, рассматриваемые следственной частью, которые могли бы иметь значение для дела, и могли бы повлиять на разрешение дела по существу, которые могли бы иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых следственной частью по отношению к лицам, участвующим в деле, соответственно, у него не имелось основания, предусмотренного в пункте 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по делу.

ООО "Инвестстрой" ссылается на то, что перечень оснований для приостановления производства по делу, отнесенных к ведению арбитражного суда, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем, считает, что рассмотрение дела следственной частью по РОПД ГСУ при МВД по Республики Башкортостан не может служить основанием для приостановления производства по арбитражному делу в порядке пункта 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьими лицами не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании имеющихся в деле материалов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ОАО "Уфимское карьероуправление" о признании недействительными заключенных истцом с ООО "Инвестстрой" вышепоименованных договоров купли-продажи недвижимого имущества и обязании ООО "Инвестстрой" вернуть ОАО "Уфимское карьероуправление" в натуре полученное недвижимое имущество по вышеперечисленным сделкам.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу в связи с расследованием ОВД следственной части по РОПД ГСУ при МВД по РБ уголовного дела по фактам мошенничества со стороны бывшего руководства ОАО "Уфимское карьероуправление". Истец мотивировал свое ходатайство следующим: следствием установлено, что ООО "Союзтехснаб" и ООО "ИдельИнвест" фактически финансово-хозяйственной деятельностью не занимались и никаких взаимоотношений с ОАО "Уфимское карьероуправление" не имели, материалы уголовного дела имеют прямое отношение к рассматриваемому делу, указанные общества являются сторонами по делу.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу, что возбужденное уголовное дело непосредственно связано с данным арбитражным делом и результаты разрешения по уголовному делу имеют значение для данного дела.

Данный вывод суда является неверным.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судебного акта арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие - не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежат ли заявленные требования удовлетворению.

Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в следующих случаях: невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывание гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайство гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерть гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утрата гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Данный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, он может быть дополнен только на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в случае, прямо предусмотренном федеральным законом.

Предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу наступает в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Указанный пункт Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу

В заявленном истцом ходатайстве о приостановлении производства по делу не указано, в силу каких обстоятельств невозможно было принять решение по данному делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что само по себе возбуждение уголовного дела по фактам мошенничества со стороны бывшего руководства истца, не является основанием для приостановления производства в арбитражном суде по настоящему делу и не является объективным препятствием, создающим невозможность его рассмотрения в арбитражном суде в период проведения расследования по уголовному делу.

Кроме того, в случае установления вступившим в законную силу приговором суда преступных действий лиц, участвующих в деле, сторона вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостанавливая производство по делу, судом первой инстанции не отмечено, в силу каких обстоятельств невозможно рассмотреть настоящее дело. Не усматривается таких оснований и из представленных материалов дела.

К тому же, в определении от 31.03.2008 не указано до принятия решения по какому уголовному делу, рассматриваемому каким органом, приостановлено производство по настоящему делу, определение не мотивировано со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Иных оснований для приостановления производство по делу, предусмотренных частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу в порядке части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда также не приведено, необходимая в данном случае ссылка на федеральный закон отсутствует, материалами дела опровергается наличие оснований для приостановления производства по делу в предусмотренном указанной частью порядке.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда от 31.03.2008 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2008 года по делу N А07-8817/2007 отменить.

Дело N А07-8817/2007 передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

М.Б. Малышев Л.В. Пивоварова