Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 18АП-3559/2008

г. Челябинск

20 июня 2008 г.

Дело N А76-2455/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2008 по делу N А76-2455/2008 (судья Белый А.В.), при участии: от заявителя - Нуриевой М.М. (доверенность от 26.03.2008 б/н); от подателя апелляционной жалобы - Миролюбова Д.А. (доверенность от 09.01.2008 N 1),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страна Оз" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными требования и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) от 25.12.2007 N 25877 (далее - требование) и от 13.02.2008 N 94 (далее - решение).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2008 по делу N А76-2455/2008 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение инспекции, в части признания недействительным оспариваемого требования налогового органа в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что спорное решение инспекции не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как наличие задолженности обществом не оспаривается.

По мнению инспекции, ей был осуществлен полный комплекс, в установленные налоговым законодательством сроки, мер по принудительному взысканию задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и пени.

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.

В судебном заседании представитель инспекции поддеражл доводы апелляционной жалобы, пояснил, что налоговым органом было выставлено заявителю требование в связи с неуплатой в установленный законом срок НДС и пени за период с сентября по ноябрь 2007 года. Требование было направлено в адрес заявителя посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым реестром, переданным на Озерский узел почтовой связи. Требование налогоплательщиком не было выполнено в результате чего налоговый орган вынес решение. Письмо считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Просил решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что требование по состоянию на 25.12.2008, направленное налоговым органом в адрес налогоплательщика 08.02.2008 (согласно дате на почтовом штемпеле) было получено обществом 15.02.2008. На момент принятия налоговым органом решения (13.02.2008) налогоплательщик не знал ни о направлении в его адрес требования об уплате налогов, сборов и пеней, ни о сроках исполнения данного требования. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества было выставлено требование N 25877 по состоянию на 25.12.2007 (том 1, л.д. 7) об уплате НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года в сумме 158 926 рублей, а также соответствующих сумм пени в размере 4 258,02 рублей. Добровольный срок исполнения установлен инспекцией до 13.01.2008.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, инспекция вынесла решение от 13.02.2008 N 94 (том 1, л.д. 10) о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке.

Не согласившись с вынесенными требованием и решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение инспекции получено налогоплательщиком после получения оспариваемого требования, в связи с чем, у общества отсутствовала возможность для добровольной уплаты налога и пени, а вынесенное решение нарушает права и интересы заявителя.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 31 Кодекса установлено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, предусмотренном Кодексом.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1 ст. 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования (пункт 6 статьи 69 Кодекса).

Статьей 70 Кодекса установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что требование N 25877 сдано инспекцией на почтовое отделение связи 27.12.2007 (том 1, л.д. 22-23), данное обстоятельство подтверждается также письмом Кыштымского почтамта (том 1, л.д. 59).

Данным письмом также сообщено, что почтовая корреспонденция (требование) от 27.12.2007 была вручена секретарю ООО "Страна Оз" только 15.02.2008, то есть после вынесения решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с тем, что статьей 69 Кодекса установлено право налогоплательщика на исполнение (уплату задолженности) требования в течение 10 календарных дней, вынесение каких-либо решений о принудительном исполнении такого требования до истечения вышеуказанного срока является, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушением законных прав и интересов налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и правомерно удовлетворил в данной части заявленные требования налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 апреля 2008 года по делу N А76-2455/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.Ю. Костин