Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 г. N 18АП-2392/2008

г. Челябинск

17 июня 2008 г.

N 18АП -2392\2008 Дело N А47-6378\2007

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей -98" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.02.2008 по делу N А47-6378\2007 (судья Хижней Е.Ю.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - Арнаутова А.А. (доверенность N 03\45 от 28.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

30.07.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Водолей - 98" (далее - налогоплательщик, предприятие) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга N 15-34\29641 от 24.05.2007 года о привлечении к налоговой ответственности, начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пени.

Инспекцией сделан неосновательный вывод о занижении налоговой базы не по документам, представленным плательщиком, а по материалам органов внутренних дел, ранее изъятым у общества. Данные документы не могут рассматриваться как доказательства, нарушен порядок их представления. Решение содержит ссылки на номера документов и суммы оплаты, неясно, кем они выставлены и как оплачены, нарушены сроки передачи документов из органов внутренних дел в налоговые органы (л.д.5-6 т.1).

Решением арбитражного суда от 29.02.2008 требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что вывод о занижении налога сделан на основании первичных документов, изъятых УВД Оренбургской области у плательщика по протоколу от 27.06.2006 - накладных на реализацию кваса в апреле- июне 2006 года, отчетов о реализации кваса за указанный период. Данная выручка в бухгалтерском учете не отражена. Нарушений в порядке изъятия не установлено, налоговое законодательство предусматривает взаимодействие налоговых органов и органов внутренних дел при совершении проверочных действий. Милиция вправе изымать документы с обязательным составлением протоколов, использование инспекцией этих материалов не нарушает закон, документы являются допустимыми доказательствами.

Исследовав первичные документы, суд пришел к выводу о том, что они содержат необходимые реквизиты и соответствуют предъявленным к ним требованиям - они подтверждают изложенные в них обстоятельства. Пользуясь правом освобождения от уплаты НДС, плательщик в мае 2006 года получил выручку в сумме более 2 млн. руб. и утратил право на освобождение. Начисление налога является обоснованным, акт проверки направлен в установленный срок.

12.05.2008 от плательщика поступила апелляционная жалоба с просьбой изменить решение. Суд не принял во внимание грубые нарушения процессуального законодательства, допущенные при привлечении к ответственности и сборе доказательств:

-в протоколе изъятия документов, составленном работниками милиции, нет перечисления этих документов, нарушены требования ст. 94 НК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона не должны приниматься судом,

-документы, ранее изъятые у плательщика после отказа в возбуждении уголовного дела были ему возвращены. Затем подлинники этих документов оказались у налогового органа,

-в решении инспекция указала только суммы, номера и даты накладных, но не указала, кем они выставлены, когда были оплачены,

-нарушен 10 - дневной срок передачи документов от органов милиции инспекции,

-не соответствуют суммы начисленного НДС в актах камеральной и выездной проверок, что не позволяет произвести проверку начисления,

-плательщик был вправе предъявить к вычету НДС по товарам, приобретенным до утраты права на освобождение.

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения. Плательщик отказался получить часть ранее изъятых документов, ссылаясь на то, что они ему не принадлежат. Инспекция не вправе рассчитать суммы налоговых вычетов за плательщика.

Рассмотрение производится в рамках апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, установил следующее.

ООО "Водолей - 98" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 07.05.1998 (л.д.28 т.1). Заявлено об использовании права на освобождение от уплаты НДС начиная с 01.12.2005 (л.д.27 т.1).

27.06.2006 работниками милиции проведено изъятие документов, в описи перечислены папки с документами (л.д.29-34 т.1).

Налоговым органом произведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, актом N 15-34\17 от 19.02.2007 установлено, что пользуясь правом на освобождение от уплаты НДС, плательщик в мае 2006 года получил выручку от реализации свыше 2 млн. руб. и был обязан начислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения, в том числе, НДС. Данный налог ему восстановлен (л.д. 22 т.3).

Решением N 15-34\29641 от 24.05.2007 плательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, начислены НДС и пени (л.д.38-66 т.1).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. При повторном нарушении штраф увеличивается в два раза.

Состав нарушения устанавливаются налоговым органом и отражаются в акте проверки. При не установлении какого-либо из этих элементов ответственность применена быть не может.

По ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

По ст. 36 НК РФ по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках.

При выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных настоящим Кодексом к полномочиям налоговых органов, органы внутренних дел обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения. С учетом предусмотренного законом взаимодействия документы, полученные органами милиции могут быть доказательствами, использованными при проведении налоговой проверки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекция была вправе принять в качестве доказательств первичные документы, изъятые органами милиции. Нарушений порядка изъятия не допущены - изъяты документы, находящиеся в источниках хранения - пачках, установлено, что при возврате плательщик отказался получить спорные документы. Не допущено срока передачи спорных документов, кроме того, нарушение срока не является достаточным основанием для утраты документов доказательной силы. Для уточнения обстоятельств имеющих значение для расчета сумм налога плательщик вправе ознакомиться с материалами проверки или провести сверку расчетов.

Применение налогового вычета является правом плательщика, в обоснование этого права он представляет подтверждающие документы. Поскольку, общество отрицает наличие оборотов по реализации, с которых произведено начисление и не представило документы, подтверждающие право на налоговый вычет, инспекция не обязана производить за плательщика расчет сумм, подлежащих возмещению.

Доводы жалобы подтверждения не нашли, при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.02.2008 по делу N А47-6378\2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей- 98" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.Н.Дмитриева М.Г.Степанова