Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 18АП-3827/2008

г. Челябинск

23 июня 2008 г.

N 18АП-3827/2008 Дело N А34-17/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого товарищества "Радуга" на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2008 по делу N А34-17/2008 (судья Мосина Т.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Райторг" - Кулигина П.П. (паспорт, директор), представителя Москвиной Н.В. (паспорт, доверенность от 03.06.2008г); от садоводческого товарищества "Радуга" - Ячменева В.Г. (паспорт, председатель),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Райторг" (далее - ООО "Райторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Курганская энергосбытовая компания" и садоводческому товариществу "Радуга" (далее- СТ "Радуга", Товарищество, ответчик) о взыскании убытков, причиненных незаконным отключением электроэнергии в сумме 46100 руб.

До принятия решения по существу истец отказался от иска к открытому акционерному обществу "Курганская энергосбытовая компания" (л.д.94 т-2).

Определением суда от 29.04.2008 открытое акционерное общество "Курганская энергосбытовая компания" привлечено в качестве третьего лица (л.д.105 т-2).

Истец уменьшил размер исковых требований до суммы 32200 руб.(л.д.106 т-2).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2008 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность периодов отключения, размера ущерба и причинной связи с действиями ответчика, проверка 18.04.2008 была проведена без участия представителя ответчика, в связи с чем, результаты проверки не могут быть приняты в качестве доказательства, истец допустил создание аварийной ситуации, в связи с чем была прекращена подача энергии, а также судом необоснованно отклонены доводы истца о том, что истец не исполнил условия договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца, считает жалобу необоснованной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ОАО "Курганская энергосбытовая компания" был подписан договор энергоснабжения (л.д.9 т-1).

В свою очередь, поскольку энергоснабжения истца возможно только через энергоустановку ответчика между сторонами был подписан договор (л.д.24 т-1), по условиям которого ответчик обязуется обеспечивать подачу электроэнергии 0,4 Кв круглосуточно в размере не более 2500 кВт в месяц.

Начиная с мая 2007 истцу неоднократно прекращалась подача электроэнергии.

В июне 2007 ответчик направил в адрес истца письмо (л.д.92 т-1) в котором сообщил о необходимости погашения задолженности, введении ограничения режима потребления и планируемом отключении.

05.11.2007 ответчик направил в адрес истца письмо - уведомлении в котором сообщил о полном отключении истца от сети участка товарищества (л.д.35 т-1).

В результате данных действий и во избежание наибольших убытков истец для обеспечении работы вынужден был приобрести бензогенератор (л.д.29 т-1) на сумму 21000 руб. и приобрести топливо (бензин) на сумму 11200 руб. исходя из расчета необходимых расходов за вычетом стоимости подлежащей оплаты электроэнергии (л.д.25-28 т-1). Таким образом, общий размер ущерба по мнению истца составил 32200 руб.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта незаконного отключения ответчиком истца от питания электроэнергией и размера расходов, которые понес истец для восстановления нарушенного права.

Данные выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По требованию о взыскании убытков обстоятельствами подлежащим доказыванию являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из обстоятельств подлежащих доказыванию иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Взыскивая убытки с ответчика суд первой инстанции правомерно применил Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861и сделал вывод об отсутствии у ответчика права препятствовать доступу электрической энергии по заключенному с энергоснабжающей организацией истцом договору, через энергоустановку ответчика.

Согласно пункту 6 вышеназванных Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Доводы ответчика о том, что истец не выполнил условия договора, подписанного с товариществом подлежат отклонению, поскольку представленный в материалы дела договор между истцом и ответчиком не отвечает требованиям законодательства и не может быть признан действительным. Ответчик не является энергоснабжающей организацией, поскольку доказательств присвоения ему статуса гарантирующего поставщика, либо энергосбытовой организации материалы дела не содержат, тогда как в силу ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 25.02.2003 (далее- Закона N35-ФЗ) субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; потребителями электрической и тепловой энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Субъектами оптового рынка являются юридические лица, получившие в установленном настоящим Федеральным законом порядке право участвовать в отношениях, связанных с обращением электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка; розничные рынки электрической энергии, это сфера обращения электрической энергии вне оптового рынка с участием потребителей электрической энергии. К объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. Услугами по передаче электрической энергии являются комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В ст.3 указанного Закона дано понятие энергосбытовой организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии; гарантирующий поставщик электрической энергии, это коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. В свою очередь, территориальная сетевая организация, это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Согласно ст. 37 Закона N 35-ФЗ субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Закона N 35-ФЗ); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

В силу ст. 40 Закона N 35-ФЗ на розничных рынках осуществляется государственное регулирование сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков. Цены на электрическую энергию (мощность), продаваемую гарантирующим поставщиком, определяются исходя из цен на приобретаемые гарантирующим поставщиком электрическую энергию и мощность, в том числе регулируемых и рыночных цен, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на товары (услуги), производство (оказание) которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией. Цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию.

В материалах дела имеется договор электроснабжения истца с ОАО "Курганская энергосбытовая компания", из которого следует, что энергоснабжающей организацией является третье лицо, а истец потребителем.

Ответчик не признан в установленном законом порядке ни энергоснабжающей организацией, ни гарантирующим поставщиком, ни производителем электрической энергии, ни территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии, ни субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющего указанное управление на уровне розничных рынков.

Порядок присвоения статуса гарантирующего поставщика определен в пункте 16 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. Доказательств присвоения того или иного статуса ответчику материалы дела не содержат.

В силу Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" N 41-ФЗ от 14.04.1995 деятельность энергоснабжающих организаций регулируется государством, в связи с чем, тариф на отпускаемую электроэнергию подлежит утверждению соответствующим полномочным органом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации входит установление тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями.

Отсутствуют в материалах дела доказательства об утверждении ответчику тарифа на продажу электрической энергии.

В силу пункта 106, 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 , на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Таким образом, взаимоотношения поставщика, потребителя и сетевой организации в силу действующего законодательства должны основываться на договоре энергоснабжения с энергоснабжающей организацией и договоре с сетевой организацией, заключение данных договоров обязательно для сторон.

Такие договоры применительно к ответчику в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об особенностях функционироания электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона "Об электроэнергетики" N 36-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 31.03.2006 N 54-ФЗ) с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В целях обеспечения реализации указанных требований с 1 апреля 2006 года не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

Цены на продукцию (работы, услуги) хозяйствующих субъектов, которые на день вступления в силу Федерального закона "Об электроэнергетике" совмещают указанные виды деятельности, подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Представленный на оценку суда договор между истцом и ответчиком не соответствует требованиям положений Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Федеральному закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства N861 от 27.12.2004, Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федерального Закона "Об электроэнергетики" N36-ФЗ от 26.03.2003, в связи с чем, не подлежит применению к спорному правоотношению сторон.

Отклоняется судом апелляционной инстанции довод ответчика о том, что не доказано отключение электроэнергии, поскольку в материалах дела имеются письма ответчика свидетельствующие об обратном (л.д.139,143,144,145 т-1).

Несостоятелен довод ответчика и о неприменении судом акта проверки от 18.04.2008, поскольку данный акт составлен компетентными представтелями и не вызывает сомнения, ответчик в свою очередь не представил суду доказательств исключающих его вину (ст.401 Гражданского коедкса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2008 по делу N А34-17/2008 оставить без изменения решение, апелляционную жалобу садоводческого товарищества "Радуга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова