Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 18АП-3812/2008

г. Челябинск

25 июня 2008 г.

N 18АП-3812/2008 Дело N А07-6358/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2008 по делу N А07-6358/2008 (судья Давлеткулова Г.А.), при участии: от закрытого акционерного общества "Форвард" - Рудявко О.А. (доверенность от 08.02.2008 N 2),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Форвард" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по республике Башкортостан (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным ненормативного правового акта - решения от 27.03.20086 N 7 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. В обеспечение заявленного требования общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта. Определением суда первой инстанции от 24.04.2008г. ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Не согласившись с вынесенным определением, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить ввиду его незаконности и отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что обеспечительная мера принята судом первой инстанции в отсутствии должных оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, а также доказательств возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры. Также инспекция указывает, что ею получена информация от контрагента ЗАО "Форвард" - ООО "Торговый Дом "САЛИ" о предстоящей реализации имущества ЗАО "Форвард", что в свою очередь может нанести ущерб интересам бюджета Российской Федерации.

Общество с апелляционной жалобой не согласно, считает принятое определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещённого о времени и месте его проведения (извещение получено 16.06.2008г.), в соответствии с положениями части 3 ст. 156, ст.266 АПК РФ.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, поясняя, что списание денежных средств с расчетного счета, во исполнение оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, до рассмотрения спора по существу, может повлечь нарушение прав и законных интересов налогоплательщика, и причинить ему существенный ущерб. Общество занимается реализацией продуктов питания через торговую сеть, постоянно осуществляет расчеты с поставщиками, и расчеты по кредитам, поэтому преждевременное списание денежных средств может парализовать деятельность общества. Доводы налогового органа о невозможности исполнения инспекцией решения о привлечении к налоговой ответственности, в случае отказа в удовлетворении требований заявителю необоснованны, налоговым органом приняты обеспечительные меры, решением от 12.05.2008 N 1 произведен арест недвижимого имущества общества на сумму налогов, штрафов и пени, подлежащих уплате по оспариваемому решению.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав объяснения представителя общества, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.

Следовательно, при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав налогового органа по взысканию с налогоплательщика налоговых платежей.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом налогового законодательства по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, инспекцией вынесено решение от 27.03.2008 N 7 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций, доначислении налогов и начислении пеней. Правомерность начисления этих сумм проверяется судом при рассмотрении спора по существу.

В силу положений статей 45 и 46 НК РФ денежные средства могут быть списаны со счета общества в бесспорном порядке до рассмотрения судом настоящего дела и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения, то есть принудительно изъяты у налогоплательщика.

Суд установил, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, и с учетом характера заявленных требований признал возможным принять обеспечительные меры путем приостановления действия оспариваемого акта налогового органа. Судом также учтены приведенные в заявлении общества обстоятельства, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут повлечь для него значительные имущественные потери.

Согласно справки о состоянии расчетов, общество осуществляет ежемесячные платежи поставщикам по оплате товаров, по выплате заработной плате, в бюджет и внебюджетные фонды, расчеты по арендной плате, коммунальным услугам. Выплаты осуществляются за счет выручки и привлеченных кредитных средств. Согласно представленного графика погашения кредитов, ежемесячная уплата процентов по кредитам составляет 7371000 руб.

В соответствии с заключенными кредитными договорами (кредитный договор с АКБ "Абсолют Банк" от 12.05.2008 N 094/1/00-08/УК, соглашение о предоставлении кредита с ЗАО "Международный Московский банк" от 06.06.2007 N 001/03-181/07, договор о предоставлении кредитной линии с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" от 28.04.2008 N 0000-031/00411, договор с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о кредитовании счета от 08.09.2007, договор с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о предоставлении кредитной линии от 17.04.2007 0000-031/00333, кредитный договор на условиях кредитной линии в рублях с ОАО "Уралвнешторгбанк" от 28.04.2006 N 4603-0030, кредитное соглашение с Банком ВТБ от 15.04.2008 N КС-741000/2008/00042, генеральное соглашение N 20932 от 16.04.2008 об овердрафтных кредитах с ОАО Сберегательным банком Российской Федерации) на общество возложена обязанность по своевременному возврату заемных денежных средств. В случае просрочки погашения кредита, заемщик лишается права обращаться за получением кредитных средств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обеспечительные меры приняты судом в соответствии с требованиями статей 90 - 91 и части 3 статьи 199 АПК РФ и не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращают возможность необоснованного списания доначисленных сумм налогов до оценки судами законности решения налогового органа и в то же время не препятствуют инспекции совершить действия по принудительному взысканию налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу.

Довод инспекции о возможном неисполнении решения о привлечении к налоговой ответственности, со ссылкой на имеющуюся информацию о возможном отчуждении обществом имущества, подлежит отклонению, решением от 12.05.2008 N 1 инспекция приняла обеспечительные меры по решению о привлечении к налоговой ответственности от 27.03.2008 N 7 в виде запрещения обществу, без согласия налогового органа, производить отчуждение и передавить в залог принадлежащее имущество.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 24.04.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2008 по делу N А07-6358/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.Ю. Костин