Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 18АП-1360/2007

г. Челябинск

02 июля 2008 г.

Дело N А76-11961/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В., Дмитриевой Н.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИС" и апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 января 2007 года по делу N А76-11961/2006 (судья Т.Н. Васильева), при участии: от администрации города Челябинска (заявителя) - Реннер Е.В. (доверенность от 19.03.2008 N 05-341), от Управления Федеральной Регистрационной службы по Челябинской области (заинтересованного лица) - Ординой Т.П. (доверенность от 01.02.2008 N 06/08), от общества с ограниченной ответственностью "БИС" (третьего лица) - Лукониной Е.А. (доверенность 01.01.2008),

УСТАНОВИЛ

администрация города Челябинска (далее - администрация г.Челябинска, администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - УФРС по Челябинской области, регистрирующий орган, первое заинтересованное лицо), обществу с ограниченной ответственностью "Чернобыль-Сервис" (далее - ООО "Чернобыль-Сервис", общество, второе заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, выразившихся в регистрации права собственности ООО "Чернобыль -Сервис" на объект недвижимости - автозаправочную станцию в составе: временная некапитальная автозаправочная станция, литера А, А1, общая площадь 53,5 квадратных метров; навес литера Г, площадью 285,9 квадратных метров; топливные резервуары, литера Г1-Г5, объем 24 кубических метров; колодец слива, литера Г6, объем 9 кубических метров; дождеприемный колодец, литер Г7, глубина 3 метра; колодец с гидрозатворами, литер Г8, глубина 5 метров; отстойник, литер Г9, глубина 5 метров; нефтесборный колодец, литер Г10, глубина 5 метров; колодец-сборник очищенных стоков, литер Г11, глубина 5 метров; смотровой колодец, литер Г12, глубина 4 метра; уборная, литер Г1З, площадью 2 квадратных метра, по адресу: город Челябинск, 1-ий Северо-Западный промрайон Курчатовского района, Свердловский тракт, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2005 N 74-74-36/143/2005-234 (с учетом уточнения, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 48-51)).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "БИС" (далее - ООО "БИС"), открытое акционерное общество "Телевизионный центр Металлургического района" (далее - ОАО "Телевизионный центр Металлургического района").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2007 требования заявителя были удовлетворены в части признания незаконными действий регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности ООО "Чернобыль-Сервис" на объект недвижимости - автозаправочную станцию (том 2, л.д. 106-109). В остальной части производство по делу было прекращено. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2007 было прекращено производство по делу в отношении ООО "Чернобыль-Сервис" (том 2, л.д. 125).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "БИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 31.01.2007 и определение от 15.02.2007 отменить, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований администрации города Челябинска отказать (том 2, 129-134).

Третье лицо считает, что вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области зарегистрировала право собственности ООО "Чернобыль-Сервис" на автозаправочную станцию без необходимых документов: разрешения собственника земельного участка на строительство объекта и разрешения органов государственной власти на строительство, противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела. Полагает, что необходимые разрешения у ООО "Чернобыль-Сервис" имеются. В связи с чем, считает вывод суда о самовольном характере постройки противоречащим материалам дела и действующему законодательству.

Кроме того, ООО "БИС" ссылается на то, что суд, признав незаконными действия регистрационного органа в связи с нарушением статьи 25 закона от госрегистрации и признанием строения самовольной постройкой вышел за пределы заявленных требований, самостоятельно изменив их основание. Признав объект самовольной постройкой, суд фактически в рамках дела о признании незаконными действий государственного органа решил спор о праве.

Регистрирующий орган также обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение в части признания незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области и принять по делу новый судебный акт (том 3, л.д. 2-5).

Управление считает, что данное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылаясь на пункт 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, податель жалобы считает выводы суда в части невостребованности у ООО "Чернобыль-Сервис" разрешения на строительство неверными. Полагает, что документы в силу статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являющиеся основанием для регистрации права на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, подтверждающие факт его создания, были представлены на регистрацию. Таким документами, полагает регистрирующий орган, являются акт об отводе земельного участка и акт ввода в эксплуатацию.

УФРС по Челябинской области считает вывод суда о том, что регистрирующий орган неправомерно произвел регистрацию на самовольную постройку, которая не является объектом недвижимости несоответствующим материалам дела и правовым основаниям, полагает, что регистрирующий орган не уполномочен давать правовую оценку акту ввода в эксплуатацию и утверждающему его ненормативному правовому акту, в данной ситуации регистрирующий орган не должен подменять судебные органы в определении самовольности возведения объекта.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не были представлены.

Администрацией города Челябинска представлены пояснения по апелляционным жалобам, в которых заявитель указывает, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционных жалобы - не подлежащими удовлетворению. Заявитель считает, что, как верно установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, государственная регистрация права собственности была произведена без документов, подтверждающих создание объекта капитального строительства. Спорный объект возведен на земельном участке, предоставленном для строительства и эксплуатации временного строения, а не для строительства капитального объекта, решение о предоставлении земли под строительство объекта недвижимости администрацией не принималось. Как свидетельствуют материалы дела, земельный участок ООО "Чернобыль-Сервис" под строительство объекта недвижимости не выделялся, разрешенное использование земельного участка для строительства временной некапитальной автозаправочной станции не менялось. Фактически, возведенная обществом капитальная АЗС является самовольной постройкой, документы, представленные ООО "Чернобыль-Сервис" в регистрирующий орган, свидетельствовали о возведении обществом самовольной постройки. Возведение объекта являющегося самовольной постройкой не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости произведена государственная регистрация права или нет. УФРС произвело регистрацию прав собственности на спорный объект без признания в установленном порядке права собственности ООО "Чернобыль-Сервис" на самовольно возведенный объект лишь на основании письма Челябинского филиала государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация", которое нельзя отнести к правоустанавливающим документам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по ходатайству ОАО "Телевизионный центр Металлургического района" производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А76-31677/2006. Поскольку судебный акт по делу N А76-31677/2006 вступил в законную силу (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008), определением от 30.04.2008 производство по настоящему делу было возобновлено, рассмотрение дела было назначено на 28.05.2008 (том 3, л.д. 85-87). Определением от 28.05.2008 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 11.06.2008 (том 3, л.д. 125-127). Определением от 11.06.2008 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 30.06.2008 (том 5, л.д. 44-47), данным определением в порядке процессуального правопреемства произведена замена третьего лица - ОАО "Телевизионный центр Металлургического района" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Регион-74" (далее - ООО "Регион-74") (том 5, л.д. 46).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "Чернобыль-Сервис", ООО "Регион-74" не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и письменных объяснений заявителя, заслушав объяснения присутствующих в заседании лиц, считает, что оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением главы города Челябинска от 26.04.2000 N 532-п с учетом дополнений, внесенных постановлением главы города Челябинска от 28.11.2001 N 1712-п, обществу с ограниченной ответственностью "Чернобыль-Сервис" предоставлен во временное использование сроком до 26.04.2002 земельный участок площадью 0,2399 га для проектирования и строительства временной некапитальной автозаправочной станции европейского типа по Свердловскому тракту в первом Северо-Западном промрайоне Курчатовского района города Челябинска (том 1, л.д. 11, 14).

На основании указанного постановления между администрацией города Челябинска и ООО "Чернобыль-Сервис" заключен договор от 06.09.2001 о временном использовании земли УЗN 001644-ВР-2000, а также дополнительное соглашение от 10.12.2001 N 1 к договору, согласно условиям которых администрация передает обществу в пользование земельный участок площадью 2399 квадратных метров, расположенный по адресу: город Челябинск, Свердловский тракт в первом Северо-Западном промрайоне Курчатовского района, из земель поселений, находящихся в ведении муниципального образования, с правом последующего выкупа для проектирования и строительства временной некапитальной автозаправочной станции европейского типа (том 1, л.д. 15-20, 21-26).

Главным управлением архитектуры и градостроительства города Челябинска 18.07.2000 утверждено архитектурно-планировочное задание обществу "Чернобыль-Сервис" на разработку проекта временной некапитальной автозаправочной станции (том 1, л.д. 12).

Рабочий проект строительства "Автозаправочная станция по Свердловскому тракту в первом Северо-Западном промрайоне Курчатовского района г. Челябинска" (том 2, л.д. 79-86) согласован с Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Челябинске, Управлением государственной противопожарной службы ГУВД Челябинской области, Комитетом природных ресурсов по Челябинской области, Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Челябинска (том 2, л.д. 87-97). Замечаний к рабочему проекту указанными организациями не предъявлено, проект рекомендован к строительству.

Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации обществу "Чернобыль-Сервис" выдано разрешение от 17.08.2001 N 106/г со сроком действия до 31.12.2001 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству временной некапитальной автозаправочной станции европейского типа по Свердловскому тракту в 1-м Северо-Западном промрайоне Курчатовского района г.Челябинска (том 2, л.д. 98).

Государственной приемочной комиссией 20.11.2002 подписан акт N 119 о приемке законченного строительством объекта (автозаправочной станции, расположенной по указанному выше адресу) в эксплуатацию (том 1, л.д. 28-32).

Распоряжением заместителя главы города от 26.11.2002 N 1795-и указанный акт утвержден (том 1, л.д. 27).

Земельный участок, на котором расположена автозаправочная станция, поставлен на кадастровый учет. Челябинским филиалом федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" 15.03.2005 выдан кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) N 36/05-02-399. Земельный участок площадью 2 399 квадратных метров имеет кадастровый номер 74:36:07 04 001:0012 находится в государственной собственности, разрешенное использование земельного участка - для проектирования и строительства временной некапитальной автозаправочной станции (том 1, л.д. 33-36).

22 апреля 2005 года ООО "Чернобыль-Сервис" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области с заявлением о регистрации права собственности на автозаправочную станцию в составе: временная некапитальная автозаправочная станция, литера А, А1, общая площадь 53,5 квадратных метров; навес литера Г, площадью 285,9 квадратных метров; топливные резервуары, литера Г1-Г5, объем 24 кубических метров; колодец слива, литера Г6, объем 9 кубических метров; дождеприемный колодец, литер Г7, глубина 3 метра; колодец с гидрозатворами, литер Г8, глубина 5 метров; отстойник, литер Г9, глубина 5 метров; нефтесборный колодец, литер Г10, глубина 5 метров; колодец-сборник очищенных стоков, литер Г11, глубина 5 метров; смотровой колодец, литер Г12, глубина 4 метра; уборная, литер Г1З, площадью 2 квадратных метра, по адресу: город Челябинск, 1-ий Северо-Западный промрайон Курчатовского района, Свердловский тракт (том 1, л.д. 89).

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 17.08.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 74-74-36/143/2005-234 о государственной регистрации права собственности общества "Чернобыль-Сервис" на временную некапитальную автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г.Челябинск, 1-й Северо-Западный промрайон Курчатовского района, Свердловский тракт, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2005 N144671 (том 1, л.д. 8).

Заявитель, посчитав, что регистрирующий орган неправомерно произвел действия по государственной регистрации права собственности на спорный объект, обратился в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования администрации в части признания незаконными действий регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности ООО "Чернобыль-Сервис" на объект недвижимости, арбитражный суд исходил из того, что у регистрирующего органа не имелось оснований для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации за номером 74-74-36/143/2005-234.

Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 4, 44, 45, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты гражданских прав осуществляется лицом, чье право нарушено.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из содержания указанной нормы права, в судебном порядке могут быть оспорены зарегистрированное право, а также отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации (пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Оспаривание зарегистрированного права является по существу оспариванием оснований его возникновения.

В случае если заявителем не оспариваются основания возникновения права, оспаривание государственной регистрации права на недвижимое имущество возможно и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявленных требований следует, что администрация г.Челябинска не оспаривает основания возникновения у ООО "Чернобыль-Сервис" права на объект недвижимости - автозаправочную станцию в составе: временная некапитальная автозаправочная станция, литера А, А1, общая площадь 53,5 квадратных метров; навес литера Г, площадью 285,9 квадратных метров; топливные резервуары, литера Г1-Г5, объем 24 кубических метров; колодец слива, литера Г6, объем 9 кубических метров; дождеприемный колодец, литер Г7, глубина 3 метра; колодец с гидрозатворами, литер Г8, глубина 5 метров; отстойник, литер Г9, глубина 5 метров; нефтесборный колодец, литер Г10, глубина 5 метров; колодец-сборник очищенных стоков, литер Г11, глубина 5 метров; смотровой колодец, литер Г12, глубина 4 метра; уборная, литер Г1З, площадью 2 квадратных метра, по адресу: город Челябинск, 1-ий Северо-Западный промрайон Курчатовского района, Свердловский тракт. Администрация не претендует на данный объект, а просит признать незаконными действия регистрирующего органа по регистрации права на него при отсутствии необходимых документов.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции заявленные требования правомерно рассмотрены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Статьей 13 названного закона определен порядок проведения государственной регистрации прав. На регистрирующий орган возложены соответствующие обязанности, в частности осуществлять прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, проводить правовую экспертизу данных документов и проверять законность сделок, устанавливать отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в числе которых названы акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, и иные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

По смыслу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается последним в случае, если данная вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Как видно из материалов дела, в соответствии с актом приемочной комиссии от 20.11.2002 введена в эксплуатацию автозаправочная станция по адресу: город Челябинск, 1-ий Северо-Западный промрайон Курчатовского района, Свердловский тракт (том 1, л.д. 29-32).

Для разрешения вопроса о правомерности государственной регистрации спорных объектов, как объектов недвижимого имущества, необходимо выяснить, был ли земельный участок предоставлен под строительство данных объектов в установленном законом порядке.

На государственную регистрацию ООО "Чернобыль-Сервис" представлено постановление главы города Челябинска от 26.04.2000 N 532-п и постановление главы города Челябинска от 28.11.2001 N 1712-п, согласно которым обществу с ограниченной ответственностью "Чернобыль-Сервис" предоставлен во временное использование сроком до 26.04.2002 земельный участок площадью 0,2399 га для проектирования и строительства временной некапитальной автозаправочной станции европейского типа по Свердловскому тракту в первом Северо-Западном промрайоне Курчатовского района города Челябинска, а также договор от 06.09.2001 о временном использовании земли УЗN 001644-ВР-2000 с дополнительным соглашением от 10.12.2001 N 1 к нему, согласно условиям которых, администрация передает обществу в пользование земельный участок площадью 2399 квадратных метров, расположенный по адресу: город Челябинск, Свердловский тракт в первом Северо-Западном промрайоне Курчатовского района, из земель поселений, находящихся в ведении муниципального образования, для проектирования и строительства временной некапитальной автозаправочной станции европейского типа (том 1, л.д. 92, 93, 103-105, 109-111).

Из данных постановлений и договора аренды с дополнительным соглашением следует, что земельный участок под сооружением, в отношении которых осуществлена государственная регистрация права собственности общества, был предоставлен последнему во временное пользование.

Документы, подтверждающие предоставление данного земельного участка для создания объекта недвижимости, представлены не были.

При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности ООО "Чернобыль-Сервис" на автозаправочную станцию как объект недвижимого имущества, государственная регистрация является незаконной, совершенной с нарушением требований статей 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Допущенные данными действиями нарушения прав заявителя подлежат устранению путем погашения соответствующих регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает довод ООО "БИС" о наличии необходимых документов: разрешения собственника земельного участка на строительство объекта и разрешения органов государственной власти на строительство, противоречащим фактическим обстоятельствам и материалам дела. По указанным основаниям также отклоняются доводы регистрирующего органа о том, что документы, представленные обществом для регистрации права на спорный объект недвижимого имущества, являются соответствующими.

Учитывая, что в решении суда первой инстанции был разрешен вопрос только в отношении одного заинтересованного лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, судом первой инстанции определением от 15.02.2007 принято дополнительное решение, в котором разрешен вопрос по требованию ко второму заинтересованному лицу - ООО "Чернобыль-Сервис" (том 2, л.д. 125). Установив, что 11.12.2006 ООО "Чернобыль-Сервис" было ликвидировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 2067453195731 (том 2, л.д. 60-62), суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в отношении ООО "Чернобыль-Сервис".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исследовав материалы дела в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения и дополнительного решения арбитражного суда первой инстанции.

Ссылку ООО "БИС" на то, что суд первой инстанции, признав спорное строение самовольной постройкой, вышел за пределы заявленных требований, суд апелляционной инстанции принимает, поскольку требование о признании спорного объекта самовольной постройкой администрацией заявлено не было. Однако, данное обстоятельство не привело к принятию судом первой инстанции неверного решения, поскольку данные обстоятельства установлены судом по делу N А76-31677/2006. Вывод о том, что объект недвижимости - автозаправочная станция в составе: временная некапитальная автозаправочная станция, литера А, А1, общая площадь 53,5 квадратных метров; навес литера Г, площадью 285,9 квадратных метров; топливные резервуары, литера Г1-Г5, объем 24 кубических метров; колодец слива, литера Г6, объем 9 кубических метров; дождеприемный колодец, литер Г7, глубина 3 метра; колодец с гидрозатворами, литер Г8, глубина 5 метров; отстойник, литер Г9, глубина 5 метров; нефтесборный колодец, литер Г10, глубина 5 метров; колодец-сборник очищенных стоков, литер Г11, глубина 5 метров; смотровой колодец, литер Г12, глубина 4 метра; уборная, литер Г1З, площадью 2 квадратных метра, по адресу: город Челябинск, 1-ий Северо-Западный промрайон Курчатовского района, Свердловский тракт, является самовольной постройкой, подлежащей сносу, сделан Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 22.04.2008 по делу N А76-31677/2006.

Довод УФРС по Челябинской области о том, что регистрирующий орган не уполномочен давать правовую оценку акту ввода в эксплуатацию и утверждающему его ненормативному правовому акту, не должен подменять судебные органы в определении самовольности возведения объекта является несостоятельным. В рассматриваемом случае регистрирующему органу не вменяются в обязанность полномочия по определению факта самовольности возведения объекта. Судом первой инстанции действия Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по регистрации права собственности ООО "Чернобыль-Сервис" на спорный объект недвижимости признаны незаконными в силу несоблюдения требований статей 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исследовав материалы дела в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 января 2007 года по делу N А76-11961/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "БИС" и Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

Н.Н. Дмитриева В.В. Баканов