Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 18АП-3948/2008

г. Челябинск

09 июля 2008 г.

N 18АП-3948/2008 Дело N А47-5387/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Степановой М.Г., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 мая 2008 года по делу N А47-5387/2007 (судья Сиваракша В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Савола Агро Трейд" (далее - общество, заявитель, ООО "Савола Агро Трейд") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, территориальное управление) от 13.06.2007 N 2/68, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2007 по данному делу в удовлетворении требований общества было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2007 N Ф09-8265/07-С1 решение суда первой инстанции от 06.07.2007 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов.

Коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.04.2008 вынесено определение N 574/08 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с чем, что по данному делу заявитель имеет возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь данным Определением, 24.04.2008 общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре решения от 06.07.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по данному делу от 07.05.2008 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2007 отменено в связи с чем, что дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14 мая 2008 года по настоящему делу заявленные обществом требований удовлетворены.

Административный орган не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям. По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что на момент проведения обществом валютных операций, а также его привлечения к административной ответственности справки не отнесены к формам учета и отчетности, является неправомерным, поскольку Указание Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" новые формы учета по валютным операциям не устанавливает, не утверждает порядок и сроки их представления в уполномоченный банк. Указание Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У справку о подтверждающих документах признает формой отчета по валютным операциям со ссылкой на подпункт 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции N 117-И, пункт 2.6 Положения Центрального Банка Российской Федерации N 258-П и приложение N 2 к Положению Центрального Банка Российской Федерации N 258-П. Территориальное управление при привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ руководствовалось также п. 2.6 Положения Центрального Банка Российской Федерации N 258-П и приложением N 2 к Положению Центрального Банка Российской Федерации N 258-П. На основании вышеизложенного, административный орган считает действия по привлечению общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ правомерными, а постановление от 13.06.2007 N 2/68 законным и обоснованным.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу административного органа, в котором заявитель указывает, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2008 N 14520 указал, что несоблюдение порядка и сроков представления в уполномоченный банк справок и иных документов, которые не утверждены ЦБ РФ в качестве форм учета и отчетности по валютным операциям, допущенное в период до 27.01.2008, не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества было вынесено управлением до 27.01.2008, т.е. до вступления в законную силу указания ЦБ РФ от 10.12.2007 "О формах учета по валютным операциям, осуществляемых резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 указанного Закона.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение), п. 2.1 которого предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В силу п. 2.2, 2.4 Положения резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Оренбургской таможней проведена проверка общества на предмет соблюдения п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) в части получения валюты Российской Федерации от экспорта товаров в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором.

В результате проведенной проверки было установлено, что по контракту от 27.10.2005 N SAVAT-05-R между заявителем и ТОО "Туркуаз Эдибл Ойд Индастриес" (Казахстан) поставляются семена подсолнечника, масло подсолнечное, алюминия сульфат, сульфат железа, натрий едкий, полиэлектролит и другие товары на общую сумму 250 000 000 рублей Российской Федерации. В Оренбургском филиале Акционерного банка газовой промышленности "Газпромбанк" (ЗАО) подписан паспорт сделки N 05110001/0354/0022/1/0. Согласно п. 3 договора оплата за поставленный товар производится на условиях предоплаты или в течение 150 дней с момента оформления транспортных накладных, согласно инвойсу, либо в виде аккредитива.

Согласно представленной к проверке ГТД N 10409050/200706/0000204, N 10409050/210706/0000207 был экспортирован товар на сумму 3 480 990 рублей. Дата вывоза товара - 23.07.2006.

Оренбургской таможней 07.05.2007 возбуждено дело об административном правонарушении, 01.06.2007 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку товар согласно контракту вывозился в июле 2006 года, справка о подтверждающих документах и копии подтверждающих документов должны были быть представлены до 15.08.2006 года, однако, данные документы были фактически представлены в уполномоченный банк 13.10.2006, в связи с чем просрочка составила 59 календарных дней.

По выявленному Оренбургской таможней административному правонарушению административным органом вынесено постановление N 2/68 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несоблюдение порядка и сроков представления в уполномоченный банк справок и иных документов, которые не утверждены Центральным Банком Российской Федерации в качестве форм учета и отчетности по валютным операциям, допущенное в период до 27.01.2008, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, обоснованными, соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 14520/07 по делу N 45-5563/07-41/117 Арбитражного суда Новосибирской области.

Подтверждающие документы и справки о них, которые в установленном порядке представляют резиденты, не являющиеся уполномоченными банками, в Положении Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций", а также в каких-либо иных нормативных правовых актах Центрального Банка Российской Федерации не были названы в качестве форм учета и отчетности.

Формы учета и отчетности по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что до введения в действие данного Указания указанная выше справка и подтверждающие документы не являлись формами учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы административного органа отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, обществом и инспекцией на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 мая 2008 года по делу N А47-5387/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

М.Г. Степанова В.Ю. Костин