Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2008 г. N 18АП-4059/2008

г. Челябинск

"08" июля 2008 г.

Дело N А34-1670/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд-Курган" на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.05.2008 года по делу N А34-1670/2008 (судья Н.А. Обабкова),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд-Курган" (далее - заявитель, ООО "Элемент-Трейд-Курган", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Курганской области, управление) от 16.04.2008 N 0291 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8, ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что судом при его принятии неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также неполно исследованы обстоятельства дела.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что административным органом не доказано совершение обществом правонарушения, выразившегося в реализации товаров, не имеющих четкой маркировки о дате изготовления и без обязательного объема информации на упаковке. Кроме того, считает, что административным органом неверно квалифицированы действия по реализации товаров с истекшим сроком годности (творог "Летний день"), а также, что в ходе рассмотрения дела административным органом не были рассмотрены и соответственно доказаны все обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда. По мнению управления, заявитель привлечен к административной ответственности правомерно и обоснованно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. От заинтересованного лица в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.04.2006 ИФНС по г. Кургану внесена запись в ЕГРЮЛ об ООО "Элемент-Трейд-Курган" за основным государственным регистрационном номером 1064501166201, о чем выдано свидетельство серии 45N 000808015 (л.д.13).

Установлено, что в период с 04.03.2008 по 11.03.2008 специалистами Управления Роспотребнадзора по Курганской области на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области о проведении мероприятий по надзору N 227-р от 05.02.2008, проведена плановая проверка магазина "Монетка-супер" ООО "Элемент-Трейд-Курган", расположенного по адресу: г. Курган, 2 мкр., д. 17, на соответствие требованиям санитарного законодательства и соблюдения федерального законодательства о защите прав потребителей.

По результатам мероприятий специалистами составлен акт от 11.03.2008, в котором нарушения п. 11, 24, 32 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998. N 55, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", п. 3.4, 3.5.13, 3.8.1 ГОСТа Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", а именно: реализация творога "Летний день" 2,8 кг, производства ОАО "Перммолоко", г. Пермь изготовлен 07.23.02.08 (час, число, месяц, год) со сроком годности до 07.04.03.08 (час, число, месяц, год), в упаковках массой нетто 200 гр. с истекшим сроком годности на 3 часа; творог классический "Веселая семейка" 2,4 кг, м.д.ж. 5%, в упаковках массой нетто 200 гр., по цене 32 руб. 99 коп., производства ООО "Молоко Зауралья" с нечеткой датой изготовления на пачке, и без удостоверения о качестве; реализации продукции собственного производства - кура жаренная гриль, салаты "Осенний", "По-корейски", хлеба "Лукового", без указания часа изготовления и без указания срока годности в часах; осуществлялась продажа яблок свежих "Айдаред" по цене 54 руб. 99 коп за 1 кг с указанием на ценнике места произрастания яблок - Краснодар. Фактически на момент проверки представлены документы на яблоки производства Польша, полученные от ООО "Лето", тем самым потребителю не предоставлялась достоверная информация о товаре. Мероприятия по контролю проводились в присутствии заведующей производством Ковалевой Н.А., заместителя директора Дьяченко А.В., акт подписан указанными лицами, вручен представителю Общества Ржанникову А.Ю. под роспись, а также направлен в адрес общества.

На основании материалов проверки в отношении ООО "Элемент-Трейд-Курган" составлен протокол об административном правонарушении N 000104 от 07.04.2008 по ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.15 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества был извещен надлежащим образом: повестка о явке для составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений с указанием времени и места составления протокола была направлена 27.03.2008 директору ООО "Элемент-Трейд-Курган" Перешитову В.В. заказным письмом с уведомлением, получена согласно уведомлению 31.03.2008.

Постановлением заместителя руководителя управления N 0291 от 16.04.2008 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.15 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в пределах санкции ст. 14.15 КоАП РФ в размере 10 000 рублей.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статья 14.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Федеральным законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителей на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). В соответствии со ст. ст.8 - 10 Закона обязанность по доведению информации о реализуемых товарах возложена как на изготовителя, так и на продавца (продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи). Указанная информация доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме на русском языке и включает сведения о дате и месте изготовления продуктов питания.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии со ст. 8. ст. 9, ст. 10 Закона потребитель вправе потребовать, а изготовитель обязан довести до сведения потребителе необходимую и достоверную информацию об изготовителе (исполнителе, продавце). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, срок годности товара, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров.

Аналогичные требования к предоставлению продавцом информации о реализуемом товаре содержат п.п. 11, 14, 15, 32 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55. Кроме того, п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Согласно с п.п. 3.4, 3.8.1 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, четкой и легко читаемой.

В соответствии с п. 33 Правил продажи товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, металлических клипс. Загрязненные поверхности или части товара должны быть удалены. Продавец обязан также произвести проверке качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

Согласно п.24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно п.32 Правил информация о продовольственных товарах в соответствии с обязательными требованиями стандартов в зависимости от вида товаров должна содержать дату изготовления и дату упаковки товара.

В силу п. 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст.14.8, ст. 14.15 КоАП РФ, при этом порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Вина заявителя во вменяемых правонарушениях полностью доказана материалами дела.

Действия ООО "Элемент-Трейд-Курган" по продаже творога классического "Веселая семейка" в упаковках массой нетто 200 г без удостоверения качества и безопасности на момент проведения проверки правомерно квалифицированы по ст. 14.15 КоАП РФ. Его вина заключается не в нанесении нечеткой маркировки на творог, а в реализации товара, не имеющего необходимой информации о дате изготовления, не проведении предпродажной подготовки указанного товара и проверки наличия на нем, обязательного объема информации.

Вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтвержден факт совершения заявителем административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 14.8 и ст. 14.15 КоАП РФ является доказанным и обоснованным (акт по результатам мероприятий по контролю от 11.03.2008, протокол об административном правонарушении N 00104 от 07.04.2008). Данные действиям заявителя носят виновный характер, поскольку у него имелась возможность не допускать реализации товаров с нарушением санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, однако заявителем не предприняты все зависящие от него меры по надлежащему контролю за реализацией пищевой продукции в магазине. Нарушений процессуальных требований действующего законодательства при проведении мероприятия по контролю и при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административным органом правомерно в соответствии со ст. 4.4. КоАП РФ произведена квалификация и назначено административное наказание за совершение нескольких выявленных одновременно административных правонарушений, поскольку при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.05.2008 по делу N А34-1670/2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд-Курган" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд-Курган" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 рублей по платежному поручению N 408 от 30.05.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Н. Дмитриева