Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 18АП-4606/2008

г. Челябинск

"05" августа 2008 г.

Дело N А07-7567/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Степановой М.Г., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлевеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2008 по делу N А07-7567/2008 (судья С.Я. Хафизова),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов" (далее - ООО "Фабрика нетканых материалов", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Башкортостан (далее - административный орган, заинтересованное лицо, управление) от 28.04.2008 N 01-05-06/172 (80-08/36) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05 июня 2008 г. по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что допущенное обществом правонарушение не содержит какой - либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, т.к. не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и только формально подпадает под действие ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Административный орган представил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя заинтересованного лица, в котором отклонил доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, проведена проверка соблюдения ООО "Фабрика нетканых материалов" актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

По результатам проверки составлен акт N 10401000/130308/0000061 от 13.03.2008, протокол об административном правонарушении N 10401000-100/2008 от 13.03.2008, в которых зафиксирован факт нарушения установленного единого порядка оформления паспорта сделки, а именно ООО "Фабрика нетканых материалов" документы для оформления паспорта сделки были представлены в банк с нарушением установленного срока, при обязанности представить их не позднее осуществления первой валютной операции по договору либо иного исполнения обязательств по договору.

На основании материалов проверки административным органом вынесено постановление от 28.04.2008 N 01-05-06/172 (80-08/36) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 14.25 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок (далее - ПС) влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона, в том числе документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты), документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов и т.д.

В соответствии со ст. 20 Закона при осуществлении валютных операций между резидентом и нерезидентом оформляется паспорт сделки, правила оформления которого устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

В силу п.п. 3.1, 3.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция) действие установленного разделом II Инструкции порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся, в том числе в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации товары по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) превышает в эквиваленте 5000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора).

В соответствии с п.3.14 N 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы, указанные п. 3.5 Инструкции (два экземпляра паспорта сделки, контракт, иные документы), в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по договору либо иного исполнения обязательств по договору.

Как следует из материалов дела между ООО "Фабрика нетканых материалов" и ТОО "Геостиль" 05.09.2007 заключен внешнеторговый контракт N 03/07 на поставку на условиях ДАФ - Тобол товара общей стоимостью 612 630 руб.

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается факт неправильного оформления обществом паспорта сделки.

Следовательно, в действиях юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено. Наказание применено административным органом в размере санкции, установленном по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ арбитражный апелляционный суд в данном деле также не усматривает, поскольку установлено пренебрежительное отношение общества к своей публично-правовой обязанности по получению валютной выручки в установленные сроки, что не позволяет признать нарушение малозначительным.

Доказательств невозможности соблюдения требований Закона N 173-ФЗ и принятия всех мер, направленных на предупреждение правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2008 года по делу N А07-7567/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов" г. Туймазы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин М.Г. Степанова