Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 13АП-3348/11

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2011 г.

Дело N А21-6879/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-3348/2011)

Западной государственной инспекции пробирного надзора

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14 января 2011 года

по делу N А21-6879/2007 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "9 Августа"

к Западной государственной инспекции пробирного надзора

3-е лицо Отдел службы судебных приставов Октябрьского района г. Калининграда

о прекращении исполнительного производства

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности "9 Августа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западной государственной инспекции пробирного надзора (далее - Инспекция) по делу об административной правонарушении от 04.10.2007 N 007-07/025, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 19.14 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 200 МРОТ, что составляет 20 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области суда от 20 июня 2008 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

09.12.2010 Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о прекращении исполнения постановления Западной государственной инспекции пробирного надзора от 04.10.2007 N 007-07/025 и прекращении исполнительного производства N 27/5/5130/10/2009, возбужденного 20.03.2009 на основании постановления Инспекции от 04.10.2007 N 007-07/025.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2011 исполнение постановления Западной государственной инспекции пробирного надзора от 04.10.2007 N 007-07/025 прекращено. В удовлетворении заявления Общества о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления Инспекции, отказано.

Не согласившись с определением суда, Инспекция заявила апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в полном объеме, разрешить вопрос по существу - возобновить исполнительное производство о взыскании с ООО "9 Августа" в доход государства штрафа в размере 20 000 рублей.

Инспекция указывает, что судом не принято во внимание положения подп.5 п.7 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения в том числе должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей сторон и судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов Октябрьского района г.Калининграда, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела. Признавая участников процесса надлежаще уведомленными, апелляционная коллегия учитывает разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 4 Постановления от 17.02.2001 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченным на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ постановление Западной государственной инспекции пробирного надзора по делу об административном правонарушении от 04.10.2007 N 007-07/025 является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Из материалов дела видно, что на основании постановления Инспекции судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г.Калининграда 20.03.2009 возбуждено исполнительное производство N 27/5/5130/10/2009.

Ходатайство ООО "9 Августа" об отсрочке исполнения решения арбитражного суда по делу N А21-6879/2007 в связи с отсутствием денежных средств и невозможностью уплатить административный штраф в размере 20 000 рублей оставлено судом без удовлетворения. При этом в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 должнику - ООО "9 Августа" разъяснено, что исполнительный лис арбитражным судом не выдавался, исполнению подлежит постановление Западной государственной инспекции пробирного надзора от 04.10.2007 N 007-07/025 о наложении штрафа в размере 20 000 рублей.

Апелляционный суд также указал, что отсрочка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности не охватывается положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Аналогичные выводы содержатся и в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2010.

09.12.2010 ООО "9 Августа" обратилось в арбитражный суд с заявлением

о прекращении исполнения постановления Западной государственной инспекции пробирного надзора от 04.10.2007 N 007-07/025 и прекращении исполнительного производства N 27/5/5130/10/2009, возбужденного 20.03.2009 на основании постановления Инспекции от 04.10.2007 N 007-07/025.

При этом Общество руководствовалось частью 1 статьи 327 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Поскольку исполнительный лист по делу N А21-6879/2007 арбитражным судом не выдавался, оснований для прекращения возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства арбитражным судом не имеется.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "9 Августа" в части прекращения исполнения постановления Инспекции.

Апелляционная коллегия считает выводы суда ошибочными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае, если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2 статьи 31.10 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, вопрос об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании постановления Инспекции по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности исполнения постановления, подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем, а не арбитражным судом.

Учитывая изложенное, определение суда от 14.01.2011 подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14 января 2011 года по делу N А21-6879/2007 изменить.

В удовлетворении заявления ООО "9 августа" отказать в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга