Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г. N 18АП-4829/2008

г. Челябинск

"12" августа 2008 г.

Дело N А07-5267/2008

(резолютивная часть).

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Степановой М.Г., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлевеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Бирского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Букина И.В. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 35 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2008 по делу N А07-5267/2008 (судья А.Р. Аспанов), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 35 по Республике Башкортостан - Ильясова И.И. (доверенность от 14.02.2008 N 28, удостоверение N 451649),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Бирскводоканал" Городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее - заявитель, МУП "Бирскводоканал", предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Бирского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Букина И.В. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) по взысканию задолженности за счет имущества МУП "Бирскводоканал" по постановлению от 15.01.2007 года, вынесенному на основании постановления межрайонной ИФНС России N 13 по РБ (ныне Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 35 по Республике Башкортостан) от 28.12.2006 года N 554 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика. Кроме этого заявитель в уточненном заявлении требовал признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 35 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган), выразившееся в не исполнении определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2007 по делу N А07-1572 о приостановлении постановления Межрайонной ИФНС РФ N 13 по РБ.

В качестве второго заинтересованного лица по делу привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ N 35 по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2008 по настоящему делу требования предприятия удовлетворены. Признаны незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 35 по Республике Башкортостан, выразившиеся в не исполнении определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2007 по делу N А07-1572 о приостановлении постановления Межрайонной ИФНС РФ N 13 по РБ, а также признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бирского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Букина И.В. по взысканию задолженности за счет имущества МУП "Бирскводоканал" по постановлению от 15.01.2007 года, вынесенному на основании постановления межрайонной ИФНС России N 13 по РБ от 28.12.2006 года N 554.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 35 по Республике Башкортостан в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Заинтересованные лица не согласились с решением арбитражного суда и обжаловали его по следующим основаниям.

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 35 по Республике Башкортостан считает, что она не является лицом, на котором в силу действующего законодательства лежит обязанность по исполнению судебных актов. В определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2007 по делу N А07-1572 о приостановлении постановления Межрайонной ИФНС РФ N 13 по РБ судья такую обязанность тоже не возлагал на налоговый орган. Исполнительный лист находится на руках у заявителя, который должен предъявлять его на исполнение в службу судебных приставов, однако этого МУП "Бирскводоканал" не сделано.

Судебный пристав-исполнитель Бирского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Букин И.В. в доводах апелляционной жалобы указывает, что от МУП "Бирскводоканал" никаких исполнительных листов на исполнение не поступало, о наличии определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2007 по делу N А07-1572 о приостановлении постановления Межрайонной ИФНС РФ N 13 по РБ ему не было ничего известно, поскольку об этом его никто не уведомлял. При этом в судебном решении не содержится мотивов признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание заявитель и судебный пристав-исполнитель не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии заявителя и судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя инспекции, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 13 по РБ (ныне Межрайонная ИФНС России N35 по РБ) в отношении МУП "Бирскводоканал" РБ вынесено постановление от 28.12.2006 года N554 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, в соответствие с которыми решено взыскать налог (сбор), пени и штраф за счет имущества МУП "Бирскводоканал" РБ в общей сумме 2.337.684,43 руб.

На основании поступившего на исполнение постановления налогового органа от 28.12.2006 года N 554 судебным приставом-исполнителем Бирского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Букиным И.В. вынесено постановление от 15.01.2007 года о возбуждении исполнительного производства N 17/7239/633/7/2007.

Судебным приставом-исполнителем Букиным И.В. произведены действия по взысканию задолженности за счет имущества МУП "Бирскводоканал" по постановлению от 15.01.2007 года.

26.01.2007 судебным приставом-исполнителем Букиным И.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, копия которого вручена руководителю предприятия. В тот же день составлен акт ареста имущества должника, которым подвергнуто аресту нежилое здание столовой по адресу г.Бирск, ул. Интернациональная, 124.

23.05.2007 года проведены торги по реализации арестованного имущества должника. Полученные от реализации имущества денежные средства службой судебных приставов перечислены в счет погашения задолженности по постановлению налогового органа от 28.12.2006 года N 554.

МУП "Бирскводоканал" РБ, не согласившись с постановлением налогового органа от 28.12.2006 года N 554, обжаловало его в Арбитражный суд Республики Башкортостан, которым возбуждено арбитражное дело N А07-1572/2007.

При подаче предприятием заявления о признании недействительным постановления МИФНС России N 13 по РБ (МИФНС России N35 по РБ) от 28.12.2006 года N554 заявлено ходатайство о принятии судом обеспечительных мер путем приостановления действия оспариваемого решения налогового органа до рассмотрения спора по существу.

Арбитражный суд РБ определением от 04.05.2007 года по делу N А07-1572/2007 приостановил действие постановления МИФНС России N 13 по РБ (МИФНС России N35 по РБ) от 28.12.2006 года N554 до вступления в законную силу судебного акта по делу и выдал исполнительный лист от 04.05.2007 года N110085.

Определением Арбитражного суда РБ от 14.04.2008 года производство по арбитражному делу N А07-1572/2007 приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции по делу N А07-5505/2008.

Считая действия судебного пристава-исполнителя Бирского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Букина И.В. по взысканию задолженности за счет имущества МУП "Бирскводоканал" по постановлению от 15.01.2007 года, вынесенному на основании постановления межрайонной ИФНС России N 13 по РБ от 28.12.2006 года N 554, а также бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 35 по Республике Башкортостан, выразившееся в не исполнении определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2007 по делу N А07-1572 о приостановлении постановления Межрайонной ИФНС РФ N 13 по РБ незаконными, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из не соответствия действий налогового органа и судебного пристава-исполнителя положениям статей 16, 96, 318 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

Согласно статье 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 96 Кодекса предусмотрено, что за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" определены органы принудительного исполнения судебных актов. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 13 по РБ (Межрайонная ИФНС России N35 по РБ) в отношении МУП "Бирскводоканал" РБ вынесено постановление от 28.12.2006 года N554 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, в соответствие с которыми решено взыскать налог (сбор), пени и штраф за счет имущества МУП "Бирскводоканал" РБ в общей сумме 2.337.684,43 руб., действие которого приостановлено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2007 года по делу NА07-1572/2007.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что выданный заявителю исполнительный лист о приостановлении действия названного постановления для исполнения в службу судебных приставов не направлялся, что привело к тому, что судебным приставом-исполнителем Букиным И.В. произведены действия по взысканию задолженности за счет имущества МУП "Бирскводоканал".

Заявителем в судебном заседании не представлено доказательств направления исполнительного листа в службу судебных приставов или доказательств извещения органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта.

При этом отнесение к числу таких органов, на которые возложены обязанности исполнения судебных актов, налогового органа, которому заявитель направил копию определения арбитражного суда об обеспечении иска, является неправомерным.

Суд первой инстанции, оценивая данные обстоятельства по делу, исходил из того, что для исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2007 о приостановлении действия постановления МИФНС России N 13 по РБ (МИФНС России N35 по РБ) от 28.12.2006 года N554 налоговому органу надлежало принять срочные и немедленные меры для отзыва своего постановления и предотвращения взыскания задолженности за счет имущества МУП "Бирскводоканал".

Между тем, названным определением суда не принимались обеспечительные меры в виде возложения на налоговый орган обязанности совершить такие действия. Поэтому толкование судом таким образом судебного акта не может быть признано допустимым.

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 35 по Республике Башкортостан не является лицом, на котором в силу действующего законодательства лежит обязанность по исполнению судебных актов.

В определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2007 по делу N А07-1572 о приостановлении постановления Межрайонной ИФНС РФ N 13 по РБ арбитражный суд такую обязанность на налоговый орган не возлагал.

Доводы заинтересованных лиц, изложенные в апелляционных жалобах, подтверждены материалами дела.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что в обжалуемом судебном решении не приведены мотивы, по которым суд признал действия судебного пристава-исполнителя по исполнению в рамках исполнительного производства N 17/7239/633/7/2007 незаконными и нарушающими права и интересы заявителя. Данное обстоятельство также не позволяет считать такой судебный акт обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2008 по делу N А07-5267/2008 отменить.

В удовлетворении заявления МУП "Бирскводоканал" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бирского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Букина И.В. по взысканию задолженности за счет имущества МУП "Бирскводоканал", а также о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 35 по Республике Башкортостан по неисполнению определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2007 по делу N А07-1572/2007 о приостановлении постановления инспекции от 28.12.2006 N 554 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

М.Г. Степанова О.Б. Тимохин