Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 18АП-5398/2008

г. Челябинск

03 сентября 2008 г.

N 18АП-5398/2008 Дело N А07-8307/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Ермолаевой Л.П., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2008 года по делу N А07-8307/2008 (судья Хафизова С.Я.), при участии: от Башкортостанской таможни - Трубеевой Е.Б. (доверенность от 31.03.2008 N 01-14/3852), Шамигуловой Л.Ф. (доверенность от 05.02.2008 N 01-14/1296),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НефАЗ" (далее - заявитель, общество, ОАО "НефАЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2008 N 10401000-178/2008 Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - заинтересованное лицо, таможня, административный орган) о привлечении к административной ответственности общества по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 459, 62 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01 июля 2008 по данному делу требования заявителя удовлетворены.

Административный орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что неявка законного представителя общества для участия при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении предоставленных КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации таможенным органом возложенных задач и функций по борьбе с административными правонарушениями. Факт вручения работнику общества извещения с указанием о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является доказательством приятия таможней надлежащих мер по извещению заявителя о месте ми времени составления протокола об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

С учетом мнения подателей апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей общества.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей административного органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, таможней проведена проверка общества по вопросам соблюдения требований таможенного законодательства Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2008 в связи с тем, что при таможенном оформлении товаров по ГТД в таможенную стоимость ввезенных товаров не были включены транспортные расходы от железнодорожной станции ТОБОЛ до российского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации - Карталы, в результате чего были заявлены недостоверные сведения при декларировании товара по ГТД и произошло занижение размера таможенных платежей на сумму 10 459, 62 руб.

На основании указанного протокола и материалов проверки административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10401000-178/2008, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 459, 62 руб., что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, однако, при производстве по делу об административном правонарушении таможней допущены существенные процессуальные нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ст. 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта ч. 1 ст. 124 Таможенного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в ред. Федерального закона от 08.11.2005 N 144-ФЗ) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 19.1 названного Закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.11.2006 общество заключило контракт N 049 с АО "Алматинский завод тяжелого машиностроения" о поставке стана холодной прокатки гильз цилиндров.

02.04.2008 заявителем подана предварительная грузовая таможенная декларация N 10401070/020408/П00319 в Нефтекамский таможенный пост Башкортостанской таможни, в которой в таможенную стоимость ввезенных товаров не были включены транспортные расходы от железнодорожной станции ТОБОЛ до российского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации - Карталы.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно указано, что в силу условий поставки товара DAF - ст. ТОБОЛ в таможенную стоимость товара заявителя необоснованно не была включена стоимость транспортировки товара от ст. ТОБОЛ до места прибытия на территорию Российской Федерации - ст. Карталы, в связи с чем, обществом было допущено заявление недостоверных сведений при декларировании товара в ГТД, что повлекло занижение размера таможенных платежей на сумму 10 459, 62 руб., что по существу не оспаривается обществом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, основанием для признания оспариваемого постановления незаконным послужили выводы арбитражного первой инстанции о допущенных таможней при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества существенных процессуальных нарушений КоАП РФ.

Указанные выводы арбитражного суда первой инстанции правомерно основаны на то, что протокол об административном правонарушении составлен 11.04.2008 без участия законного представителя общества при отсутствии доказательств его надлежащего извещения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 26.07.2007 разъяснено, что законными представителя юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с чем, представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Доводам таможни в данной части арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, аналогичные доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В нарушение положений ст. 65. 200 АПК РФ, таможней не представлены в материалы дела доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2008 года по делу N А07-8307/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Л.П. Ермолаева В.В. Баканов