Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 18АП-4227/2008

г. Челябинск

21 августа 2008 г.

N 18АП-4228/2008 Дело N А76-2779/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2008 по делу N А76- 2779/2008 (судья Бастен Д.А.), при участии: от открытого акционерного общества "Челябинская угольная компания"- Абрамовой Е. В. (доверенность от 29.12.2007 N 102-юу), Осломщиковой М. М. (доверенность от 29.12.2007N 104-юу); от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - Амелина А. С. (доверенность от 09.01.2008 N 04-07/4),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябинская угольная компания" (далее ОАО "Челябинская угольная компания", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области далее налоговый орган, ответчик) от 29.12.2007 N75 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности (л.д. 2-6 т. 1).

Данным решением заявителю доначислен налог на добычу прочих полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых в виде природных алмазов) за август 2007 в сумме 2.171.506 руб., налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых за август 2007 в сумме 92.731 руб. и в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 2.936,48 руб. (л.д.102-119 т.2).

Решением арбитражного суда от 23.05.2008 заявленные требования общества удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с решением арбитражного суда, обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе налоговый орган не соглашается с выводом суда о том, что количество добытого полезного ископаемого определяется по чистым угольным пачкам. По мнению инспекции, количество добытого полезного ископаемого следует определять исходя из количества добытого товарного угля, под которым следует понимать реализуемый бурый уголь Челябинского бассейна, соответствующий ГОСТу Р 51957-2002. Инспекция считает обоснованным доначисление налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых, ссылаясь на то, что техническим проектом разработки месторождения предусмотрено получение щебня, и именно щебень в целях главы 26 НК РФ является добытым полезным ископаемым.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно и просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. Ответчик в отзыве указал, что определение количества добытого полезного ископаемого по чистым угольным пачкам соответствует ст.ст. 337, 339 НК РФ, щебень, получаемый путем дробления камня строительного, не может являться объектом налогообложения, поскольку не отвечает понятию полезного ископаемого, предусмотренного п.1 ст. 337 НК РФ, так как он образуется в результате передела другого полезного ископаемого- камня строительного.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.18 АПК РФ и п.37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Дмитриевой Н.Н. на судью Костина В.Ю.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что заявителем 01.10.2007 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2007 (т.2, л.д.91-97).

В период с 01.10.2007 по 06.12.2007 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт от 06.12.2007 N 70 (т.3, л.д.7-20).

Копия акта проверки вручена представителю налогоплательщика 37.12.2007, что подтверждается подписью на акте проверки (т.3, л.д. 20).

На акт проверки заявителем в налоговый орган представлены возражения, которые рассмотрены налоговым органом (т.3, л.д. 3-5).

На основании указанного акта камеральной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области 29.12.2007 принято решение N 75 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением заявителю доначислен налог на добычу прочих полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых в виде природных алмазов) за август 2007 в сумме 2.171.506 руб., налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых за август 2007 в сумме 92.731 руб. и в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 2.936,48 руб. (т.2, л.д.102-119).

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суд исходил из того, что объектом налогообложения по результатам разработки месторождений является уголь в чистых угольных пачках.

Вывод суда является правильным.

Объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 337 Кодекса для целей налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Согласно п. 1, 2, 7 ст. 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

Согласно имеющимся в деле копиям лицензий на право пользования недрами серия ЧЕЛ N 01633 ТЭ от 14.06.2005, серия ЧЕЛ N 01593 ТЭ от 22.03.2005, серия ЧЕЛ N 01592 ТЭ от 02.03.2005 и лицензионными соглашениями к ним целевым назначением и видом работ общества является добыча бурового угля (т.1, л.д.56-73).

Из содержания технических проектов разработок шахты и разреза "Коркинский" и шахты ""Капитальная" следует, что результатом указанных разработок является получение товарного (чистого) угля, определяемого из добытой массы по угольным пачкам.

Для соблюдения требований потребительских стандартов добываемый уголь подлежит обогащению и направляется на обогатительную фабрику.

Приказом об учетной политике ОАО по добыче угля "Челябинская угольная компания" от 21.03.2005 N 33 в качестве добытого полезного ископаемого определен чистый уголь, количество добытого чистого угля определяется косвенным методом ежемесячно, налоговая база определяется исходя из расчетной стоимости, общая сумма расходов по добыче горной массы умножается на долю чистого угля в количестве добытой горной массы.

Объем чистого угля отражен в справке маркшейдерского замера объемов добычи полезного ископаемого.

Согласно пункту 30 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых", утвержденных приказом МНС РФ от 02.04.2002 N БГ-3-21/170, количество добытого полезного ископаемо определяется по данным геолого-маркшейдерского учета, а также учета, ведущегося в соответствии с отраслевыми методическими указаниями по учету добычи полезного ископаемого.

Инструкцией по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, утвержденной первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 11.03.96, определен порядок определения добытого полезного ископаемого.

Пунктом 1.12 настоящей Инструкции установлено, что добыча и потери, составляющие погашенные запасы, определяются маркшейдерской и геологическими службами по чистым угольным пачкам из запасов, указанных в пункте 1.1 Инструкции.

Пунктом 1.5 Инструкции также предусмотрено, что весь учет запасов, добычи, потерь ведется по чистым угольным пачкам.

По данным статистического учета добыча принимается только в случае невозможности установления добычи по чистым угольным пачкам на основе маркшейдерских замеров выработанного пространства (пункт 1.10 настоящей Инструкции).

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что обществом правомерно определялось количество добытого полезного ископаемого по данным маркшейдерского учета по чистым угольным пачкам, то есть по угольным пачкам, не засоренным пустой породой.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на добычу прочих полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых в виде природных алмазов) за август 2007 в сумме 2.171.506 руб.

Основанием для доначисления налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых послужили выводы инспекции о том, что техническим проектом разработки месторождения предусмотрено получение щебня, и именно щебень в целях главы 26 НК РФ является добытым полезным ископаемым.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что добытое полезное ископаемое - камень строительный заявителем не реализовывался, а реализовывался продукт переработки - щебень.

Согласно п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения полезным ископаемым признается продукция добывающих отраслей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов и потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству, соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия). Пункт 2 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень видов добытого полезного ископаемого, к которым отнесено в числе прочих неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии, - камень строительный. Таким образом камень строительный, в отличие от щебня, прямо предусмотрен Налоговым Кодексом Российской Федерации как вид добытого полезного ископаемого.

Согласно лицензиям ЧЕЛ 07012 ТЭ от 25.04.2005 и ЧЕЛ 07011 ТЭ от 25.04.2005 и лицензионным соглашениям обществу предоставлено право пользования недрами для добычи строительного камня на Тимофеевском Южном и Северном месторождении порфиритов (т.1, л.д.85-94).

Обществом разработан стандарт предприятия СТП ЧУК 12.19.002-05 на камень строительный из плотных горных пород поскольку государственные стандарты на строительный камень отсутствуют (т.1, л.д.95-98).

Согласно пункта 4.3. указанного стандарта предусмотрены физико- механические и технические нормы для добываемого полезного ископаемого. Согласно пункту 4.2 камень строительный производится путем дробления буровзрывными работами горной массы с максимальным размером кусков в ребре 600 мм.

Таким образом, камень строительный отвечает понятию полезного ископаемого, указанному в п.1 ст.337 Налогового Кодекса Российской Федерации, так как он содержится в минеральном сырье (горная масса порфиритов) и образуется в результате первичной обработки этой горной массы путем буровзрывных работ и доведением до определенных размеров.

Щебень, в дальнейшем получаемый из камня строительного, не может считаться добытым полезным ископаемым, поскольку он образуется в результате технологического передела (дробления) камня строительного, осуществляемого за пределами горного отвода.

Поскольку реализации камня строительного не производилось, обществом при определении налоговой базы для исчисления налога на добычу полезных ископаемых по камню строительному правомерно применен расчетный способ определения стоимости добытого полезного ископаемого в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 340 Кодекса.

Такой вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости".

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2008 по делу N А76- 2779/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

В.Е. Костин О.Б. Тимохин