Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 18АП-4796/2007

10 сентября 2008 г.

Дело N А47-6443/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский радиатор" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 июля 2008 года по делу N А47-6443/2006 (судья Жарова Л.А.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский радиатор" (далее - заявитель, общество, ООО "Оренбургский радиатор") 16.06.2006 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2006 N 2/115, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 40000 руб., за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2007 в удовлетворении заявления ООО "Оренбургский радиатор" отказано.

Постановлением от 07.11.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2008 указанные судебные акту оставлены без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.2008 заявителю отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с наличием у заявителя возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

09.06.2008 ООО "Оренбургский радиатор" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 09.06.2007, указав на наличие вновь открывшегося обстоятельства - постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 14520/07 по делу N А45-5563/2007.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2008 решение суда от 09.06.2007 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2008 в удовлетворении заявления ООО "Оренбургский радиатор" отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда от 21.07.2008 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы: постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена правовая позиция, в соответствии с которой несоблюдение порядка и сроков представление в уполномоченный банк справок и иных документов, которые не утверждены Центральным Банком Российской Федерации в качестве форм учета и отчетности по валютным операциям, допущенное до введения в действие указания Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У, не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ; грузовая таможенная декларация в спорный период не относилась к формам учета и отчетности поскольку такие формы и порядок их представления в этот период утверждены не были, в связи с чем нарушение сроков ее представления не образует объективную сторону состава указанного административного правонарушения; вывод суда первой инстанции о том, что таможенная декларация относится к формам учета и отчетности по валютным операциям не основан на законе; вывод суда противоречит сложившейся судебной практике.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом N 592/12/05-ОР от 20.12.2005, заключенным между ООО "Оренбургский радиатор" (поставщик) и ООО "Техноторг-Дон" (Украина), последний обязался произвести окончательный расчет в течение 30 календарных дней с момента перехода права собственности при 100% предоплате за поставку заявителем радиаторов и теплообменников (вывоз товара за территорию Российской Федерации) при минимальной годовой выборке продукции на общую сумму 50000000 руб. В Оренбургском филиале N 8623 АК СБ РФ (ОАО) подписан паспорт сделки N 06020004/1481/1042/1/0 от 07.02.2006.

В соответствии с указанным контрактом заявитель вывез за пределы таможенной территории Российской Федерации:

- по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10409070/140206/0000482 товар на сумму 1764330,12 руб. на основании счета-фактуры от 13.02.2006 N 264;

- по ГТД N 10409070/280206/0000686 товар на сумму 1632397,48 руб. на основании счета-фактуры от 28.02.2006 N 365;

- по ГТД N 10409070/280206/0000675 товар на сумму 1840173,08 руб. на основании счета-фактуры от 27.02.2006 N 357.

21.03.2006 заявитель представил в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и копию ГТД.

Проведенной в отношении заявителя за период с 01.01.2005 по 01.04.2006 ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора проверкой соблюдения резидентами валютного законодательства Российской Федерации зафиксирован факт не соблюдения порядка представления заявителем форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно: справка о подтверждающих документах и ГТД представлены в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 6 календарных дней (15.03.2006). Итоги проверки нашли отражение в акте от 25.05.2006.

25.05.2006 по результатам проверки в отношении заявителя и в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 2/115 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

07.06.2006 при участии законного представителя заявителя в отношении ООО "Оренбургский радиатор" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 2/115, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил отсутствие состава административного правонарушения в действиях заявителя по несвоевременному представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, однако, указал на наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя по несвоевременному представлению ГТД.

Вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Порядок разрешения вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен пунктами 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам".

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.3 ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закона), порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам как агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Банком России.

В рассматриваемый период такой порядок был установлен Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положением Банка России от 01.06.2004N 258-П "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченным банками контроля за проведением валютных операций".

В силу п.п.2.1, 2.2 и 2.4 Положения N 258-П, резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого был осуществлен вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных правы на них. Также резидентам предписано представлять указанные подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в ч.4 ст.23 Закона отнесена справка о валютной операции (п.10 ч.4 ст.23 Закона), которая абз.2 п.1.2 Инструкции N 117-И определена в качестве документа, подтверждающего совершение валютной операции, а также таможенная декларация (п.11 ч.4 ст.23 Закона).

Вместе с тем Законом различаются институты "документы и информация, связанные с проведением валютных операций" и "учет и отчетность по валютным операциям".

Частью 4 ст.5 Закона установлено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

На день представления ООО "Оренбургский радиатор" справки о подтверждающих документах и ГТД в уполномоченный банк формы учета и отчетности, а также порядок и сроки их представления Банком России установлены не были. Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены лишь указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым с резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж".

Таким образом, в рассматриваемый период по валютным операциям, совершенным до 27.01.2008, как справка о подтверждающих документах, так и ГТД нормативными актами не были отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Следовательно, на момент вынесения обжалованного постановления несвоевременное представление обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и ГТД не образовывало объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 14520/07 по делу N А45-5563/2007.

При таких обстоятельствах, решение суда от 15.02.2008 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права в соответствии с п.3 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 июля 2008 года по делу N А47-6443/2006 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский радиатор" удовлетворить.

Постановление от 09.06.2006 N 2/115 по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский радиатор" г. Оренбург, ул. Комсомольская, 175, основной государственный регистрационный номер 1025601807307, признать незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

В.В. Баканов Л.П. Ермолаева