Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 18АП-5781/2008

г. Челябинск

15 сентября 2008 г.

Дело N А76-1800/2008

Резолютивная часть оглашена 11сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Баканова В.В., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Компанеец Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2008 по делу N А76-1800/2008 (судья Скрыль С.М.), при участии от истца: Администрации г. Троицка - Балаба Г.И. (доверенность от 10.01.2008 N 9),

УСТАНОВИЛ

Администрация г. Троицка (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Компанеец Сергею Павловичу (далее - ИП Компанеец С.П., ответчик), с исковым заявлением о расторжении договора аренды нежилого помещения N 180.06.01.01.02 от 11.12.2006, выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений по адресу г. Троицк, ул. Пионерская, д. 25А, общей площадью 1150, кв.м.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2008 исковые требования удовлетворены частично. Ответчик выселен из фактически занимаемых им нежилых помещений, общей площадью 1150, кв.м., расположенных по указанному адресу.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о не заключенности договора аренды N 180.06.01.01.02 от 11.12.2006, в связи с несоблюдением требования о его государственной регистрации и, тем самым, отсутствии оснований удовлетворения требований о расторжении договора. В силу отсутствия договора аренды ответчик занимает помещения без правовых оснований и подлежит выселению.

В апелляционной жалобе ИП Компанеец С.П. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование своих требований ссылается на то, что судом было необоснованно отказано в принятии встречного иска о понуждении администрации заключить договор аренды. Незаконный отказ суда, по мнению подателя жалобы, лишил его права на судебную защиту. Кроме того, полагает, что договор не был зарегистрирован по вине истца, неверно указавшего в договоре адрес объекта недвижимости и уклоняющегося от перезаключения договора.

Податель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая, что решение является законным и обоснованным, Кроме того, полагает, что предусмотренные законом условия принятия встречного иска отсутствовали, в силу чего судом было правомерно отказано в его принятии.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 11.12.2006 между администрацией г. Троицка и индивидуальным предпринимателем Компанеец С.П. был подписан договор аренды недвижимого имущества N 180.06.01.01.02 в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и хозяйственное использование нежилые помещения, расположенные по адресу г. Троицк, ул. Пионерская, д. 52, общей площадью 1160 кв.м. Указанные нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 11.12.2006.

01.04 2008 сторонами подписано соглашение о внесении изменений в предмет договора в части адреса и площади переданного в аренду объекта, а именно, в аренду передаются помещения, расположенные по адресу г. Троицк, ул. Пионерская, 52 А, общая площадь помещений составляет 1169, 4 кв.м.

Полагая, что ответчик неосновательно занимает указанные помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит судебный акт не подлежащим изменению.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу отсутствия доказательств государственной регистрации договора N 180.06.01.01.02 от 11.12.2006 суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаключенности данного договора и отсутствии у ответчика правовых оснований пользования имуществом.

Отсутствие договора исключает возможность его расторжения, тем самым вывод суда об отказе в удовлетворении соответствующих требований истца является обоснованным.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу изложенного удовлетворение требований истца о выселении ответчика из фактически занимаемых помещений является обоснованным, соответствующим требованиям вышеуказанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о незаконном отказе в принятии встречного иска не влияют на законность принятого судом первой инстанции судебного акта.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции вопрос о законности определения об отказе в принятии встречного иска не может быть предметом исследования, поскольку в силу п.4 ст. 132, п. 4 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение об отказе в принятии встречного иска может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Жалоба на определение суда от 16.07.2008 об отказе в принятии встречного иска не подана, требований об отмене определения суда в апелляционной жалобе, являвшейся предметом рассмотрения судом второй инстанции, не содержится.

Довод о лишении ответчика права на судебную защиту в силу отказа в принятии встречного иска, несостоятелен. Отказ в принятии встречного иска не препятствует ответчику обратиться с данным иском в арбитражный суд в общем порядке, установленном главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о наличии вины истца в отсутствии у ответчика возможности зарегистрировать договор аренды в силу неправильного указания в договоре адреса объекта аренды противоречат имеющимся в деле доказательствам. Соглашением сторон от 01.04.2008 в договор внесены изменения, свидетельствующие об уточнении адреса и площади объекта аренды, тем самым препятствия, на которые ссылается ответчик, были устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по оплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы относится на него.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2008 по делу N А76-1800/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Компанеец Сергея Павловича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

В.В. Баканов О.Б. Тимохин