Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 18АП-5558/2008

г. Челябинск

17 сентября 2008 г.

N 18АП-5558/2008 Дело N А76-1611/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "СКМ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 июля 2008 года по делу N А76-1611/2008 (судья Воронин А.Г.), при участии: от Управления муниципального заказа Администрации г. Челябинска - Родыгиной А.В. - (доверенность от 02.09.2008 N 47), Кириловой С.В. (доверенность от 11.08.2008 N 42), от открытого акционерного общества "Дельта" - Кафтанникова А.А. (доверенность от 21.05.2008), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Заводской М.А. (доверенность от 14.03.2008 N 27),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СКМ" (далее - заявитель, общество, ОАО "СК "СКМ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению муниципального заказа Администрации г. Челябинска и Конкурсной комиссии открытого конкурса по отбору страховой организацией для осуществления страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни, здоровью и медицинскими расходами вследствие несчастного случая работников учреждений здравоохранения и образования города Челябинска, о признании действия Управления муниципального заказа Администрации г. Челябинска по привлечению лица, не включенного в состав конкурсной комиссии к рассмотрению, оценке и сопоставлению заявок незаконными и обязании Управление муниципального заказа Администрации г. Челябинска устранить допущенное нарушение путем исключения эксперта из состава конкурсной комиссии, разместив соответствующую информацию на официальном сайте администрации города Челябинска; действия конкурсной комиссии по включению заключения лица, не включенного в состав конкурсной комиссии в протокол от 28.11.2007 N 2-Д рассмотрения заявок на участие в конкурсе, незаконными и обязании конкурсную комиссию исключить из приложения N 1 протокола заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок от 28.11.2007 N 2-Д заключение эксперта, разместив соответствующую информацию на официальном сайте администрации г. Челябинска; действия конкурсной комиссии по принятию решений о допуске или отказе в допуске к участию в конкурсе, изложенные в протоколе от 28.11.2007 N 2-Д на основании мнения лица, невключенного в состав конкурсной комиссии, незаконными и обязании конкурсную комиссию исключить из приложения N1 к протоколу заседания конкурсной коми по рассмотрению заявок от 28.11.2007 N 2-Д заключение эксперта, разместив соответствующую информацию на официальном сайте администрации г. Челябинска; решение конкурсной комиссии, изложенное в протоколе от 28.11.2007 N 2-Д об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе незаконным и обязании конкурсную комиссию устранить допущенные нарушения путем признания общества участником конкурса; действия Управления муниципального заказа администрации г. Челябинска по утверждению конкурсной документации критерия оценки "цена контракта" как размер страховой выплаты по страховым случаям, незаконным и разместить соответствующую информацию на официальном сайте администрации г. Челябинска; действия Управления муниципального заказа администрации г. Челябинска по утверждению конкурсной документации критерия "цена контракта" как размер страховой выплаты по страховым случаям со значимостью 80 %, незаконными и обязании Управления муниципального заказа администрации г. Челябинска внести изменения в конкурсную документацию, установив критерии оценки "цена контракта" как размер страховой премии со значимостью 80 % и разместить соответствующую информацию на официальном сайте администрации г. Челябинска; решение конкурсной комиссии о признании победителем ОАО "СК "Дельта", изложенное в протоколе от 28.11.2007 N 3-О незаконным и обязании конкурсную комиссию устранить допущенные нарушения путем признания ОАО "СК "СКМ" победителем конкурса и внесения конкурсной комиссии соответствующей записи в протокол оценки и сопоставления заявок, разместив соответствующую информацию на официальном сайте администрации г. Челябинска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление здравоохранения администрации г. Челябинска, Управление по делам образования администрации г. Челябинска, ОАО "СК "Дельта", Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04 июля 2008 года по настоящему делу требования заявителя удовлетворены частично: в части требований к Управлению муниципального заказа Администрации г. Челябинска судом отказано, в части требований к Конкурсной комиссии открытого конкурса по отбору страховой организации для осуществления страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью и медицинским расходам вследствие несчастного случая работников учреждений здравоохранения и образования г. Челябинска, производство по делу прекращено.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом допущены процессуальные нарушения: резолютивная часть решения не содержит выводов по каждому заявленному требованию, сведений об оспариваемых действиях, реквизитов оспариваемого решения, названий законов.

Кроме того, в решении нет ссылки на доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных требований, не указаны мотивы, по которым отклонены доводы и доказательства заявителя, отсутствуют выводы по возражениям ответчиков.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что судом нарушен процессуальный срок рассмотрения дела, а также то, что обществом определение суда о принятии заявления к производству не получалось.

Податель апелляционной жалобы указывает на применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применению со ссылкой на ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Заявитель полагает, что суд первой инстанции, не оценив обжалуемые действия и решения по существу, вынес неправомерное решение по делу, поскольку данные действия и решения нарушают действующее законодательство.

По мнению общества, прекращение производства по делу в части требований к Конкурсной комиссии по отбору страховой организации является незаконным.

ОАО "СК "Дельта" представило отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором указало, что, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, заявитель не указывает, каким образом указанные нарушения привели или могли привести к принятию судом неправильного решения.

В отношении требований заявителя к Конкурсной комиссии арбитражный суд первой инстанции прекратил дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В отношении требований к Управлению муниципального заказа администрации г. Челябинска в иске отказано в связи с невозможностью восстановления прав и интересов заявителя избранным способом защиты. В части требований заявителя к Управлению муниципального заказа, судом установлено отсутствие заинтересованности общества в обжаловании действий и решений данного лица, что в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Нарушение сроков рассмотрения дела не является основанием для отмены решения суда, поскольку не привело к принятию неправильного решения.

Ссылка заявителя на неполучение определения суда о принятии заявления к производству необоснованна, поскольку представитель общества присутствовал на всех судебных заседаниях по делу.

В части указания подателя апелляционной жалобы на применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, выбранный обществом способ защиты не может защитить его права и интересы, требования заявителя заключаются в признании действий и решений, принятых в прошлом, незаконными. Требования о применении последствий незаконности действий и решений, т.е. признании торгов (конкурса) недействительным, общество не заявляло.

Поскольку основания утверждать, что привлечение эксперта повлекло принятие конкурсной комиссией неправомерного необоснованного решения отсутствуют, соответственно, привлечение конкурсной комиссией для оценки заявок сторонних независимых экспертов, является правомерным.

Причины отказа обществу в участии в конкурсе названы в протоколе N 2-Д, каждая из которых, является достаточным основанием для принятия решения об отказе в допуске к конкурсу.

Поскольку конкурсная комиссия не обладает обязательными признаками ни должностного лица, ни органа, действия и решения которых могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, прекращение производства по делу в данной части является правомерным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ОАО "СК "СКМ", Конкурсной комиссии открытого конкурса по отбору страховой организацией для осуществления страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни, здоровью и медицинскими расходами вследствие несчастного случая работников учреждений здравоохранения и образования города Челябинска, Управления здравоохранения Администрации г. Челябинска, Управления по делам образования Администрации г. Челябинска, не явились, заявитель представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ОАО "СК "СКМ", Конкурсной комиссии открытого конкурса по отбору страховой организацией для осуществления страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни, здоровью и медицинскими расходами вследствие несчастного случая работников учреждений здравоохранения и образования города Челябинска, Управления здравоохранения Администрации г. Челябинска, Управления по делам образования Администрации г. Челябинска.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно тексту извещения о проведении конкурса, управление муниципального заказа известило о проведении открытого конкурса 23.11.2007 в 09-30 по отбору страховой организации для осуществления страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни, здоровью и медицинскими расходами вследствие несчастного случая работников учреждений здравоохранения и образования города Челябинска (страхование от несчастных случаев и медицинских расходов вследствие несчастных случаев) для Управления здравоохранения и Управления по делам образования администрации города Челябинска, также были указаны срок, место и порядок предоставления конкурсной документации.

Согласно протоколу N 1-В от 23.11.2007 09-30 заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе N 07/276 по отбору страховой организации для осуществления страхования имущественных интересов (т. 1 л.д. 50, 52) заместитель председателя конкурсной комиссии объявляет повестку дня; заместитель председателя конкурсной комиссии объявляет присутствующим участникам размещения заказа о возможности подать заявки на участие в конкурсе, изменить или отозвать поданные заявки на участие в конкурсе до вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе (изменения, дополнения и отзывы со стороны участников - не поступило); заместитель председателя конкурсной комиссии предлагает секретарю конкурсной комиссии приступить к вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе, огласить состав документации, зачитать условия конкурсных предложений (в процессе проведения процедуры вскрытия конвертов уполномоченным органом, Управлением муниципального заказа ведётся аудиозапись); секретарь вскрывает конверты с конкурсными заявками участников размещения заказа, оглашает состав документации, зачитывает условия конкурсных предложений (приложение N 1 к настоящему протоколу). Конверты с заявками на участие в конкурсе участников размещения заказа: Участник N 1 ОАО "ЖАСО", г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 88; Участник N 2 ОСАО "Россия", г. Челябинск, ул. Тимирязева, 12; Участник N 3 ОАО Страховая компания "СКМ", г. Магнитогорск, пр. Ленина, 68; Участник N 4 ОАО "КапиталЪ Страхование" филиал, г. Челябинск, ул. Карла Маркса, 38, офис 608; Участник N 5 ОАО Страховая компания "Дельта", г. Челябинск, пр. Леина, 89; Участник N 6 ЗАО "ГУТА-Страхование", г. Челябинск, пр. Ленина, 52а, офис 18; Замечаний по вскрытию конвертов не поступило. Проведено заседание конкурсной комиссии по рассмотрению поступивших конкурсных заявок на соответствие требованиям конкурсной документации и Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

В сводной таблице (приложение N 1 к протоколу N 1-В заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов по заявкам на участие в конкурсе N 07/276) отмечен результат заседания.

Согласно протоколу N 2-Д от 28.11.2007 11-30 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе N 07/276, принято решение: не допустить к участию в конкурсе (не признать участников размещения заказа - участниками конкурса) - участник N 2 ОСАО "Россия", Участник N 3 ОАО страховая компания "СКМ", Участник N 6 ЗАО "ГУТА-Страхование", основание пункты 2, 4 части 1 статьи 12 (отсутствие лицензии на медицинское страхование, несоответствие требованиям конкурсной документации) Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ; голосование: "за" - единогласно.

В сводной таблице (приложение N 1 к протоколу N 2-Д заседания конкурсной по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе N 07/276 (т. 1 л.д. 55) отмечен результат заседания, в примечании сделана отметка, что рассмотрение заявок на участие в отрытом конкурсе осуществлялось конкурсной комиссией с учётом заключения эксперта (приложение т. 1 л.д. 56).

Согласно протоколу N 3-0 от 28.11.2007 11-45 заседания комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе N 07/276 (т. 1 л.д. 59, 60) принято решение: проанализировав предложения участников конкурса, присвоить заявкам участников конкурса порядковые номера (места) по пере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта согласно приложению N 1 к настоящему протоколу; признать победителем конкурса участника, предложившего лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которой присвоен первый номер, а также определить участка конкурса занявшего второе место: первое место - участку N 5 ОАО Страховая компания "Дельта", сумма муниципального контракта 30 000 000 руб. при страховании 44 045 человек, 2 место участнику N 1 ОАО "ЖАСО" Южно-Уральский филиал; основание: ОАО Страховая компания "Дельта" предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке которого присвоен первый порядковый номер, части 8, 9 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ; Заказчикам Управлению по делам образования администрации города Челябинска и Управлению здравоохранения администрации города Челябинска в течение трёх дней со дня подписания данного протокола передать один экземпляр протокола и проект муниципального контракта победителю конкурса; в течение 20 дней подписать муниципальный контракт с победителем конкурса.

В приложении N 1 к протоколу N З-О заседания конкурсной по оценке на участие в открытом конкурсе N 07/276 (т. 1 л.д. 61) отмечен результат заседания, в примечании сделана отметка, что пункты 7 (страховой тариф), 12 (предложения по дополнительным условиям оказания услуг), 13 (дополнительные предложения по качеству оказываемых услуг) оценивались конкурсной комиссией с учётом заключения эксперта (приложение т. 1 л.д. 62).

Управление муниципального заказа администрации города Челябинска в письме от 28.11.2007 N 1940 (т. 1 л.д. 63) сообщило обществу о решении конкурсной комиссии о недопущении к участию в открытом конкурсе N 07/276.

Управление муниципального заказа администрации города Челябинска в письме от 04.12.2007 N 1980 (т. 1 л.д. 74) сообщило заявителю, что экспертное заключение по конкурсным предложениям участников размещения заказа по отбору страховой организации (номер конкурса 07/276), составлено И.Ю. Нестеренко, доцентом кафедры финансов и кредита Уральского социально-экономического института, кандидатом экономических наук.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (т. 1 л.д. 65-73).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 20.12.2007 N 5524/79 (т. 1 л.д. 75-91) жалоба общества на действия заказчика уполномоченного органа, конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса по отбору страховой организации для осуществления страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни, здоровью и медицинскими расходами вследствие несчастного случая работников учреждений здравоохранения и образования города Челябинска (страхование от несчастных случаев в медицинских расходов вследствие несчастных случаев) для управления здравоохранения и управления по делам образования администрации города Челябинска, признана, обоснованной; в действиях конкурсной комиссии признаны нарушения пункта 1 части 1, пункта 4 части 1, части 4 статьи 12, пункта 10 части 4 статьи 22, части 1 и 2 статьи 27, частей 1, 2, 10 статьи 28 Закона о размещении заказов; в действиях Управления муниципального заказа администрации города Челябинска признаны нарушения части 2 и пункта 14 части 4 статьи 22, части 1 и 4 статьи 28, части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.

25.01.2007 начальником, Управления муниципального заказа администрации города Челябинска, утверждено Положение об организации работы экспертов по составлению экспертного заключения по предложениям участников размещения заказов (т. 1 л.д. 133, 134) конкурсная (аукционная) комиссия вправе на этапах рассмотрения и оценки сопоставления заявок участников размещения заказа привлекать экспертов (эксперта) для проведения объективного и комплексного анализа предложений участников размещения заказа (пункт 1.1 положения).

Арбитражный суд первой инстанции с учетом положений статей 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также того, что в рассматриваемом случае требование о признании торгов (конкурса) недействительным не заявлено, основанием для обращения в арбитражный суд по данному делу является защита права заявителя на участие в предстоящем аналогичном конкурсе (протокол судебного заседания от 27.06.2008), обоснованно указал, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает защиту или восстановление права, которое может возникнуть в будущем.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Однако реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключённой по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, государственными и муниципальными заказчиками могут выступать, в том числе государственные органы и органы местного самоуправления. Функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков осуществляют, в случае их создания, уполномоченные на то федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления (уполномоченные органы).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, при размещении заказа путём проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги, создаётся конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.

Управление муниципального заказа администрации города Челябинска, как уполномоченный орган по организации и проведению открытого конкурса 23.11.2007 N 07/276, создало конкурсную комиссию.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, решение заказчика, уполномоченного органа, конкурсной или аукционной комиссии об отстранении участника размещения заказа от участия в конкурсе или аукционе либо решение конкурсной или аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе или аукционе может быть обжаловано таким участником в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Часть 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, предусматривает право любого участника размещения заказа обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) конкурсной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Такое обжалование возможно с участием уполномоченного органа, в данном случае, Управления муниципального заказа администрации города Челябинска и заказчика конкурса, в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Конкурсная комиссия открытого конкурса по отбору страховой организации для осуществления страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни, здоровью и медицинскими расходами вследствие несчастного случая работников учреждений здравоохранения и образования города Челябинска, статуса юридического лица, не имеет, органом местного самоуправления не является, в связи с чем, производство по делу в части заявленных требований в отношении конкурсной комиссии прекращено арбитражным судом первой инстанции обоснованно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки подателя апелляционной жалобы на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, поскольку они не привели и могли привести к принятию судом неправильного решения по делу.

Ссылка заявителя на неполучение определения суда о принятии заявления к производству необоснованна, поскольку представитель общества присутствовал на всех судебных заседаниях по делу.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, территориальным управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 июля 2008 года по делу N А76-1611/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "СКМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

В.В. Баканов Л.П. Ермолаева