Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 18АП-5901/2008

г. Челябинск

19 сентября 2008 г.

N 18АП-5901/2008 Дело N А76-5428/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Металлургмонтаж" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 июля 2008 г. по делу N А76-5428/2008 (судья Щукина Г.С.), при участии: от Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области - Силаевой О. С. (доверенность N 15/08 от 01 февраля 2008 г.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Металлургмонтаж" (далее - заявитель, ОАО "Металлургмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - регистрирующий орган, заинтересованное лицо, УФРС) об отказе в прекращении права собственности ОАО "Металлургмонтаж" на нежилое помещение административное общей площадью 2 216,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе, об обязании произвести регистрационные действия по погашению записи N 74-74-34/066/2007-168 от 26.07.2007 в отношении права собственности за ЗАО "Металлургмонтаж".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Металлургмонтаж" (далее - третье лицо, ЗАО "Металлургмонтаж").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2008 (резолютивная часть объявлена 25.07.2008) в удовлетворении заявленных требований ОАО "Металлургмонтаж" отказано.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился заявитель, просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на признание недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "Металлургмонтаж" решением арбитражного суда по делу N А76-15638/2002. Между тем, регистрирующий орган решение суда не выполнил, запись о праве собственности ЗАО "Металлургмонтаж" не аннулировал. Решением арбитражного суда по делу NА76-25626/2007 действия УФРС по регистрации права собственности ЗАО "Металлургмонтаж" признаны незаконными. Вместе с тем, на 20.06.2008 запись о праве собственности ЗАО "Металлургмонтаж" имелась в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Указанная запись является препятствием для регистрации прав ОАО "Металлургмонтаж" на недвижимое имущество. Своим решением суд допустил существование права без законного основания.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Представитель УФРС доводы апелляционной жалобы отклонил, дополнительно пояснил, что письмо регистрирующего органа от 10.04.2008 N 12-08ж было изготовлено и направлено заявителю до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2008 по делу N А76-15638/2002. Решение по делу N А76-25626/2007 вступило в законную силу 21.05.2008. Кроме того, определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12599/2003 приняты обеспечительные меры в виде запрета на осуществление любых регистрационных действий. Право собственности ЗАО "Металлургмонтаж" будет прекращено после отмены указанного запрета и вступления в законную силу судебного акта по указанному делу. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

ЗАО "Металлургмонтаж" отзыв на доводы апелляционной жалобы не представило, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя регистрирующего орана, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.02.2008 в УФРС по Челябинской области поступило заявление ОАО "Металлургмонтаж" с просьбой о погашении регистрационной записи о праве собственности на нежилое помещение - административное здание общей площадью 2 216,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе.

10.04.2008 письмом N 12-08ж (л.д. 11) регистрирующий орган указал, что погашение регистрационной записи N 74-74-34/066/2007-168 будет произведено после вступления решения по делу А76-15638/02-44-482/143/1202/9183/9 в законную силу, а также после отмены запрета на проведение всех регистрационных действии, принятых определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2007.

Посчитав, что данный отказ нарушает права и законные интересы ОАО "Металлургмонтаж" в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав ОАО "Металлургмонтаж" отказом УФРС по Челябинской области в прекращении права собственности ЗАО "Металлургмонтаж" на нежилое помещение общей площадью 2 216,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2008 по делу N А76-15638/02-44-482/143/1202/9/183/9 (л.д. 6-10) государственная регистрация права собственности на нежилое здание - административное здание управления площадью 2 216, 2 кв.м., расположенное по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе, учиненная в форме записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ЗАО "Металлургмонтаж" N 74-74-34/066/2007-168 от 26.07.07 г., признана недействительной.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 16.04.2008 (л.д. 36-41) решение от 25.01.2008 г. по делу N А76-15638/2002 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Следовательно, решение арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2008 по делу N А76-15638/02-44-482/143/1202/9/183/9 вступило в законную силу 16.04.2008.

На момент подачи ОАО "Металлургмонтаж" заявления в УФРС от 08.02.2008 с просьбой о погашении регистрационной записи, а также на дату ответа регистрирующего органа - 10.04.2008 указанный судебный акт не вступил в законную силу.

Согласно требованиям ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, на момент подачи заявления ОАО "Металлургмонтаж" определением Арбитражного суда Челябинской области о принятии дополнительных обеспечительных мер от 04.12.2007 по делу N А76-12599/03-8-349/102/4/1/6-935 наложен запрет УФРС по Челябинской области совершать любые действия по государственной регистрации перехода права собственности, права аренды, ипотеки, залога в отношении нежилого административного здания управления площадью 2 216,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Миасс, Челябинской области, Тургоякское шоссе (л.д. 12).

Согласно требованиям ст. 19 Федерального закона N 122-ФЗ если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 28 названного закона, поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановлении) суда о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

На момент подачи ОАО "Металлургмонтаж" заявления обеспечительные меры не отменены судом, а также судебный акт - решение от 25.01.2008 по делу N А76-15638/02-44-482/143/1202/9/183/9, которым государственная регистрация признана недействительной, не вступил в законную силу.

Исходя из изложенного, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что действия регистрирующего органа соответствуют действующему законодательству, является верным.

Вместе с тем, указанный отказ не является окончательным.

Заявитель вправе воспользоваться свои правом на подачу аналогичного заявления повторно после прекращения указанных обстоятельств, послуживших основанием для УФРС для отказа в приведении записи в Едином государственном реестре прав в соответствие с реальными обстоятельствами.

Нарушений прав ОАО "Металлургмонтаж" отказом УФРС по Челябинской области в прекращении права собственности ЗАО "Металлургмонтаж" на нежилое помещение общей площадью 2 216,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Миасс , Тургоякское шоссе, не установлено.

Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями арбитражного процесса.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 июля 2008 г. по делу N А76-5428/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Металлургмонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Металлургмонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Б. Тимохин