Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 18АП-5928/2008

г. Челябинск

15 сентября 2008 г.

N 18 АП - 5928 /2008 Дело N А07-3490/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Бояршиновой Е.В., Серковой З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баляновой Ирины Геннадьевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2008 г. по делу N А07-3490/2008 (судья Салиева Л.В.), при отсутствии представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Балянова Ирина Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 25" (далее - ООО "Магазин N 25", общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 36 по Республике Башкортостан (далее МИФНС России N 36 по Республике Башкортостан) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Магазин N 25" от 17.05.2006г., 15.12.2006 г., 18.06.2007 г., о признании недействительными актов регистрирующего органа о государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы ООО "Магазин N 25", в том числе записей N 206026020553 от 25.05.2006г., N 206026032840 от 25.12.2006г., N 2070262010322 от 31.07.2007.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле судом привлечены Кутлумбетова Р. Н., г. Кумертау, Галиуллина Ф.Г., г. Кумертау, и Администрация городского округа города Кумертау.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2008 г. в удовлетворении исковых требований Баляновой И.Г. отказано.

В качестве основания для отмены решения суда первой инстанции в жалобе указывается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает, что решения общего собрания участников общества от 17.05.2006г., 15.12.2006г. и 18.06.2007г. приняты с нарушением установленного порядка; на общем собрании участников общества 15.12.2006 года она голосовала под влиянием заблуждения. По мнению Баляновой И.Г., к оспариванию решений общих собраний участников общества должны применяться положения Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда поступило дополнение Баляновой И.Г. к апелляционной жалобе, которое в нарушение ч.1 ст. 260 АПК РФ заявителем не подписано, следовательно, указанные в дополнении доводы судом не рассматриваются.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Магазин N 25" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация городского округа города Кумертау направила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Третьи лица: Кутлумбетова Р. Н., г. Кумертау, Галиуллина Ф.Г., г. Кумертау, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 25" создано в результате реорганизации открытого акционерного общества "Магазин N 25" на основании учредительного договора от 18 декабря 2001 года и зарегистрировано МИФНС России N 36 по Республике Башкортостан за ОГРН 1020201811079.

17 мая 2006 года (л.д.34 - 36) состоялось внеочередное общее собрание участников общества "Магазин N 25", в повестку дня которого был включен вопрос о внесении изменений в учредительные документы в связи с увеличением уставного капитала до 300000руб. Решения собрания оформлены протоколом N 2 внеочередного общего собрания ООО " Магазин N 25".

В собрании приняли участие все участники общества (100% голосов): Галиуллина Ф.Г. - 8,27%, Балянова И.Г. - 23,13%, Кутлумбетова Р.Н - 68,6%.

По вопросу повестки дня все участники общества проголосовали единогласно за внесение изменений в учредительные документы и увеличение уставного капитала до 300 000 руб.

15 декабря 2006 г. состоялось общее собрание участников общества ( л.д.31 - 33), оформленное протоколом N 3, на котором рассматривался вопрос о внесении изменений в учредительные документы в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 г. N 312 "Об утверждении государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан".

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2006г. в составе участников ООО "Магазин N 25" восстановлена Администрация г. Кумертау с ранее принадлежащей ей долей - 25,01%.

В собрании участвовали все участники, решения по вопросам повестки дня о внесении изменений в учредительные документы общества и восстановлении в составе участников Администрации с долей 25,01% принимались единогласно.

По итогам единогласного голосования участников на общем собрании ООО "МагазинN 25", доли распределены между ними следующим образом: Кутлумбетова Р.Н. - 56,98%, Балянова И.Г. - 13,27%, Галиуллина Ф.Г. - 4,74%, Администрация г. Кумертау (далее - Администрация) - 25,01%.

Кроме оспариваемых решений, в материалы дела представлен протокол N 3 очередного общего собрания ООО "Магазин N 25" 16.05.2007г.( л.д.104), на котором участники обсуждали вопрос об увеличении уставного капитала до 563 227 руб. и единогласно решили, что в течение месяца каждый участник имеет право внести дополнительный вклад в уставный капитал, в т.ч. истице Баляновой И.Г. пропорционально размеру её доли предложено внести 46591руб., Галиуллиной Ф.Г. - 16637руб., Кутлумбетовой Р.Н. - 200тыс.

В связи с продажей Администрации своей доли участники изъявили желание купить часть доли пропорционально своим вкладам.

Вопрос утверждения итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и внесения в связи с этим изменений в учредительные документы рассматривался очередным общим собранием участников общества 18.06.2007г. ( л.д. 28 - 30), оформленным протоколом N 4.

Из содержания протокола следует, что своим правом на внесение дополнительного вклада воспользовалась участник Кутлумбетова Р.Н., внёсшая в уставный капитал 200 тыс. руб., в связи с чем ее доля увеличилась до 66,58%.

По первому вопросу - об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов голосовали 3 человека - "за", 1 - "против".

В результате уступки своей доли Администрацией г. Кумертау соотношение долей участников общества изменилось следующим образом:

доля Баляновой И.Г. составила - 10,62% или 53 090 руб., Галиуллиной Ф.Г. - 3,80% или 18 980 руб., Кутлумбетовой Р.Н. - 85,58% или 427 930 руб.

За внесение изменений в учредительный договор голосовали аналогично первому вопросу: 3 человека - "за", 1 - " против".

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада (в зависимости от соотношения, установленного решением общего собрания).

Согласно п. 1 ст. 43 решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что истица принимала участие во всех оспариваемых собраниях, голосовала по всем вопросам повестки дня на собраниях, состоявшихся 17.05.06г. и 15.12.06г. единогласно с другими участниками, в связи с чем у неё отсутствуют правовые основания для оспаривания принятых этими собраниями решений.

Судом правильно установлено, что решение по вопросу о внесении изменений в учредительный договор относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества и принимается ими единогласно (подпункт 3, п.2, ст. 33, абзац 2 п.8 ст. 38, п.8.7. устава, л.д. 94)).

Между тем, решение по вопросу о внесении изменений в учредительный договор 18.06.2007г. единогласно не принято, следовательно, решение собрания в этой части не имеет юридической силы (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999г. N 90/14), учредительный договор в редакции от 18.06.07г. Баляновой И.Г. не подписан (л.д. 62 - 63).

Оспаривая принятые собраниями решения, истица полагает, что к оспариванию решений общего собрания участников ООО могут быть применены положения закона о недействительности сделок, в связи с чем полагает, что к заявленным исковым требованиям может быть применён общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ в три года. Однако решение собрания сделкой не является, это акт высшего органа управления общества, для обжалования которого в судебном порядке ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен сокращённый срок - 2 месяца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 - 15.11.2001г. N 15 - 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 105) ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обжалование оспариваемых решений.

Принимая во внимание, что истица принимала в них участие и голосовала по всем пунктам повестки дня, суд был вправе отказать в удовлетворении её требований только по этому основанию.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании решений собраний отказано, не могут быть признаны недействительными и решения регистрирующего органа о государственной регистрации изменений от 25.05.06г., 25.12.06г. и 31.07.07г.

Записи в Единый государственный реестр юридических лиц ненормативными правовыми актами, которые могут быть оспорены в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ, не являются.

Определением от 17.07.08г. суд дополнил текст резолютивной части решения выводом о распределении судебных расходов и взыскании с истца - Баляновой И.Г. 6000руб. государственной пошлины.

Поскольку при обращении с иском истицей уплачено 2000руб., взысканию подлежит государственная пошлина в оставшейся части - 4000руб. за два требования о признании недействительными решений собраний и трёх требований - о признании недействительными актов регистрирующего органа - 300руб. Принимая во внимание изложенное, решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2008г. с учётом определения от 17.07.2008г. по делу N А07 - 3490/2008 в части распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с Баляновой Ирины Геннадьевны, зарегистрированной по адресу: г. Кумертау Республики Башкортостан, ул. Бикбая, д. 25, 4300руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части - решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Баляновой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

Е.В. Бояршинова З.Н. Серкова