Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 18АП-6093/2008

г. Челябинск

24 сентября 2008 г.

N 18АП-6093/2008 Дело N А07-25641/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камни Урала" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2008 по делу N А07-25641/2006 (судья Хисамутдинова В.Ш.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Камни Урала" - Степановой И.А. (доверенность от 01.11.2006), от открытого акционерного общества "Гранит" - Набиуллина Н.А.(доверенность от 12.05.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камни Урала" (далее - ООО "Камни Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Гранит" (далее - ОАО "Гранит", ответчик) о пресечении действий нарушающих права пользования недрами.

Определением суда первой инстанции от 07.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по недропользованию по Республике Башкортостан (далее - Управление, третье лицо).

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика устранить препятствия к осуществлению предоставленного права пользования недрами на Восточном участке Мансуровского месторождения гранитов в 20 км севернее г. Учалы: прекратить деятельность по добыче облицовочного и строительного камня на указанном участке недр, в соответствии со ст. 11,12 Гражданского кодека Российской Федерации и Федерального закона Российской федерации "О недрах".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Камни Урала" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на разработку спорного месторождения ответчиком, что подтверждается материалами дела: объяснениями представителя ответчика и третьего лица, а также отчетами ОАО "Гранит" о количестве добытого гранита по формам N 2-ЛС, 70-тп, 5гр. Кроме того, в материалы дела представлен акт от 23.06.2008, который подтверждает, что на спорном участке недр находится имущество, принадлежащее ОАО "Гранит" и им же ведутся работы по добыче гранита. Полагает, что отсутствие в указанном акте подписи представителя ответчика не имеет правового значения, так как он составлен с участием других незаинтересованных лиц. По мнению заявителя, факт нахождения имущества и работников ответчика и ведение последним работ на лицензированном участке истца, подтверждает невозможность истца воспользоваться принадлежащим ему исключительным правом осуществлять в границах горного отвода пользование недрами в соответствии с предоставленной ООО "Камни Урала" лицензией. Также ссылается на то, что судом первой инстанции не установлено, кому принадлежит шлагбаум, кто выдает пропуск для въезда на территорию спорного месторождения.

ООО "Гранит" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что разработку месторождения ответчик ведет на законных основаниях. Пропускной пункт на который ссылается истец принадлежит открытому акционерному обществу "Сагалыкский диоритовый карьер", в связи с чем ссылка истца на нарушение его прав виде установления шлагбаума и пропускного режима не состоятельна и не отвечает критериям допустимости доказательств.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы согласно, просит решение суда первой инстанции отменить. Также третье лицо в отзыве пояснило, что ответчик не обладает законным правом пользования участком недр, поскольку оно получено в нарушение действующего федерального законодательства. Кроме того, ответчик продолжает противозаконно вести добычу облицовочного и строительного камня на участке недр Мансуровского месторождения гранитов, препятствуя тем самым приступить к работам законному владельцу лицензии - ООО "Камни Урала".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам состоявшегося аукциона на получение права пользования недрами с целью добычи облицовочного и строительного камня на Мансуровском месторождении (восточная часть) в Учалинском районе, утвержденным приказом Территориального агентства по недропользованию по Республике Башкортостан N 439-п от 23.12.2005 пользователем участка недр, признано ООО "Камни Урала" (т.1, л.д.15).

14.02.2006 в Территориальном агентстве по недропользованию по Республике Башкортостан за N 2302/00211ТЭ зарегистрирована выданная ООО "Камни Урала" лицензия на право пользовании недрами серии УФА N 00211 ТЭ (т.1, л.д. 14).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2006 по делу А07-1564/2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции установлена законность указанного аукциона на получение права пользования недрами истцу (т.1, л.д.20-31).

В соответствии с приказом Территориального агентства по недропользованию по Республике Башкортостан от 11.08.2006 N 314-л лицензия ответчика УФА N 01860 ТЭ (т. 1, л.д. 67) признана утратившей силу (т.1, л.д. 16-17).

Ссылаясь на то, что ответчик не прекратил свою деятельность по добыче полезных ископаемых на спорном участке, тем самым, препятствуя истцу в реализации своего права на добычу облицовочного и строительного камня на указанном участке, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не доказан факт наличия препятствий в пользовании недрами.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Учитывая правила распределения бремени доказывания, установленные ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом был представлен акт от 23.06.2008, который, по мнению ООО "Камни Урала", подтверждает препятствие в пользовании недрами в установлении шлагбаума и пропускного режима на объекте, в результате чего истец лишен возможности реализовать свое право на добычу полезных ископаемых.

Оценивая акт от 23.06.2008, суд первой инстанции правомерно указал на то, что он (акт) является недостоверным доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке, а также в нем не указаны паспортные данные незаинтересованного лица (Кочеткова Д.А.), подписавшего данный акт.

Иных доказательств того, что пользование недрами на спорном земельном участке, предназначенном для предпринимательской деятельности истца, стало для него невозможным, суду не представлено.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и правильно установленных фактических обстоятельствах, мотивирован отсутствием доказательств препятствий со стороны ответчика в пользовании недрами на спорном земельном участке на основании лицензии, основан на правильном применении положений ст. 304, 305 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт от 23.06.2008 подтверждает нахождение имущества ответчика на спорном участке, подлежит отклонению, поскольку указанный акт правомерно признан судом первой инстанции ненадлежащим доказательством ввиду его составления в одностороннем порядке.

Кроме того, нахождение имущества ответчика на спорном участке, не свидетельствует о том, что истцу препятствуют в пользовании им.

Что касается ссылки на отчеты ОАО "Гранит" о количестве добытого гранита, то она является несостоятельной, так как количество добытого гранита, также не свидетельствует о том, что ответчик препятствует истцу в осуществлении права на добычу гранита.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не установлена действительная принадлежность спорного шлагбаума, подлежит отклонению, поскольку противоречит действующему законодательству о распределении бремени доказывания.

Несостоятельным является довод истца о том, суд первой инстанции сделал неверный вывод о принадлежности спорного шлагбаума открытому акционерному обществу "Сагалыкский диоритовый карьер", поскольку из пояснений представителя ответчика и представленной им справки N 566-01 от 22.09.2008 открытого акционерного общества "Сагалыкский диоритовый карьер" следует, что охрана поста, установленного на дороге АБК- гранитный карьер, осуществляется ООО ЧОП "Аскольд-ЛТД" на основании договора N 238/06 ЮР от 01.01.2007.

Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя апелляционной жалобы на признание недействительными сделки, связанной с предоставлением ОАО "Гранит" лицензии серии УФА N 01860 ТЭ (зарегистрирована 14.11.2002 N 1860) на право пользования участком недр Мансуровского месторождения гранитов (северная и восточная часть) в Учалинском районе Республики Башкортостан, а также лицензионного соглашения, заключенного между Управлением по геологии и использованию недр при Кабинете Министров Республики Башкортостан и ОАО "Гранит" об условиях пользования недрами, являющегося неотъемлемой частью указанной лицензии, поскольку решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2007 по делу N А07-28110/2006 об удовлетворении вышеназванных требований Прокурора Республики Башкортостан вступило в законную силу 28.07.2008, т.е. после вынесения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2008 по делу N А07-25641/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камни Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Карпусенко С.А. Логиновских Л.Л.