Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 18АП-6091/2008

г. Челябинск

30 сентября 2008 г.

Дело N А47-9737/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Баканова В.В. и Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2008 по делу N А47-9737/2007 (судья Федорова Г.А.),

УСТАНОВИЛ

администрация города Оренбурга (далее по тексту Администрация - истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургское ремонтно-строительное управление-2" (далее по тексту - ООО "ОРСУ-2", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 6/л-128 от 31.07.2006 за период с 20.11.2004 по 20.10.2007 в размере 301949,17 рублей, пени в размере 28104,38 рубля.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2008 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 31.07.2006 в размере 40008,63 рублей, пени в размере 1762,60 рублей и госпошлина в размере 1024,18 рублей.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения по договору аренды возникли с 31.07.2006, поскольку в договоре не указана дата, с которой возникли арендные правоотношения до заключения договора. Поскольку срок строительства остановочного павильона, при заключении договора определен не был, доказательств окончания строительства либо внесения изменений в договор относительно ставок арендной платы не представлено, применение истцом за период с 29.12.2006 по 30.09.2007 ставки арендной платы в размере 7,5%, как за оконченное строительством объект, необоснованно. Договор продлен на неопределенный срок, применению подлежат ставки арендной платы за использование земельного участка, предоставленного для строительства, в силу чего задолженность и пени подлежат уменьшению.

Не согласившись с принятым решением, Администрация г. Оренбурга обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что договор аренды является недействительным, так как на момент заключения договора такого юридического лица как ООО "Талин" не существовало. ООО "Талин" согласно решению собрания участников от 16.04.2003 переименовано в ООО "ОРСУ-2", в ЕГРЮЛ на момент подписания договора имела место запись об ООО "ОРСУ-2", следовательно, у ответчика не возникли права и обязанности, вытекающие из договора аренды. Договор противоречит ст. 49, 52, 89 ГК РФ.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Подателем апелляционной жалобы и третьим лицом в арбитражный суд апелляционной инстанции представлены ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, распоряжением Главы города Оренбурга от 7.10.2003 года "О предоставлении ООО "Талин" земельного участка по улице Восточная остановка "Восточная"" предписывалось предоставить ООО "Талин" на условиях договора аренды до 01.09.2004 года земельный участок площадью 533 кв.м. с разрешенным использованием: строительство остановочного павильона с киоском.

16.04.2003 внесены изменения N 1 в Устав ООО "Талин", согласно которых наименование предприятия ООО "Талин" заменено на ООО "ОРСУ-2".

31.07.2006 года между Администрацией города Оренбурга (арендодатель) и ООО "Талин" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 6/л-128юр.

В соответствии с условиями договора арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, площадью 533 кв.м. с кадастровым номером: 56:44:02 08 001:0010 для строительства остановочного павильона с киоском до 01.11.2006 года (п. 1.1, 1.4).

Арендатор обязался вносить арендную плату за пользование участком в размере согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы (приложение 2). Размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативно-правовых актов РФ, Оренбургской области Оренбургского городского Совета, администрации города Оренбурга, регулирующих порядок начисления и размеры арендной платы без дополнительных согласований с Арендатором и без внесении соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор. Исчисление и оплата арендной платежей осуществляется на основании настоящего договора, уведомления арендодателя, начиная с момента вступления в силу нормативно-правового акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы. Уведомление может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, которое обязательно для арендатора. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов (п. 2.1).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено внесение арендных платежей ежеквартально, до истечения 10 числа первого месяца следующего квартала.

Пунктом 2.3 договора, действие договора распространено на отношения, существовавшие до заключения договора, но дата, с которой возникли данные отношения сторонами не определена.

За просрочку платежей договором предусмотрена уплата пени в размере одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки (п. 5.1).

В соответствии с п. 9.1 договора передача земельного участка от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по настоящему договору.

Не исполнение ответчиком требования о внесении арендной платы явилось основанием обращения истца в суд.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону при аренде недвижимого имущества за 3 месяца.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имущество после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Обязанностью арендатора согласно ст. 614 ГК РФ является полное и своевременное внесение арендной платы.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, в состоянии, обусловленном договором.

Обязательства в силу ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не оспаривается заключение договора аренды земельного участка и пользования им, в связи с чем последним частично признаны исковые требования, ответчик не согласен лишь с размером арендной платы.

Анализируя пункты 1.4., 9.1 договора, а также учитывая, что в п. 2.3 договора не указана дата с которой возникли данные отношения до заключения договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны не распространили условия договора на ранее возникшие отношения, условия договора распространяются только на период, начавшийся с даты подписания договора аренды, то есть с 31.07.2006 года.

Так как, арендованный земельный участок ответчиком по истечении срока аренды истцу не возвращен, арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то вывод суда первой инстанции о заключении договора на тех же условиях на неопределенный срок основан на нормах действующего законодательства (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Поскольку между сторонами заключен договор аренды, который не оспорен, недействительным не признан, факт передачи имущества истцом ответчику нашел свое подтверждение, ответчиком, доказательств исполнения обязательств по оплате, а также отсутствия вины в неисполнении обязательства не представлено, а также учитывая частичное признание иска ответчиком, то вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 31.07.2006 по 30.09.2006 в сумме 40008,63 рубля являются верными.

Определяя размер суммы долга, подлежащей взысканию суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расчет арендной платы в период с 31.07.2006 года по 30.07.2007 и с 31.07.2006 по 30.09.2007 года производится по Методике, установленной Постановлением Оренбургского городского Совета от 10.11.2005 года N 231 "О методике расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования "город Оренбург" (в ред. Постановления Оренбургского городского Совета от 27.04.2006 N 73, вступившего в силу с 10.05.2006.

Отклоняя ссылку истца о необходимости применения ставки арендной платы за период с 29.12.2006 до 30.09.2007 в размере 7,5%, как за торгово-остановочный павильон, суд правильно указал на то, что период для строительства был определен Главой города до 01.09.2004 года, однако договор аренды был заключен сторонами по истечении срока аренды и строительства остановочного павильона, новый срок строительства не определен, доказательств окончания строительства и внесения изменений в договор аренды относительно размеров и ставок арендной платы истцом не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что п. 5.1 договора предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки, факт просрочки внесения арендных платежей подтвержден, расчет пени судом проверен, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о недействительности договора аренды, в силу того, что стороной договора является не ООО "Оренбургское ремонтно-строительное управление-2" отклоняются судом апелляционной инстанции. Из материалов дела усматривается, что преобразования ООО "Талин" в ООО "РСУ-2" не производилось, наименование "Талин" является ранее использовавшимся наименованием ответчика - ООО "РСУ-2", договор подписан директором ООО "РСУ-2" в силу чего права и обязанности по договору независимо от смены наименования возникли у одного и того же юридического лица. Кроме того, суд усматривает, что определением суда первой инстанции от 15.01.2008 г. произведена замена ответчика ООО "Талин" на ООО "РСУ-2". При этом возражений со стороны участвовавшего в судебном заседании представителя истца не поступило, тем самым истец согласился с тем, что стороной по договору аренды является ответчик.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2008 по делу N А47-9737/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

В.В.Баканов Е.В.Бояршинова