Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 18АП-5755/2008

г. Челябинск

06 октября 2008 г.

N 18АП-5755/2008 Дело N А47-1905/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бояршиновой Е.В. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спецстроевец-6" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 июля 2008 г. по делу N А47-1905/2008 (судья Рафикова И.Х.), при участии: от открытого акционерного общества "Спецстроевец-6" - председателя ликвидационной комиссии Короткова А.Н. (Решение о ликвидации общества от 10 июля 2008 г.), от общества с ограниченного ответственностью "Каскад" - Карымова В.Р. (доверенность от 02 февраля 2007 г.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Спецстроевец-6" (далее - истец, ОАО "Спецстроевец-6") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ответчик, ООО "Каскад"), Конкурсному управляющему Левченко С.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Орск, Оренбургская область, ул. Союзная, д. 9 Б, заключенного 26.02.2004 между ЗАО "Оренбургспецстрой-6" и ООО "Каскад" и применении последствий недействительности сделки, обязав Конкурсного управляющего Левченко С.В. возвратить все полученное по недействительной сделке.

Определением Арбитражного суд Оренбургской области от 14.04.2008 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от исковых требований в отношении арбитражного управляющего Левченко С.В. Производство по делу в части применения последствий признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Орск, Оренбургская область, ул. Союзная, д. 9 Б, заключенного 26.02.2004 между ЗАО "Оренбургспецстрой-6" и ООО "Каскад", путем обязания Конкурсного управляющего Левченко С.В. возвратить все полученное по недействительной сделке, прекращено.

Арбитражный управляющий Левченко С.В. исключен из числа ответчиков по делу, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2008 (резолютивная часть объявлена 10.07.2008) В удовлетворении исковых требований ОАО "Спецстроевец-6" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ОАО "Спецстроевец-6", просит суд апелляционной инстанции его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что вывод суда о том, что истец не доказал, какие его права нарушены оспариваемым договором ошибочен. Конкурсный управляющий Левченко С.В. заключил договор купли-продажи с ООО "Каскад" без проведения открытых торгов, чем нарушил права истца, так как у последнего не было возможности приобрести спорное имущество. Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен, так как о нарушениях, допущенных при продаже спорного имущества, истец узнал в сентябре 2007 г., а с иском в суд обратился в марте 2008 г., то есть без пропуска годичного срока исковой давности. Заявление ответчика о том, что истец знал о договоре уже в 2005 году, не убедительно, так как в договоре купли-продажи не оговорен порядок осуществления сделки. Доказательства продажи имущества с нарушением правил проведения торгов получены истцом самостоятельно в сентябре 2007 г. Таким образом, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Считает, что решение суда вынесено законно и обосновано. Просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Левченко С.В. отзыв на доводы апелляционной жалобы не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей истца и ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО "Оренбургспецстрой" (продавец) в лице конкурсного управляющего Левченко С.В. и ООО "Каскад" (покупатель) 26.02.2004 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - двухэтажного здания конторы с подвалом, литеры ЕБ, общей площадью 928,6 кв. м, одноэтажного здания РМЦ, литеры В6В7В8В9, общей площадью 2 045,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Орск, ул. Союзная, д. 9б (т. 1, л.д. 17-18).

На основании постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2006 и определения суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2006 об исправлении опечатки по данному делу Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области осуществлена государственная регистрация права собственности ЗАО "Спецстроевец-6" на спорные объекты недвижимости (т. 1, л. д. 127, 128).

ЗАО "Спецстроевец-6", полагая, что договор купли-продажи недвижимого имущества является недействительным, поскольку указанное недвижимое имущество продано конкурсным управляющим Левченко С.В в нарушение порядка реализации имущества путем проведения открытых торгов, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском на основании ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом фактически оспаривается факт реализации имущества в рамках конкурсного производства, вследствие чего требования должны быть заявлены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Оренбургспецстрой", также истцом не указано, какие его права нарушены оспариваемым договором. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными.

Довод ЗАО "Спецстроевец-6" о том, что конкурсный управляющий Левченко С.В., заключив договор купли-продажи с ООО "Каскад" без проведения открытых торгов, нарушил права истца, лишив последнего возможности приобретения спорного имущества, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Конкурсный управляющий в соответствии с требованиями указанного закона - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В порядке ст. 129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как правомерно указал суд первой инстанции, оспаривание факта реализации имущества, совершенной в нарушение требований законодательства о банкротстве в рамках конкурсного производства, может быть осуществлено только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Оренбругспецстрой".

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи имущества от 26.02.2004 был оспорен истцом при рассмотрении Арбитражным судом Оренбургской области дела N А47-8990/2005. ООО "Спецстроевец-6" считал его недействительной сделкой, ссылаясь на ст.ст. 167, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Решение вступило в законную силу. Указанным судебным актом установлено отсутствие у истца права собственности на спорное имущество.

Указание на нарушение оспариваемой сделкой права на покупку имущества на открытых торгах носит предположительный характер, не подтверждено доказательствами.

Иные основания, подтверждающие заинтересованность истца в признании оспариваемого договора недействительным, отсутствуют.

Довод подателя апелляционной жалобы о несостоятельности вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что истец, считая нарушенными свои права, обратился с иском в арбитражный суд в 2005 году. Дело N А47-8990/2005 рассмотрено, судебный акт вступил в законную силу.

Следовательно, о совершении оспариваемой сделки истцу стало известно в указанный период.

Суд первой инстанции правомерно исчислил срок исковой давности с 2005 года - с момента первоначального обращения истца в суд по делу N А47-8990/2005.

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 24.03.2008, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, установленного законом.

Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями арбитражного процесса.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 июля 2008 г. по делу N А47-1905/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спецстроевец-6"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Е. В. Бояршинова О.Б. Тимохин