Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 18АП-5246/2008

г. Челябинск

26 сентября 2008 г.

N 18АП-5246/2008 Дело N А07-6572/2008

Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2008 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шошина Виталия Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2008 по делу N А07-6572/2008 (судья И.Н. Крылова), при участии: индивидуального предпринимателя Шошина Виталия Владимировича, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Республике Башкортостан - Нугмановой И. С. (доверенность от 29.12.2007 г. N 04-001/8552),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шошин Виталий Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 244947 руб. 76 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2008 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что заявителем не предоставлено доказательств превышения сумм НДС к вычету над суммами НДС к уплате. Суд также исходил из того, что выбор оснований для подачи заявления в суд является исключительным правом заявителя, суд не имеет право выходить за пределы заявленных требований, заявитель не изменял основание заявленных требований и не просил взыскать проценты по ст. 78 НК РФ.

Предприниматель, не согласившись с решением арбитражного суда, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов суда о недоказанности превышения вычетов над суммами налога, подлежащими к уплате фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить, заявление удовлетворить, взыскать с инспекции проценты, начисленные за несвоевременный возврат НДС. Предприниматель ссылается на то, что право на возмещение НДС возникло в результате представления четырех уточненных налоговых деклараций (за январь 2006 г., двух уточненных налоговых деклараций за июнь 2006 г., и июль 2004 г.), указанные декларации налоговый орган не проверил, между тем, актом сверки от 26.02.2008 подтвердил, что по состоянию на 15.10.2007 у предпринимателя числится НДС, подлежащий возмещению из бюджета в размере 6690531 руб. Спорную сумму НДС налоговый орган возвратил на счет предпринимателя 06.03.2008. Ссылаясь на то, что с заявлением о возврате НДС налогоплательщик обратился в налоговый орган 15.10.2007г., а фактически налог возвращен 06.03.2008г., предприниматель считает, что им правомерно заявлено требование о взыскании с налогового органа процентов, начисленных по ст. 176 НК РФ.

Инспекция с апелляционной жалобой подателя не согласна, указывая на то, что налог в сумме 6690531 руб. возвращен налогоплательщику на основании ст. 78 НК РФ, налогоплательщиком не доказано превышение вычета над суммами налога к уплате. Ссылка налогоплательщика на уточненные налоговые декларации за июнь 2006 г. не состоятельна, поскольку по уточненным налоговым декларациям за июнь 2006 г. налог исчислен к уплате, а не к возмещению. С учетом изложенного, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные доводы.

После перерыва, объявленного 19.09.2008 до 15 часов 45 минут 26.09.2008 предприниматель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель налогового органа представил расчет процентов, подлежащих выплате налогоплательщику в связи с несвоевременным возвратом НДС, подлежащего возмещению из бюджета.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что ИП Шошин В.В. 15.10.2007 обратился в налоговый орган с заявлением (л.д. 16) о возврате переплаты по НДС, ссылаясь на акт сверки от 22.08.2007 N 2606, просил возвратить налог на основании ст. 176 НК РФ.

26.02.2008 между налогоплательщиком и налоговым органом составлен акт сверки, из которого следует, что налоговый орган подтверждает право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета в сумме 6690531 руб. (л.д.11).

27.02.2008 налогоплательщик обратился с повторным заявлением (л.д.23).

05.03.2008 налоговым органом принято решение N 12387 о возврате Шошину В.В. переплаты по НДС в сумме 6690531 руб. (л.д.21), налогоплательщику направлено извещение о принятом решении (л.д.20), в качестве основания возврата налога указан п.1 ст. 78 НК РФ.

05.03.2008 налоговый орган представил в банк платежное поручение N 694 на перечисление налога предпринимателю, в графе назначение платежа указана ст. 78 НК РФ.

06.03.2008 платежное поручение налогового органа о возврате налога исполнено (л.д.9).

В соответствии с п.1 ст. 176 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ, действовавших в спорный период), в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Налогоплательщик ссылается на то, что налог, подлежащий возмещению, образовался по четырем уточненным налоговым декларациям (за январь 2006 г., по двум уточненным налоговым декларация за июнь 2006 г., июль 2004 г.).

В материалы дела представлены указанные налоговые декларации.

Согласно уточненной налоговой декларации за июль 2004 г., представленной в налоговый орган 08.06.2007, сумма налога, исчисленная к уменьшению, составляет 2055485 руб. (л.д. 58-63). Согласно уточненной налоговой декларации за январь 2006 г., представленной 20.07.2006 сумма налога, исчисленная к уменьшению, составляет 1375849 руб. (л.д. 43-47). По уточненным налоговым декларациям за июнь 2006 г. налог исчислен к уплате в бюджет (л.д.24- 57).

Иных доказательств, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение налога, материалы дела не содержат, заявителем не предоставлено.

Ссылку налогоплательщика на акт сверки от 26.02.2008 (л.д.19), как на основание возникновения права на возмещения налога, арбитражный суд апелляционной инстанции воспринимает критически, поскольку налоговый орган в решении о возврате переплаты по налогу, в извещении о принятом решении, в платежном поручении, в качестве основания возврата налога указывает ст. 78 НК РФ.

Вместе с тем, довод налогового органа о том, что вся сумма 6690531 руб. возвращена налогоплательщику как излишне уплаченная по ст. 78 НК РФ подлежит отклонению в силу представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за июль 2004 г. и январь 2006 г. с указанием сумм налога, подлежащих возмещению из бюджета. То обстоятельство, что налоговый орган не проверил указанные налоговые декларации, не является основанием для отказа в возмещении налога в силу пунктов 1-3 ст. 176 НК РФ. Решений о зачете в счет уплаты недоимки налоговым органом не представлено. Следовательно, заявитель подтвердил право на возврат налога по ст. 176 НК РФ по уточненной налоговой декларации за июль 2004 г. в сумме 2055485 руб., январь 2006 г. в сумме 1375849 руб.

Учитывая, что заявление о возврате налога от 15.10.2007 фактически исполнено 06.03.2008, налоговый орган нарушил установленный законом срок возврата налога, на сумму НДС, подлежащую возврату в порядке ст. 176 НК РФ подлежат начислению проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в этот период.

При расчете процентов, суд исходит из того, что заявителем подтверждено право на возмещение налога за июль 2004 г. и январь 2006 г.

Подлежащие взысканию проценты в рассматриваемой ситуации начисляются за все время, пока денежные средства, принадлежащие налогоплательщику, неправомерно находились в бюджете.

При этом начальный момент начисления процентов за просрочку возврата налога подлежит определению по п. 3 ст. 176 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ.

Доводы налогоплательщика о том, что начальный момент начисления процентов за просрочку возврата налога подлежит определению по п. 10 ст. 176 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ подлежит отклонению, поскольку п. 10 ст. 176 НК РФ в указанной редакции применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение НДС, представляемых в налоговые органы после 31.12.2006.

Период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Налоговым органом представлен расчет процентов. Согласно представленному расчету проценты составили 123694 руб.83 коп., в том числе начислены по уточненной налоговой декларации за июль 2004 г. за период с 29.10.2007 по 03.02.2008 в сумме 55954 руб.87 коп., за период с 04.02.2008 по 05.03.2008 в сумме 18142 руб.51 коп.

Проценты по уточненной налоговой декларации за январь 2006 г. составили за период с 29.10.2007 по 03.02.2008 37453 руб.67 коп., за период с 04.02.2008 по 05.03.2008 12143 руб.78 коп.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 18.06.2007 N 1839-у размер ставки рефинансирования за период с 19.06.2007 по 03.02.2008 составил 10%. С 04.02.2008 по 28.04.2008 размер ставки составил 10,25% (указание ЦБ РФ от 01.02.2008 N 1975-у).

Расчет судом проверен.

С учетом изложенного, заявленные требования налогоплательщика подлежат частичному удовлетворению, в сумме 123694 руб.83 коп.

Выводы суда первой инстанции о том, что заявитель не представил доказательств превышения сумм НДС к вычету над суммами НДС к уплате не основаны на материалах дела, заявителем подтверждено право на возмещение налога за июль 2004 г. и январь 2006 г.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, требования ИП Шошина В.В. - частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2008 по делу N А07-6572/2008 изменить, изложив в следующей редакции: "Заявленные требования индивидуального предпринимателя Шошина Виталия Владимировича удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан, выразившееся в неначислении и в невозврате процентов в сумме 123694 руб.83 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан возвратить индивидуальному предпринимателю Шошину Виталию Владимировичу проценты в сумме 123694 руб.83 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Шошина Виталия Владимировича судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3281 руб. по первой инстанции и 50 руб. по апелляционной инстанции.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шошину Виталию Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Б. Малышев