Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 18АП-6510/2008

г. Челябинск

Дело N А47-4060/2008

13 октября 2008 г.

N 18 АП - 6510/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство Оренбургского аграрного университета" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2008 г. по делу N А47-4060/2008 (судья Дмитриенко Т.А.), при участии в судебном заседании представителя ООО "Меридиан-2" - Тишина В.В. (паспорт, доверенность от 28.07.2008),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан-2", г. Оренбург (далее - ООО Меридиан-2), обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство Оренбургского аграрного университета" (далее - ФГУП "Учхоз ОГАУ", должник).

Определением суда первой инстанции требования ООО "Меридиан-2" к ФГУП "Учхоз ОГАУ" в размере 2 000 000 руб. признаны обоснованными, подлежащими включению во вторую часть третьего раздела требований кредиторов должника, в отношении ФГУП "Учхоз ОГАУ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гайдамаченко Г.А.

В апелляционной жалобе ФГУП "Учхоз ОГАУ" просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

При этом заявитель ссылается на то, что заявителем по делу о банкротстве нарушено требование ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон) от 26.10.2002г. N 127 - ФЗ, согласно которому право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) возникает не ранее истечения 30 дней с даты направления ему копии исполнительного листа, направленного должнику менее, чем за 30 дней до обращения ООО "Меридиан-2" в арбитражный суд.

Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, наличие и размер задолженности должника.

ООО "Меридиан-2" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует ее рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

ФГУП "Учхоз ОГАУ" своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

Представитель ООО "Меридиан-2" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, пояснил, что задолженность ФГУП "Учхоз ОГАУ" перед ООО "Меридиан-2" остается непогашенной, копия исполнительного листа N 156666 на её взыскание направлялась должнику дважды, в том числе вручалась представителю ФГУП "Учхоз ОГАУ" нарочным 10.04.2008 г. под подпись.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "Меридиан-2", оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, наличие задолженности перед ООО "Меридиан - 2" установлено решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2008 по делу N А47-12301/2006-33ГК, вступившим в законную силу, которым с ФГУП "Учхоз ОГАУ" в пользу ООО "Меридиан-2" взыскано 2 000 000 рублей неосновательного обогащения.

01.04.2008г. Арбитражным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист N 156666.

Постановлением от 08.04.2008 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 20.05.2008 на указанную дату задолженность по исполнительному листу N 156666 не погашена.

Признавая требования обоснованными и принимая решение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, суд первой инстанции исходил из того, что сумма основного долга превышает 100 000 рублей, денежное обязательство не исполнено в течение 3-х месяцев, следовательно, требования заявителя по делу о банкротстве соответствуют условиям п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на материалах дела и положениях настоящего Федерального закона.

Должником при рассмотрении заявления в суде первой инстанции заявлено о погашении задолженности, однако каких-либо доказательств в подтверждение данного довода судам первой или апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из письма старшего судебного пристава МО СП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области, по состоянию на 03.10.2008г. задолженность предприятия не погашена.

Подлежит отклонению также довод апелляционной жалобы о несоблюдении ООО "Меридиан-2" 30-дневного срока, предшествующего обращению кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (п.2 ст. 7 Закона о банкротстве).

При этом суд исходит из представленных в деле доказательств направления и вручения должнику копии исполнительного листа, в том числе отметки о получении его представителем должника - юрисконсультом Долговой Т.А. 10.04.2008г. одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано ООО "Меридиан-2" в Арбитражный суд Оренбургской области только 19.06.2008 г.

При этом, как отмечено в определении суда от 21.08.2008г. и следует из представленных доказательств, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено арбитражным судом 26.06.2008г., у должника истребованы учредительные документы и бухгалтерский баланс.

В связи с непредставлением должником доказательств судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований отложено с 24.07.08г. на 21.08.08г.

Изложенные факты позволяют прийти к выводу о достаточности времени для погашения задолженности и представления соответствующих доказательств в суд первой или апелляционной инстанций до рассмотрения судом первой инстанции вопроса по существу.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Поскольку требование ООО "Меридиан-2" соответствовало условиям п.2 ст. 33 закона о банкротстве и доказательства его удовлетворения должником не представлены, суд обоснованно удовлетворил заявление и ввёл процедуру наблюдения.

Иных доводов в обоснование жалобы заявителем не указано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2008 г. по делу N А47-4060/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство Оренбургского аграрного университета" - без удовлетоврения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова