Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 18АП-6445/2008

г. Челябинск

10 октября 2008 г.

N 18АП-6445/2008 Дело N А47-2794/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Соколовой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром добыча Оренбург" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2008 по делу N А47-2794/2008 (судья Кофанова Н.А.), при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" - Козлова Светлана Александровна (паспорт, доверенность N67 от 25.12.2007), от ответчика: Красников Алексей Александрович (паспорт, доверенность N 46 от 25.01.2008), Маренкова Кристина Владимировна (паспорт, доверенность N 461 от 28.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оренсал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о применении последствий недействительности сделки - договора N 2223-10 от 27.12.2000 (в редакции соглашений N 12 от 24.12.2004, N 13 от 14.04.2005, N 15 от 18.07.2005, N 17 от 20.12.2005) в части условия начисления налога на добавленную стоимость на услуги по ставке 18% (п.8.1 договора), взыскав с ответчика неправомерно уплаченную в период с апреля 2005 года по декабрь 2006 года сумму налога в размере 206712893,53 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба России г.Москвы, Оренбургская таможня г.Оренбург, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области г.Оренбург, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 г.Москвы.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром добыча Оренбург" просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 5, л.д. 2-13).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделки не применима в рассматриваемом споре, поскольку п.8.1 договора (в части определения ставки налога на добавленную стоимость (НДС), начисляемого на цену работ по договору) не является условием сделки, так как не направлен на установление, изменение гражданских прав и обязанностей; установление ставки НДС регулируется нормами налогового законодательства, т.е. соответствующие требования должны предъявляться к налоговому органу. Положения договора о ставке НДС 18% не предназначались специально для регулирования сложившихся между сторонами отношений; в указанный период истцу оказывались также услуги по переработке газа, помещенного под таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления", которые подлежали налогообложению по ставке НДС 18%; истец подписывал заявки на переработку по указанному договору, акты приема-передачи работ, счета-фактуры, в которых была указана ставка НДС 18%. Судебными актами по делу N А47-10472/2006 подтверждено право истца на принятие соответствующих сумм НДС к вычету (за май 2006). Суд нарушил процессуальные нормы, выбрав самостоятельно способ защиты, о котором не заявлял истец (восстановления положения, существовавшего до нарушения права); судом неправильно определен срок исковой давности - момент исполнения осприваемой истцом части сделки следует считать январь 2005 (первый день исполнения сторонами обязательств по договору с упоминанием ставки 18%).

ООО "Оренсал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве указал, что условие договора о размере ставки НДС в размере 18 % противоречит требованиям налогового законодательства (п.п.2 п.1 ст.164 Налогового Кодекса РФ), что является основанием для признания его ничтожным, и применения соответствующих последствий. Формирование стоимости работ по переработке природного газа по условиям договора N 2223-10 от 27.12.2000, в том числе путем включения в стоимость НДС, является гражданско-правовыми отношениями, подлежащими регулированию нормами гражданского законодательства.

Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области с доводами апелляционной жалобы ООО "Газпром добыча Оренбург" не согласилась. В отзыве, направленном в апелляционную инстанцию, третье лицо просило судебный акт оставить без изменения, указав на то, что включение в договор положений, не соответствующих действующему законодательству, влечет его ничтожность; поскольку сделка фактически исполнена сторонами с применением неверной ставки НДС, то суммы, уплаченные обществом "Оренсал" обществу "Газпром добыча Оренбург", должны быть возвращены последнему как излишне уплаченные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители Федеральной налоговой службы России, Оренбургской таможни, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 не явились.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области просила рассмотреть дело без участия представителя.

С учетом мнений истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.12.2000 между ООО "Оренсал" и ООО "Оренбурггазпром" (впоследствии с 22.01.2008 ООО "Газпром добыча Оренбург") заключен договор на переработку природного газа (том 1, 22-26).

Пунктом 8.1 договора определена стоимость услуг исполнителя (цена работы) на дату заключения договора (том 1, л.д.24).

Соглашениями N 12 от 24.12.2004, N 13 от 14.04.2005, N 15 от 18.07.2005 и N 17 от 20.12.2005 внесены изменения в п.8.1 вышеуказанного договора (том 1, л.д.29-34), а именно, сторонами определена иная цена работы по договору, с указанием того, что на цены выполненных работ начисляется НДС в размере 18%.

За период с апреля 2005 года по декабрь 2006 года ответчиком переработано 5885518,864 тыс.куб.м. газа, помещенного под таможенный режим "переработка на таможенной территории"; стоимость оказанных услуг, предъявленная ответчиком истцу к оплате, полностью оплачена истцом; кроме того, оплачен налог на добавленную стоимость в общей сумме 206712893,53 руб., исчисленный исходя из ставки 18% (том 1, л.д.67-127; том 2, л.д.9-109).

Указанные обстоятельства полностью подтверждены представителями сторон в ходе судебного заседания.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, в соответствие со статьей 168, пунктом 1 статьи 166 и статьей 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу ничтожности п.8.1 договора N 2223-10 от 27.12.2000 (в редакции соглашений N12 от 24.12.2004, N13 от 14.04.2005, N15 от 18.07.2005 и N17 от 20.12.2005), определяющего стоимость оказываемых ответчиком для истца услуг с учетом НДС по ставке 18%, поскольку размер ставки налога не соответствует подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и применении последствий ничтожности части сделки в виде взыскания с ответчика оплаченной истцом суммы НДС за период с апреля 2005 года по декабрь 2006 года.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Положениями статьей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, возникают, в том числе из договора, выражающего согласованную волю двух (или более) сторон.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с требованиями статей 432, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора подряда N 2223-10 от 27.12.2000 является условие о цене договора.

Из буквального толкования условий договора подряда N 2223-10 от 27.12.2000, а также дополнительных соглашений к нему в части п.8.1 следует, что действительная воля сторон при заключении договора и последующих соглашений была направлена, в том числе, на согласование цены выполняемых ответчиком работ (том 1, л.д. 29-33), без включения в состав цены налога на добавленную стоимость.

Указанные обстоятельства подтверждаются выставленными ответчиком и принятыми к оплате счетами-фактурами за оспариваемый период, платежными поручениями (том 1, 67-127; том 2, л.д.9-109) в которых цена выполненных работ, подлежащих оплате, соответствует согласованной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов представителей истца относительно формирования и согласовании сторонами цены по договору с учетом НДС в размере ставки 18%, т.е. о включении налога в состав цены.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, за период с апреля 2005 года по декабрь 2006 года ответчиком, в соответствии с условиями договора N 2223-10, оказано услуг по переработке 5885518,864 тыс.куб.м. газа, помещенного под таможенный режим "переработка на таможенной территории".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации - налогообложение НДС по указанным услугам (переработка товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории) производится до января 2005 года по налоговой ставке в размере 18%, с 01.01.2005 - ставка налога - 0% (Федеральный закон от 18.08.2004 N 102-ФЗ, статья 1).

Из систематического толкования положений статей 8, 9, 17, 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации следует обязанность налогоплательщика по оплате установленных налогов.

Порядок уплаты НДС, как и его размер, определены нормативными правовыми актами, регулирующими налоговые правоотношения, которые не являются предметом заявленного спора.

Исковые требования заявлены на основании статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закона не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения; в качестве основания признания пункта 8.1 договора N 2223-10 (в редакции последующих соглашений) недействительным истец указывает на не соответствие его требованиям налогового законодательства.

Положения правовой нормы (статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации) предполагают несоответствие сделки надлежаще установленным нормам гражданского законодательства, в том числе нормам международного права, которые являются составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 7 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Однако, договор N 2223-10 от 27.12.2000 (договор подряда) является гражданско-правовой сделкой и должен соответствовать действующему гражданскому законодательству.

Нарушение требований налогового законодательства не является основанием прекращения, установления или изменения гражданских прав и обязанностей, поскольку гражданское законодательство не регулирует оснований возникновения или прекращения налоговых обязательств, налогообложение является элементом публичных правоотношений, и подлежит регулированию в соответствие с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговое законодательство, регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Установление Налоговым кодексом Российской Федерации правил, касающихся порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость исключает необходимость применения к данным правоотношениям институтов гражданского законодательства Российской Федерации, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, из чего следует, что обязанность по исполнению требований налогового законодательства, в том числе по уплате НДС, возлагается на стороны независимо от наличия между ними соглашения, в том числе и относительно ставки налога.

Исследование правомерности либо неправомерности установления сторонами налоговой ставки не является предметом исследования по настоящему спору.

Таким образом, соглашение о размере ставки НДС не влияет на гражданско-правовые отношения сторон, поскольку подлежит регулированию налоговым законодательством.

На основании изложенного и в соответствие с требованиями статьи 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что регламентирование между сторонами в договоре ставки налога не может являться условием договора, следовательно, к указанным условиям не могут применяться последствия недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Оренсал" о применении последствий недействительности п.8.1 договора N 2223-10 от 27.12.2000 в виде взыскания с ответчика оплаченной суммы НДС в размере 206712893,53 руб.

Доводы истца о том, что нарушено его право на предъявление сумм налога к вычету, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Документом, являющимся основанием для предъявления налога к вычету, является направленная (предъявленная) исполнителем (ответчиком) счет-фактура, оформленная в соответствие с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 (в редакции от 11.05.2006).

В силу систематического анализа вышеуказанных норм, следует, что указанные нормы содержат общее правило, согласно которому отсутствие счетов-фактур или оформление их с нарушением установленного порядка исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов. Вместе с тем, указанные нормы не содержат запрета на устранение нарушения в счете-фактуре путем направления продавцом покупателю взамен ранее оформленного с нарушением установленного порядка переоформленного счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, счета-фактуры, направляемые ответчиком с указанием НДС по ставке 18%, приняты истцом, выставленные счета на оплату услуг с указанием НДС в размере 18% оплачены полностью; то обстоятельство, что счета-фактуры приняты и не возвращены на исправление в связи с неправильной ставкой налога, признано представителями истца в ходе судебного заседания.

Между тем в судебном заседании установлено, что на момент уплаты НДС в размере 18%, истцу было достоверно известно о ставке налога, применяемого по данному виду услуг, однако, правом на возврат счетов-фактур для внесения исправления истец не воспользовался.

Таким образом, когда стороны спора совместно и исходя из собственного понимания налогового права определили взаимоотношения каждого из контрагентов с налоговыми органами (истец перечисляет ответчику сумму НДС по ставке 18% для зачисления в бюджет, а впоследствии заявляет ее к вычету), следует признать, что рассматриваемые отношения касаются исключительно исполнения сторонами спора публичных обязанностей в связи с фактом возмездного оказания услуг, не затрагивая гражданские отношения, в том числе и возникающие из недействительности сделок.

При таких обстоятельствах, оснований для применения последствий недействительности сделки (пункта 8.1 договора) у суда первой инстанции не имелось, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, при оценке представленных сторонами доказательств в соответствие с требованиями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2008 по делу N А47-2794/2008 отменить;

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" о применении последствий недействительности (ничтожности) п.8.1 договора N 2223-10 от 27.12.2000 (в редакции соглашений N 12 от 24.12.2004, N 13 от 14.04.2005, N 15 от 18.07.2005 и N 17 от 20.12.2005) в части условия о начислении суммы НДС по ставке 18% на стоимость работ по переработке газа за период с апреля 2005 года по декабрь 2006 года в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" 206712893 руб. 53 коп. - отказать;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалоб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Мальцева

Судьи

Т.В. Соколова О.Б. Фотина