Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 18АП-8648/2007

г. Челябинск

30 октября 2008 г.

N 18АП-6985/2008 Дело N А76-6514/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы Сосновского муниципального района Челябинской области Котова В.П. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2008 по делу N А76-6514/2008 (судья Кузнецова М.В.), при участии: Лаптевой Н.Н. (паспорт) и её представителя Ревнивцева Д.В. (доверенность от 15.02.2008), от муниципального образования "Сосновский муниципальный район" и главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области - Аюповой Г.И. (доверенность N 4577 от 22.10.2008), Курбатовой В.К. (доверенность N 4575 от 22.10.2008);

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Кременкульское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Кременкульское жилищно-коммунальное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Сосновский муниципальный район" (далее - МО "Сосновский муниципальный район") с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, муниципального учреждения "Служба заказчика" (далее - МУ "Служба заказчика"), главы Сосновского муниципального района Котова В.П., финансового отдела администрации Сосновского муниципального района о взыскании задолженности в сумме 3 149 758 руб. 29 коп.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.11.2006 на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена истца по делу на Лаптеву Н.Н.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2007 исковые требования Лаптевой Н.Н. удовлетворены.

07.12.2007 на основании решения от 29.10.2007 выдан исполнительный лист N 167940.

Ссылаясь на неисполнение должником судебного акта, Лаптева Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о наложении судебного штрафа на главу Сосновского муниципального района Котова В.П. и начальника финансового отдела Павельеву Е.П. и обязании финансового отдела администрации Сосновского муниципального района прекратить операции по расходованию средств главным распорядителем бюджетных средств Сосновского муниципального района со всех лицевых счетов МО "Сосновский муниципальный район" и его структурных подразделений, открытых в Финансовом отделе администрации Сосновского муниципального района.

Определением суда первой инстанции от 25.08.2008 заявление Лаптевой Н.Н. удовлетворено частично: на главу Сосновского муниципального района Котова В.П. наложен судебный штраф за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб., в остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе глава Сосновского муниципального района Челябинской области Котов В.П. просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие его бездействия по исполнению решения суда. Пояснил, что в порядке п. 5 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации он обратился к собранию депутатов Сосновского муниципального района с вопросом о внесении изменений в решение о бюджете на 2008 г. для исполнения решения суда и принято решение о внесении изменений в бюджет, согласно которым оплата по исполнительному листу N 167340 производится за счёт поступающих в бюджет дополнительных доходов ежемесячно равными долями в течение текущего финансового года, начиная с 01.04.2008 не позднее 31.12.2008.

Финансовый отдел администрации Сосновского муниципального района представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы согласен, просит определение суда первой инстанции отменить. Также третье лицо в отзыве пояснило, что глава Сосновского муниципального района Челябинской области Котов В.П. выполнили действия по выполнению решения суда строго в соответствии с. п. 9-11 ст. 245.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации и устава Сосновского муниципального района и не допустили незаконного бездействия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители финансового отдела администрации Сосновского муниципального района и МУ "Служба заказчика" не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие финансового отдела администрации Сосновского муниципального района и МУ "Служба заказчика".

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а истец и его представитель истца возражали против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения, просили оставить его без изменения.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой ответчиком части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 30.11.2007.

Из письма N 801 от 27.02.2008 следует, что выданный на основании решения суда исполнительный лист N 167940 находится на исполнении у должника (т. 5 л.д.13).

Ссылаясь на неисполнение решения суда в полном объёме, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования требований указал ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции указал, что глава Сосновского муниципального района как лицо, на которое возложено совершение указанных в исполнительном лице действий необоснованно не исполнил решение от 29.10.2007, что влечёт наложение судебного штрафа в порядке главы 11, ч. 2 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, основан на материалах дела и требованиях закона.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Доказательства исполнения решения суда в полном объёме в материалы дела не представлены.

Статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Кодекса. Об этом говорится в части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание штрафных санкций, по смыслу данных норм, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Субъектами ответственности за неисполнение судебного акта по правилам статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются только банки и кредитные организации, а также ответственные лица, на которых исполнительным листом возложено исполнение каких-либо действий.

Должником в исполнительном листе указано МО "Сосновский муниципальный район в лице главы Сосновского муниципального района Челябинской области.

Согласно п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Поскольку глава Сосновского муниципального района Котов В.П., являясь главным распорядителем средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа не обеспечил выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о взыскании судебного штрафа в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии его бездействия по исполнению решения суда подлежит отклонению, поскольку судебный штраф в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложен за неисполнение решения суда, а не за действия или бездействия по исполнению судебного акта, как ошибочно полагает заявитель.

Ссылка подателя жалобы на осуществление действий по исполнению судебного акта в порядке ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку судом установлено нарушение предусмотренного п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока на исполнение судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2008 по делу N А76-6514/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Сосновского муниципального района Челябинской области Котова В.П. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко