Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. N 18АП-7267/2008

г. Челябинск

06 ноября 2008 г.

N 18АП-7267/2008 Дело N А07-9598/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскхимпродукт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2008 по делу N А07-9598/2008 (судья Хисамутдинова В.Ш.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Дзержинскхимпродукт" (далее - ООО "Дзержинскхимпродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут", ответчик) о взыскании 478 692 руб. 71 коп. суммы долга и 464 494 руб. 19 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2008 (резолютивная часть объявлена 03.09.2008) исковые требования ООО "Дзержинскхимпродукт" удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Азимут" в пользу ООО "Дзержинскхимпродукт" основной долг в сумме 478692 руб. 71 коп. и судебные расходы по госпошлине в сумме 8 125 руб. 25 коп., в остальной части иска отказано.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований в части суммы основанного долга, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт получения продукции подтверждается материалами дела. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы пени, суд, руководствуясь ст. ст. 330, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из невозможности определить ответственность за просрочку оплаты в связи с отсутствием в договоре и счетах-фактурах условия о сроке оплаты продукции.

С решением суда не согласилось ООО "Дзержинскхимпродукт" и обратилось с апелляционной жалобой, просит суд апелляционной инстанции его изменить в части взыскания пени и взыскать с ответчика пени по договору N 06/06-07 от 06.06.2007 в сумме 464 494 руб. 19 коп., а также сумму госпошлины, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

По мнению истца, решение вынесено с нарушением норм процессуального права, при неправильном применении норм материального права. Выводы суда не соответствуют материалам дела.

В обоснование своих доводов ООО "Дзержинскхимпродукт" ссылается на то, что расчет пени произведен в полном соответствии с условиями п. 4.2 договора N 06/06-07 от 06.06.2007. Ответчиком существенно нарушены условия договора, оплата полученной продукции просрочена более чем на год. В качестве доказательства выставления счетов-фактур истец ссылается на предоставление отчетности в налоговый орган.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

ООО "Дзержинскхимпродукт" заявлением от 05.11.2008 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором N 06/06-07 от 06.08.2007 и спецификацией N 1, истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) нефтехимическую продукцию - ацетон. Продукция отгружена в адрес грузополучателя открытого акционерного общества "Химпром". Сумма договора составила 6 633 692 руб. 71 коп.

Поставка продукции осуществлялась партиями согласно товарно-транспортным накладным: N 128 от 08.06.2007 на 645 540 руб.; N 129 от 13.06.2007 на 723 450 руб. 09 коп.; N 132 от 14.06.2007 на 612 918 руб. 60 коп.; N 137 от 18.06.2007 на 771 150 руб.; N 134 от 18.06.2007 на 626 248 руб. 08 коп.; N 138 от 19.06.2007 на 818 452 руб. 60 коп.; N 139 от 20.06.2007 на 475993 руб. 06 коп.; N 140 от 21.06.2007 на 612 918 руб. 60 коп.; N 141 от 21.06.2007 на 725 490 руб. 60 коп.; N 143 от 25.06.2007 на 621 531 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата продукции осуществляется на основании выставленных счетов. Счета выставляются по факту загрузки автомашины продукцией и выхода с завода изготовителя. Разгрузка продукции у грузополучателя производится при 100% оплате счета.

Оплата полученной продукции ответчиком произведена частично, на момент обращения истца с иском в суд, стоимость поставленной, но не оплаченной продукции составила 478 692 руб.71 коп.

В соответствии с условиями пунктов 4.3, 4.4 договора истцом была заявлена претензия N 436 от 10.08.2007. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты продукции в сроки, согласованные сторонами в счетах-фактурах в виде уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате товара ответчиком, суд первой инстанции пришел в силу ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации к правомерному выводу о взыскании с ответчика 478 692 руб. 71 коп. задолженности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.

Довод истца о необоснованном отказе в удовлетворении требования о взыскании суммы пени, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку оплаты продукции в сроки, согласованные сторонами в счетах-фактурах, в виде уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Вместе с тем, в представленных в материалы дела счетах-фактурах сроки оплаты поставленной продукции не установлены. Кроме того, счета-фактуры не содержат сведений о том, что спорные товары получены во исполнение договора N 06/06-07 от 06.08.2007, а также не представлены доказательства получения счетов-фактур ответчиком. Товарные накладные также не содержат сведений о дате получения продукции ответчиком, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки.

Довод ООО "Дзержинскхимпродукт" о том, что вручение счетов-фактур может быть подтверждено наличием налоговой отчетности истца и ответчика в целях возмещения НДС, не может быть принят во внимание, так как указанные документы не были представлены истцом в качестве доказательств по делу. Кроме того, представление налоговой отчетности не свидетельствует о том, что счета-фактуры были вручены ответчику.

Судом первой инстанции материалам дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2008 по делу N А07-9598/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскхимпродукт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Т. Хасанова

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина