Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2008 г. N 18АП-6741/2008

г. Челябинск

10 ноября 2008 г.

N 18АП-6741/2008 Дело N А07-10984/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бахтиярова Булата Масхаровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2008 по делу N А07-10984/2008 (судья Решетников С.А.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Уфы (далее - заявитель, прокурор) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бахтиярова Булата Масхаровича (далее - арбитражный управляющий Бахтияров Б.М.) к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 14.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2008 требования заявителя удовлетворены. Арбитражный управляющий Бахтияров Б.М. привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб.

Арбитражный управляющий Бахтияров Б.М., не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: в решении суд указал, что он не представил возражений, однако им был представлен в суд отзыв по делу; в решении суда не верно указан дата определения, которым он был утвержден в качестве арбитражного управляющего; факт проведения расчетных операций минуя расчетный счет должника рассматривался по делу N А07-25843/2005. в связи с чем производство по делу в этой части подлежало прекращению; Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит требований к конкурсному управляющему об обязательном выставлении платежных поручений; пропорциональность удовлетворения требовании кредиторов 1 очереди явилась предметом рассмотрения по делу А07-1566/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2007 по делу N А07-25843/2005 ДУПАП N 3 ГУП "Башавтотранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производством.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2007 конкурсным управляющим утвержден Бахтияров Б.М.

В связи с обращением гражданина Никитина В.Н. с жалобой в прокуратуру Советского района г. Уфы проведена выборочная проверка деятельности арбитражного управляющего Бахтиярова Б.М., в результате которой установлены факты неисполнения и ненадлежащего исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В частности в результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения конкурсным управляющим при выполнении своих функций требований ст.ст. 133, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлен факт не добросовестного исполнения арбитражным управляющим Бахтияровым Б.М. обязанностей, а именно: расчеты конкурсным управляющим производились как с основного счета предприятия, так и с нарушением законодательства через кассу предприятия. Кроме того, 13.05.2008 Никитин В.Н. предъявил для исполнения исполнительный лист по делу N 2-1927/2008 от 13.05.2008 о возмещении материального ущерба, однако платежное поручение конкурсным управляющим было выставлено в банк 16.07.2008.

По результатам проверки Прокурором Советского района г. Уфы 22.07.2008 в присутствии арбитражного управляющего Бахтиярова Б.М. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Копия постановления вручена арбитражному управляющему под расписку.

Поскольку, в силу ч.1 ст. 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции суда, прокуратура обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бахтиярова Б.М. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции установил в действиях конкурсного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод обоснованным, соответствующим материалам дела и представленным доказательствам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

На основании ст. 24 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 133 Закона N 127-ФЗ установлена обязанность использования конкурсным управляющим только одного счета должника в кредитной организации, с которого осуществляются выплаты кредиторам.

Статьи 134, 142 Закона N 127-ФЗ устанавливают очередность требований кредиторов и порядок их погашения. В силу указанных норм расчеты по текущим обязательствам должника, к которым в соответствии со ст.5 этого закона относятся в том числе денежные обязательства, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. При этом очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника определяется в соответствии со ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей очередность списание денежных средств с банковского счета, и устанавливающей первоочередной характер списания денежных средств по исполнительным документам. предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. Расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется в первую очередь. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Факты осуществления арбитражным управляющим расчетов минуя основной счет должника подтверждаются выпиской из лицевого счета ДУПАП N 3 ГУП "Башавтотранс" в ОАО "Региональный банк развития" (согласно которой за период с 21. 09.2007 по 20.06.2008 на расчетный счет N 4062810200000000057 поступило 1136581 руб. 22 коп.), а также отчетом конкурсного управляющего ДУПАП N3 ГУП "Башавтотранс" об использовании денежных средств на 23.06.2008 (за указанный период поступило денежных средств 1685984 руб. 64 коп, расход составил 1659809 руб.). Эти же обстоятельства установлены определением Арбитражного суда от 28.07.2008 по делу N А07-25843/2005, вынесенным по итогам рассмотрения жалобы кредитора Никитина В.Н. на действия арбитражного управляющего Бахтиярова Б.М., которым указанные действия конкурсного управляющего признаны нарушающими интересы кредиторов ДУПАП N3 ГУП "Башавтотранс".

Наличие указанного судебного акта не исключает производства по настоящему делу ввиду различия в предмете спора. Содержащийся в апелляционной жалобе довод о необходимости прекращения производства по делу в этой части представляется не основанным на законе.

Факты не выставления платежного поручения на оплату текущих обязательств Никитину В.Н. по предъявленному к исполнению 13.05.2008 исполнительному листу от 13.05.2008 о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья на сумму 274112,27 руб. (при наличии на банковском счете денежных средств, достаточных для погашения такой задолженности, платежное поручение фактически выставлено в банк лишь 16.07.2008), равно как и погашения первоочередных требований Никитина В.Н., включенных в реестр требований кредиторов должника, на 77 процентов при условии погашения первоочередных требований иных кредиторов пропорционально в пределах 87 процентов также нашел свое подтверждение в материалах дела и не оспаривается арбитражным управляющим Бахтияровым Б.М.

Однако, поскольку по факту непропорциональности распределения денежных средств на погашение первоочередной задолженности арбитражный управляющий Бахтияров Б.М. уже привлекался к административной ответственности решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2008 по делу N А07-1566/2008, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Бахтиярова Б.М. по этому основанию. В этой связи содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на необоснованность повторного привлечения судом к административной ответственности по этому основанию является противоречащей материалам дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выплаты денежных средств должника в нарушении требований статьи 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также не исполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных ст.ст. 134, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду невыставления платежного поручения на оплату текущей задолженности пред Никитиным В.Н.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения требований закона суду не представлено, суд полагает также доказанной вину арбитражного управляющего Бахтиярова Б.М. в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении предпринимателя как конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Таким образом, установленных законом обстоятельств, препятствующих привлечению к административной ответственности не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Допущенные судом первой инстанции опечатки в решения суда от 03.09.2008 относительно наличия возражений арбитражного управляющего Бахтиярова Б.М. по существу предъявленных требований и даты определения суда об утверждении конкурсного управляющего устранены определением суда первой инстанции от 12.09.2008.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2008 по делу N А07-10984/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бахтиярова Булата Масхаровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья:

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин В.Ю. Костин