Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 18АП-7797/2008

г. Челябинск

05 декабря 2008 г.

Дело N А76-11098/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Хасановой М.Т., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания РыбаковойМ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алексеевка" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2008 о делу N А76-11098/2008 (судья Воронин А.Г.),

УСТАНОВИЛ

01.08.2008 общество с ограниченной ответственностью "Алексеевка" (далее - ООО "Алексеевка", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к СПК "Красноармейский" об обязании вернуть в натуре имущество на общую суммы 4 888 983 руб., а в случае невозможности возвратить имущество в натуре взыскать с ответчика в пользу истца его стоимость в сумме 4 888 983 руб. (л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2008 исковое заявление ООО "Алексеевка" оставлено без движения по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 126, частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроком до 18.08.2008 (л.д.18-19).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2008 срок оставления искового заявления без движения продлен до 15.09.2008 по ходатайству истца в связи с поздним получение определения суда об оставлении искового заявления без движения (л.д.22).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2008 ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено, исковое заявление ООО "Алексеевка" возвращено заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1).

В апелляционной жалобе заявитель просит определение отменить, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Письмо налогового органа N 05-16-16336 от 15.09.2008 подтверждает отсутствие у истца банковских счетов, и, следовательно, отсутствие у истца денежных средств для уплаты госпошлины в необходимом размере. Вывод суда противоречит пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97, согласно которому, при наличии документов свидетельствующих об отсутствии на банковских счетах денежных средств для уплаты госпошлины, ходатайство об отсрочки ее уплаты должно быть удовлетворено.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Алексеевка" 01.08.2008 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к СПК "Красноармейский" об обязании вернуть в натуре имущество на общую сумму 4 888 983 руб., а в случае невозможности возвратить имущество в натуре - взыскать с ответчика в пользу истца его стоимость в сумме 4 888 983 руб. (л.д.3-4). К исковому заявлению истцом приложено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины в связи с закрытием расчетного счета и отсутствием иных счетов (л.д.5).

Определением суда первой инстанции от 08.08.2008 исковое заявление ООО "Алексеевка" оставлено без движения по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 126, частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроком до 18.08.2008, поскольку в подтверждение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины истцом не представлены документы об отсутствии денежных средств на банковских счетах (л.д.18-19).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2008 срок оставления искового заявления без движения продлен до 15.09.2008 по ходатайству истца в связи с поздним получение определения суда об оставлении искового заявления без движения (л.д.22).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2008 отказано истцу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, исковое заявление ООО "Алексеевка" возвращено заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1).

Согласно части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины истцом были предоставлены документы: свидетельство о государственной регистрации юридического лица в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г.Магнитогорска (далее - ИФНС) (л.д.50), свидетельство о постановке на учет юридического лица в ИФНС (л.д.51), сообщение ИФНС о закрытии ООО "Алексеевка" от 28.02.2008 (л.д. 35), справка ИФНС об отсутствии сведений об открытых счетах истца (л.д.36).

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, _., либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Содержание представленных истцом вышеуказанных документов не свидетельствует об имущественном положении истца, не позволяющем ему оплатить государственную пошлину.

Так, представленная справка ИФНС от 15.09.2008 свидетельствует об отсутствии сведений по расчетным счетам истца по Правобережному району г.Магнитогорска, и не позволяет установить наличие либо отсутствие расчетных счетов, открытых истцом на иной территории.

Сообщение ИФНС о закрытии счета датировано 28.02.2008, в то время как исковое заявление подано 01.08.2008.

Иных доказательств, подтверждающих имущественное положение истца, суду не представлено; между тем, отсутствие у истца открытого расчетного счета не свидетельствует о фактическом имущественном положении истца, не позволяющем оплатить государственную пошлину, в том числе при наличии права на уменьшение ее размера (часть 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку определение от 26.09.2008 постановлено в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2008 по делу N А76-11098/2008 оставить без изменения;

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алексеевка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Мальцева

Судьи

М.Т. Хасанова О.Б. Фотина