Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 18АП-8019/2008

г. Челябинск

05 декабря 2008 г.

N 18АП-8019/2008 Дело N А76-10592/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Хасановой М.Т., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих.Ритейл", филиал в г.Челябинске на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2008 по делу N А76-10592/2008 (судья Ефимов А.В.), при участии: Ким Андрей Валерьевич (паспорт, доверенность N 219 от 01.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих.Ритейл", филиал в г.Челябинске (далее - ООО СК "Цюрих.Ритейл", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмиссия" (далее - ООО "Трансмиссия", первый ответчик) и открытому акционерному обществу "Страховая компания "СКМ" (далее - ОАО "СК "СКМ", второй ответчик) о взыскании солидарно 48 307 руб. страхового возмещения в порядке суброгации (л.д. 8-12).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2008 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание (л.д.5-7).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2008 по делу назначено повторное предварительное заседание (л.д. 13-14).

Определение м Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2008 о назначении судебного заседания по рассмотрению дела по существу предъявленного иска одновременно прекращено производство по делу в части требований истца к ООО "Трансмиссия" (л.д. 21-23).

В апелляционной жалобе ООО СК "Цюрих.Ритейл" просит исключить из определения суда первой инстанции от 23.09.2008 суждение суда об уточнении иска и прекращении производства по делу в части требований к ООО "Трансмиссия", поскольку заявление о надлежащем ответчике было написано истцом по настоянию суда первой инстанции, и не свидетельствует об отказе от иска к первому ответчику. К участию в деле в качестве третьего лица судом не привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эвотайм", хотя его права могут быть нарушены. Истец лишен возможности доказывать и представлять доказательства надлежащего ответчика по существующему спору.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнил требования - просит отменить определение от 23.09.2008 в части прекращения производства по делу по иску к ответчику ООО "Трансмиссия".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО СК "Цюрих.Ритейл" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "Трансмиссия" и ОАО "СК "СКМ" о взыскании солидарно 48 307 руб. страхового возмещения в порядке суброгации (л.д. 8-12).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2008 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание (л.д.5-7).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2008 по делу назначено повторное предварительное заседание (л.д. 13-14).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2008 о назначении судебного заседания по рассмотрению дела по существу предъявленного иска одновременно прекращено производство по делу в части требований к ООО "Трансмиссия" на основании уточненного искового заявления, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и квалифицированного в качестве ходатайства истца об отказе от иска к ООО "Трансмиссия" (л.д. 21-23).

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно.

Из текста заявления от 23.09.2008, которое послужило основанием прекращения производства по делу в части исковых требований к одному из ответчиков - ООО "Трасмиссия" следует, что надлежащим ответчиком по предъявленному иску истец считает ООО СК "СКМ" (л.д.20).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, _если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Между тем, из текста вышеуказанного заявления не представляется возможным установить действительное волеизъявление истца на совершение указанного процессуального действия - отказ от исковых требований в отношении одного из ответчиков.

Согласно доверенности от 01.01.2008, выданной на представление интересов истца, следует, что представитель истца Ким А.В., подписавший вышеуказанное заявление, не уполномочен на совершение данного процессуального действия (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции ошибочно квалифицировал заявление представителя истца Ким А.В. от 23.09.2008, как ходатайство об отказе от иска к ООО "Трансмиссия", и, соответственно, принял данный отказ.

Кроме того, в нарушение требований части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении от 23.09.2008 не разъяснены последствия прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, определение о назначении судебного заседания от 23.09.2008 по делу N А76-10592/2008 в части прекращения производства по делу по исковым требованиям к ООО "Трансмиссия" подлежит отмене. Какого либо ходатайства, требующего процессуального рассмотрения и постановления судебного акта, заявление представителя истца от 23.09.2008 не содержит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2008 по делу N А76-10592/2008 в части прекращения производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих.Ритейл" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмиссия" - отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Мальцева

Судьи

М.Т. Хасанова О.Б. Фотина