Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 18АП-8073/2008

г. Челябинск

10 декабря 2008 г.

N 18АП-8073/2008 Дело N А07-17419/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изгелек" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2008 по делу N А07-17419/2007 (судья Ахметгалиева Д.М.),

УСТАНОВИЛ:

Гильмутьянова Ильгия Агляевна (далее - истица) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Нурисламову Ханису Нурисламовичу (далее - первый ответчик), Хоменко Николаю Михайловичу (далее - второй ответчик) о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Изгелек" (далее - ООО "Изгелек", общество) от 07.07.2007, признании незаконным избрания Ахатова Нариса Закифовича на должность директора общества, признании недействительной произведенной 13.08.2007 государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) перехода права на долю в уставном капитале ООО "Изгелек" ко второму ответчику и избрания Ахатова Нариса Закифовича на должность директора общества.

С учетом неоднократно заявленных истицей и принятых судом уточнений исковых требований, истица просила признать недействительными договор дарения от 07.07.2007, заключенный между первым и вторым ответчиками, и решение общего собрания участников ООО "Изгелек", оформленное протоколом от 10.08.2007 N 49, в части избрания Ахатова Нариса Закифовича на должность директора общества, а также взыскать с ответчиков в равных долях 20 000 руб. судебных издержек.

Определениями арбитражного суда от 15.11.2007 и 13.12.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан, ООО "Изгелек" и Ахатов Нарис Закифович.

Определением арбитражного суда от 29.01.2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-15506/2006 по иску Гильмутьяновой Ильгии Агляевны к ООО "Изгелек" о признании несостоявшимся перехода доли к Нурисламову Ханису Нурисламовичу и признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы.

Определением от 20.06.2008 производство по делу возобновлено.

Решением арбитражного суда от 09.10.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Изгелек" просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод арбитражного суда о нарушении прав истицы на приобретение доли, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку уставом общества не предусмотрена необходимость получения согласия общества или его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа. Считает, что в результате совершения оспариваемой сделки интересы истицы не нарушены. Полагает, что судом необоснованно не принят во внимание протокол собрания участников общества, на котором принято решение о последующем одобрении совершенной ответчиками сделки по дарению доли в уставном капитале общества.

Гильмутьянова Ильгия Агляевна представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Изгелек" зарегистрировано постановлением главы администрации города Нефтекамска Республики Башкортостан от 25.08.1997 N 680.

Согласно уставу ООО "Изгелек" (т. 1, л.д. 38-41), уставный капитал общества в размере 10 000 руб. состоит из номинальной стоимости долей его участников (пункты 2.2 устава) и разделен на 18 долей.

В соответствии с изменениями N 2 в учредительные документы общества, утвержденными протоколом собрания участников от 15.07.2003 N 45 (т. 1, л.д. 25-26), размер доли Нурисламова Ханиса Нурисламовича в уставном капитале общества составляет 75% номинальной стоимостью 7500 руб., размер доли Гильмутьяновой Ильгии Агляевны - 6% номинальной стоимостью 600 руб. Остальным участникам общества - Ганиевой Рафие Миннемухамктовне, Бухараевой Вере Михайловне, Тукаеву Уралу Асхатовичу, Хамидуллиной Мавлиде Нурихановне, Хасаньянову Илдару Абзаловичу, Ямалиевой, Фанисе Сабировне, Богдановой Чулпан Фарисьяновне, Гильмутьянову Мансурьяну Закирьяновичу, принадлежат доли в размере 5%, 4%, 2%, 2%, 2%, 2%, 1% и 1% уставного капитала соответственно.

07.07.2007 между Нурисламовым Ханисом Нурисламовичем (дарителем) и Хоменко Николаем Михайловичем (одаряемым) заключен договор дарения (т. 1, л.д. 18), согласно которому даритель обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемому свою долю в уставном капитале ООО "Изгелек" в размере 75% уставного капитала.

10.08.2007 состоялось общее собрание участников общества по вопросам утверждения итогов дарения доли в уставном капитале, выборов директора общества.

Из протокола N 49 общего собрания участников ООО "Изгелек" от 10.08.2007 (т. 1, л.д. 42) следует, что на собрании присутствовали Нурисламов Ханис Нурисламович, Хоменко Николай Михайлович, Гибатова Накия Нуртдиновна - экономист общества, Ахатов Нарис Закифович.

По результатам проведения собрания приняты следующие решения: вывести из состава участников общества Нурисламова Ханиса Нурисламовича в связи с передачей его доли в уставном капитале общества Хоменко Николаю Михайловичу, ввести в состав участников общества Хоменко Николая Михайловича, назначить директором общества Ахатова Нариса Закифовича.

Также решением собрания участников от 10.08.2007 утверждены изменения в устав и учредительный договор общества. Согласно данным изменениям, доля Хоменко Николая Михайловича в уставном капитале общества составила 75%.

Ссылаясь на то, что договор дарения от 07.07.2007 заключен в нарушение положений устава общества, и собрание, состоявшееся 10.08.2007 проведено в отсутствие истицы, не извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения собрания, Гильмутьянова Ильгия Агляевна обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Договор от 07.07.2007 заключен при наличии в уставе общества запрета на отчуждение долей третьим лицам, в результате чего нарушаются права участников общества, в том числе на приобретение доли в уставном капитале. Нурисламов Ханис Нурисламович, являясь участником общества, председателем собрания участников, на котором принята редакция устава, содержащая запрет на отчуждение участниками доли в уставном капитале третьим лицам, был осведомлен о запрете на отчуждение доли. Хоменко Николай Михайлович, заключая договор дарения, не ознакомился с учредительными документами общества и принял на себя риск наступления возможных негативных последствий. Поскольку положениями устава общества установлено, что вопрос о назначении директора общества отнесен к компетенции общего собрания участников, неизвещение истицы о проведении 10.08.2007 собрания признано существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания. Решение собрания в части назначения Ахатова Нариса Закифовича директором общества нарушает право истицы на участие в управлении делами общества. Исходя из разумности расходов на оплату услуг представителя, с ответчиков в пользу истицы взыскано по 7 500 руб. судебных расходов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества. Под уступкой понимается любое отчуждение доли, в том числе обмен, дарение (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Пунктом 2.9 устава общества предусмотрено, что продажа или уступка учредителями своей доли третьим лицам запрещается.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Поскольку Нурисламов Ханис Нурисламович, являясь участником ООО "Изгелек", был осведомлен о наличии в уставе общества запрета на уступку доли третьим лицам, а Хоменко Николай Михайлович, принимая долю в качестве дара, обязан был ознакомиться с учредительными документами общества и проявить должную осмотрительность при принятии дара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании договора дарения от 07.07.2007 недействительным.

В результате совершения спорной сделки нарушено установленное пунктом 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью право истца как участника общества на приобретение доли в уставном капитале. Таким образом, вывод арбитражного суда о нарушении прав истца в результате совершения оспариваемой сделки является верным.

Ссылка подателя жалобы на то, что уставом общества не предусмотрена необходимость получения участником согласия общества и других участников на уступку доли третьему лицу иным образом, чем продажа, несостоятельна, поскольку в уставе общества содержится прямой запрет на продажу или уступку участниками принадлежащих им долей третьим лицам. В связи с данным обстоятельством не может быть принят во внимание также довод подателя жалобы о последующем одобрении общим собранием участников сделки по дарению доли в уставном капитале.

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленному ООО "Изгелек" протоколу общего собрания участников (т. 2, л.д. 117-119), поскольку в нем не указан номер, а также дата проведения общего собрания. Из содержания данного протокола не усматривается, что на повестку дня общего собрания участников выносился вопрос о последующем одобрении сделки по дарению доли в уставном капитале.

В силу пункта 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Поскольку Уставом ООО "Изгелек" способ извещения участников общества о времени и месте проведения собрания не определен, при разрешении рассматриваемого спора суд первой инстанции правильно руководствовались требованиями, предусмотренными названной статьей Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица не была извещена надлежащим образом о проведении 10.08.2007 внеочередного общего собрания участников ООО "Изгелек" и участия в данном собрании не принимала.

Согласно пункту 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, при нарушении порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Из смысла пункта 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что неизвещение надлежащим образом участника общества с ограниченной ответственностью о проведении собрания участников общества является существенным нарушением Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

С учетом того, что внеочередное общее собрание участников ООО "Изгелек" 10.08.2007 проведено в отсутствие истицы, не извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения собрания, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое собрание является неправомочным, и признал недействительным принятое на данном собрании решение об избрании Ахатова Нариса Закифовича директором общества.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2008 по делу N А07-17419/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изгелек" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А.Бабкина С.Д.Ершова